摘要：郭店一号墓发掘之初，谁也没想到这座不起眼的战国墓葬会珍藏了中国思想史上的惊人发现。当考古专家小心翼翼地将那些已经散乱的竹简一片片取出、清理、辨认，才意识到他们手中捧着的，是抄写于公元前300年左右的《老子》文本。这些竹简被埋藏在五米多深的墓穴中，虽然经历了漫长

1993年，湖北荆门郭店村，一座战国楚墓中，考古学家们发现了被抄写在竹简上的《老子》——它沉睡了两千三百年，却颠覆了我们对于道家思想的全部认知。

郭店一号墓发掘之初，谁也没想到这座不起眼的战国墓葬会珍藏了中国思想史上的惊人发现。当考古专家小心翼翼地将那些已经散乱的竹简一片片取出、清理、辨认，才意识到他们手中捧着的，是抄写于公元前300年左右的《老子》文本。这些竹简被埋藏在五米多深的墓穴中，虽然经历了漫长的地下水浸侵蚀，但由于楚人精湛的制简工艺和墓葬的相对密闭环境，大部分竹简依然保存完好。考古队员们用最细软的毛笔轻轻刷去简面上的淤泥，再用特制的药水进行浸泡处理，那些古老的楚国文字便逐渐显现在世人面前。

它比此前所知最古老的《老子》版本——马王堆汉墓帛书《老子》还早了整整一百年，是当今存在的最古老《老子》抄本。这一时间差距在文献传承史上具有非凡意义，因为在这一百年间，正是中国思想体系发生重大转变的关键时期。从战国末年到汉初，政治统一的需求促使各家思想相互融合、改造，许多经典文本都在这个过程中经历了重要修订。

更令人震惊的是，当学者们开始解读这些用楚系篆书典雅书写的文字时，发现它与通行两千年的《道德经》存在大量根本性差异。这座小村庄的发现，即将掀起一场关于道家思想起源的认知革命。文字学家们花费了数年时间才将这些古老的楚国文字完全释读出来，因为其中使用了许多楚地特有的异体字和通假字，甚至有些字的写法在以往出土的楚简中都未曾出现过。每一个字的辨认都可能关系到对老子思想的重新理解，学者们为此展开了激烈的讨论和反复的考证。

在湖北荆门郭店村，考古学家对一座战国时期的楚墓进行了抢救性发掘。这座编号为郭店一号的墓葬中，发现了804枚竹简，其中有字简730枚，共计13000多个楚国文字。这些竹简长度不一，最长的达到32.5厘米，最短的仅有15厘米，根据汉代文献记载，这种长度差异可能与所抄写内容的重要性有关。竹简的编绳已经腐朽，但简上留下的编连痕迹依然清晰可辨，显示出当时制简工匠的精湛技艺。

这些竹简大部分保存完整，文字秀丽典雅，是当时的书法精品。墓中竹简包含多种古籍，其中最有价值的便是《老子》的三种抄本。考古工作者在清理过程中发现，这些竹简的摆放位置颇有讲究：《老子》甲组被放置在墓主头箱的漆盒内，乙组和丙组则分别位于边箱的不同位置。这种放置方式可能反映了墓主对不同部分内容的重视程度，也暗示着当时《老子》可能尚未形成固定的编次顺序。

考古学家从墓葬形制和器物特征判断，这座墓具有战国中期偏晚的特点，下葬年代在公元前4世纪中期至前3世纪初。而竹简的抄写时间自然更早，专家推测不会晚于公元前300年左右。墓中出土的器物组合颇具楚文化特色，包括漆器、铜器、玉器等共计200余件，其中一件刻有"东宫之师"铭文的铜杯，引发了学者对墓主身份的推测。有人认为这位墓主可能是楚太子的一位老师，这或许可以解释为何墓中会有如此丰富的典籍陪葬。

这一时间点距离老子成书的公元前5世纪初，仅相隔约两百年。考虑到老子本就是楚国人，在楚国墓葬中发现楚人抄写的《老子》，其文本必然更接近老子祖本的原貌。在文本传播学上，这种时空上的亲近性赋予了郭店楚简《老子》无可替代的权威性。相比后世经过多次传抄、整理的版本，楚简本最大限度地保留了文本的原始状态，使我们得以窥见《老子》最初的思想面貌。

竹简出土时已经散乱、残损，考古专家们根据竹简形制、抄写书体和简文文意进行了艰苦的分篇、系联工作，但已无法完全恢复简册原状。在整理过程中，专家们发现有些简的末端有墨钉标记，有的简上有小的缺口，这些很可能都是当时用来标示分章或提示编连顺序的记号。通过这些细微的痕迹，整理者逐渐摸索出了竹简原始编排的一些规律。

最终整理出的楚简《老子》根据简的形制、长短，被分为甲、乙、丙三组。甲组简39枚，乙组18枚，丙组14枚，总共71枚竹简，总字数约为今本《老子》的三分之一。这种分组并非随意而为，而是基于各组在字体风格、语言特点和思想倾向上的差异。甲组字体较为工整，笔画遒劲；乙组笔势流畅，略显草意；丙组则字形方正，笔画均匀。这些差异可能意味着三组竹简抄写于不同时期，或出自不同抄手之手。

当学者们开始深入研究郭店楚简《老子》的内容，一个个令人惊讶的差异浮出水面。与通行本《老子》相比，楚简本在关键概念、思想主张和文本结构上都存在显著区别。这些差异不仅关乎文字表述，更触及老子思想的核心内涵。比如在第一章中，楚简本写作"道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也"，而通行本为避汉文帝刘恒之讳而将"恒"改为"常"，这一改动虽然只是替换了一个字，却使得"道"的永恒性内涵发生了微妙变化。

最引人注目的差异出现在第十九章。通行本《老子》著名的"绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈"在楚简本中却写作"绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有"。这一发现震撼了整个学术界，因为它直接挑战了传统对老子思想的理解。在楚简本中，老子并未完全否定"圣"和"仁义"的价值，而是对普通的智巧和狡辩提出批评。这种思想立场与后世所传《老子》中激烈的反儒家倾向形成了鲜明对比。

这短短几个字的差别，却彻底改变了老子的思想立场。通行本中的"绝圣弃智"和"绝仁弃义"表现出鲜明的反儒家倾向，而楚简本的"绝智弃辩"和"绝巧弃利"则并无直接批判儒家核心价值的含义。如果我们接受楚简本更接近老子原意，那么早期道家对儒家的态度可能需要重新评估。老子所反对的可能并非儒家提倡的道德理想本身，而是这些道德理念在实践过程中产生的形式化和异化现象。

这一发现让学者们不得不重新思考早期儒道关系的真实状况。在先秦时期，各家思想流派之间的界限或许并不像后世所描述的那样泾渭分明。儒道两家可能在很长一段时间内保持着思想上的对话和交流，而后世为了突出各自的学派特色，才逐渐强化了彼此之间的对立。楚简本《老子》为我们展现了一个思想史上被遗忘的片段，那时的儒道关系可能远比我们想象的要复杂得多。

复旦大学裘锡圭教授在《关于〈老子〉的"绝仁弃义"和"绝圣"》一文中指出，通过全面考察《老子》的思想和文风，可以确定楚简本更能反映《老子》的原貌。裘教授从文字学、文献学和思想史等多个角度进行了详细论证，他指出楚简本使用的"绝智弃辩"在语言风格上更符合春秋末期的表达习惯，而"绝圣弃智"则带有明显的战国中后期思想辩论的色彩。此外，从整体思想脉络来看，楚简本的思想表达更为平实中和，较少极端化的倾向。

早期的儒道关系也许并不像后人想象的那样紧张对立。在郭店楚简中，除了《老子》之外，还发现了《缁衣》、《五行》等儒家文献，这些不同学派的典籍共存于同一墓葬中，暗示着在当时的知识阶层中，可能并不存在严格的门户之见。一个学者同时研习和欣赏不同学派的思想，在当时或许是相当普遍的现象。这种发现促使我们重新审视先秦思想史的叙事框架，那些被视为理所当然的学派对立，可能很大程度上是后世建构的产物。

另一个重要区别是文本的结构。郭店楚简《老子》并不像通行本那样分为《道经》和《德经》两部分，章次安排也与后世版本大相径庭。三组竹简都抄有第六十四章后半部分，但文字颇有出入，除此之外三组内容无重复章节。这种结构上的差异引发了学者对《老子》成书过程的新思考。有学者提出，《老子》可能并非一次性成书的作品，而是在较长时期内由不同弟子分别传承和记录，最后才逐渐汇集成书。

楚简本《老子》还呈现出"原子化"的特征，分章更为细碎，且没有后来版本中的那些重复章节。这些差异表明，《老子》的文本在战国至汉代经历了复杂的演变过程。在文本传播过程中，编者可能根据教学需要或思想发展的要求，对原文进行了重组和扩充。某些段落可能因为特别重要而被不同传承系统分别收录，最终在整合过程中形成了重复。也有一些学者认为，楚简本可能是《老子》的一种节选本，而非全本，这种观点也能解释为何它只有今本三分之一的篇幅。

郭店楚简《老子》的发现，为研究老子哲学思想的原初面貌提供了全新材料。在文本差异的背后，是思想倾向和哲学强调点的不同。通过对比楚简本与通行本，我们可以清晰地看到老子思想在传承过程中发生的微妙变化。这些变化并非偶然，而是反映了不同时代的思想关切和价值取向。楚简本展现的老子思想更为古朴、素朴，较少后世添加的哲学装饰和 polemic 色彩。

楚简《老子》甲组以"道恒无为"为核心，乙、丙组则侧重治世修身内容。这种结构安排反映出早期道家思想中，政治哲学与人生哲学并重的特点。在甲组中，"道"被描述为宇宙万物的本源和规律，强调其超越性和永恒性；而在乙、丙两组中，更多讨论的是君主如何效法"道"的品格来治理国家，个人如何通过遵循"道"的规律来修养身心。这种思想结构表明，早期道家并未将形而上的思考与具体的人生实践分离开来。

与通行本相比，楚简本的语言更为朴素，言辞简约，与其他传本华丽深奥的文风迥然不同。这种简洁质朴的文风，很可能更接近老子最初的思想表达。春秋末期，正是中国哲学思想从宗教性思维向哲学性思维过渡的关键时期，老子的思想虽然深刻，但其表达方式可能仍保持着某种简练、直接的特点。而后世在传承过程中，为了使其思想更加系统化、理论化，不免会添加一些解释性和衔接性的文字。

楚简本《老子》甲篇中，老子提出的"道"被阐释为"可以作为社会生活依据的客观法则"，是客观性和形上性的统一。这种对"道"的理解，强调了其在社会生活中的实践价值，而不仅仅是形而上的哲学概念。在楚简本中，"道"虽然具有超越性和普遍性，但始终没有脱离具体的人生和社会实践。比如第三十二章中，楚简本写道"道恒无名、朴，虽细，天地弗敢臣"，强调"道"虽然隐微难见，但天地万物都受其支配，侯王若能守之，万物将自宾。

《太一生水》这篇与《老子》同时出土的佚文，同样引起了学者们的浓厚兴趣。它论述了"太一"与天、地、四时、阴阳等的关系，为研究道家宇宙生成论提供了全新的一手资料。"太一"在古代宇宙观中是一个极为重要的概念，它既是宇宙的本源，也是最高的神祇。《太一生水》篇详细描述了"太一"如何通过"水"这一中介生成天地万物的过程，这种宇宙生成模式在传世文献中极为罕见。

"太一"概念近于《老子》中的"道生一，一生二，二生三，三生万物"，但又有所不同，体现出早期道家思想的丰富性和复杂性。在《老子》中，宇宙生成过程被表述为从无到有的渐进分化；而在《太一生水》中，"水"被赋予了特殊的中介地位，这可能反映了南方楚文化对水元素的特别重视。楚地多江河湖泊，水在人们的生活和思想中占有重要地位，这种地域文化特色很可能影响了当地道家学者的宇宙观构想。

通过楚简本我们还能发现，早期道家对儒家核心概念的态度比想象中更为包容。在楚简本中，并没有后世版本中那种对"仁义"的激烈批判，相反，在某些段落中还表现出对道德价值的肯定。这种发现迫使我们重新考虑道家思想的起源问题：或许早期道家并非作为儒家的对立面出现，而是试图从更为根本的"道"的层面为儒家价值奠定基础。这种思想立场与《庄子》外杂篇中表现出的儒道融合倾向有相通之处，可能反映了战国中期部分道家学者的共同看法。

郭店楚简《老子》的面世，在学术界引发了激烈讨论和多种解释。自竹简公布以来，学者们对楚简《老子》的性质、形成过程及其与通行本的关系提出了各种不同的理论。这些讨论不仅涉及文献学、文字学等专业领域，更关系到对中国思想史整体图景的理解。随着研究的深入，一些原本被视为定论的观点受到挑战，新的解释框架不断被提出，展现了学术研究的活力与进展。

关于楚简《老子》的性质，学界主要存在两种观点。一部分学者认为它属战国黄老学派改写本的分章摘抄，另有观点主张其为老子语录的汇编。前一种观点以李学勤先生为代表，他认为楚简本可能是在黄老思想盛行时期，根据当时需要而从《老子》中选取的部分内容。这种选编体现了黄老学派的政治关怀，特别强调了《老子》中与治国理政相关的部分。后一种观点则以庞朴先生为主，他认为楚简本可能更接近老子思想的原始形态，后世通行本是在此基础上不断扩充和完善的结果。

这种分歧关系到对《老子》成书过程的根本理解。如果楚简本是一种选编本，那么《老子》的全本在当时应该已经存在；如果楚简本是祖本，那么《老子》就是逐步形成的。这两种观点各有支持证据，也各自面临解释困难。选编本说能够解释为何楚简本只有今本三分之一的内容，但难以说明为何选编者在有限的篇幅内会收录同一章节的不同版本。祖本说能够解释文本的简朴性和某些原始特征，但难以说明为何在如此早的时期就存在三种不同的抄本。

对楚简《老子》的形成年代，研究者提出了三个层次的内涵：即文本内容形成的时间、物质形式形成的时间、以及墓葬下葬的时间。这种区分有助于更精确地把握楚简《老子》的历史定位。文本内容的形成可能早于抄写时间，而抄写时间又早于墓葬下葬时间。通过考古学方法和文字学分析，学者们试图确定这三个时间点的具体范围。多数研究者认为，文本核心内容的形成可能是在春秋末期至战国初期，抄写时间在战国中期，下葬时间则在战国晚期。

王博教授在《关于郭店楚墓竹简《老子》的结构与性质》一文中，对楚简本与通行本的关系进行了系统探讨。他认为楚简本的发现为研究《老子》源流和思想提供了关键依据。王博特别强调了楚简本的分章与结构特点，他认为这种结构并非随意安排，而是体现了编者特定的思想意图。比如甲组始于"绝智弃辩"，终于"道恒无为"，形成了一个完整的思想单元，展示了从否定性的解构到肯定性的建构的思想历程。

也有学者通过考察郭店楚简《老子》的内容和文体特征，提出了一个新颖观点：郭店《老子》文本显示《老子》一书原是经、传的混合体；郭店《老子》甲组属"经文"，乙、丙二组属"解说文"。这种经传结构在先秦典籍中并不罕见，如《春秋》与三传的关系就是典型例证。如果这一观点成立，那么我们对《老子》文本发展的理解就需要重大调整。它意味着《老子》可能最初就包含核心教义和解释性内容两个部分，而后世传承过程中这两个部分被融合在了一起。

张岱年先生在与王博的交流中，对荆门郭店竹简《老子》的价值给予了高度评价。他认为这批竹简将为老学研究开辟新的视野。张先生特别指出，楚简本中"绝智弃辩"与通行本"绝圣弃智"的差异，可能反映了从春秋到战国社会批判思潮的深化过程。在春秋时期，思想家们主要针对具体的知识和辩论方法进行反思；而到战国时期，批判的矛头则直接指向了政治和道德的核心理念。这种变化与社会政治的剧烈变动有密切关系。

日本学者池田知久则将郭店《老子》称为"尚处形成阶段的最古文本"，这一判断强调了《老子》文本在战国时期的流动性和开放性。池田认为，先秦时期许多典籍都经历了从口传到书写、从流动到固定的过程，《老子》也不例外。楚简本可能就处于这个过程的中间阶段，它既包含了相对固定的核心教义，又显示出文本仍然具有一定的可塑性。这种理解有助于我们摆脱非此即彼的二元对立，以更为辩证的眼光看待文本演变问题。

美国学者韩禄伯（Robert Henricks）在《老子道德经：新出楚简之翻译与注释》中，对楚简本进行了详细的文本分析和哲学阐释。他特别关注楚简本与通行本在关键概念上的差异，试图通过这些差异揭示老子思想的原初形态。韩禄伯认为，楚简本在某种程度上可能更接近历史上老子的真实思想，因为它较少受到后世学派斗争和意识形态的影响。他的研究为西方学界理解老子思想的复杂性提供了重要参考。

郭店楚简《老子》的发现，促使学术界对先秦时期儒道关系的传统认知进行重新评估。楚简本与通行本的关键差异，指向了早期儒道之间可能存在的互动与融合。这一发现打破了传统思想史叙事的简单化框架，揭示了先秦思想世界的复杂性和丰富性。在楚简本中，我们看到的不是后世所描述的那种尖锐对立的儒道关系，而是一种更为复杂、多元的思想图景。

陈鼓应教授在《从郭店简本看《老子》尚仁及守中思想》中指出，楚简《老子》中并没有后世版本中那么强烈的反儒家倾向。这一发现挑战了儒道两家自起源就激烈对立的传统叙事。陈鼓应特别分析了楚简本中与儒家思想相近的概念和表述，比如其中对"孝慈"的肯定，对"忠信"的重视，都与儒家价值观有相通之处。他认为，早期道家可能并非简单否定儒家价值，而是试图为这些价值寻找更为深厚的形而上学基础。

张立文教授在《论简本《老子》与儒家思想的互补互济》中探讨了儒道思想在早期可能存在的互补关系。这种观点为我们理解百家争鸣时期的思想互动提供了新视角。张立文认为，在战国时期，不同思想流派之间并非只有对抗和竞争，也存在相互学习和借鉴。道家对宇宙本源的思考可以为儒家的伦理学说提供存在论支撑，而儒家对道德实践的重视也可以弥补道家过于侧重形上思维的不足。这种互补关系在楚简《老子》和同时出土的儒家文献中都有所体现。

李存山教授则《从郭店楚简看早期道儒关系》一文，系统梳理了楚简本《老子》对理解先秦学术史的意义。他认为楚简本展现的儒道关系比传统认识更为复杂多元。李存山详细比较了楚简本与通行本在关键章节上的差异，指出那些被后世认为是针对儒家的批判，在楚简本中往往具有更为普遍的针对性。比如"绝仁弃义"在楚简本中作"绝智弃辩"，其批判对象可能并非特指儒家，而是针对当时普遍流行的诡辩风气和机巧之心。

楚简《老子》与大量儒家文献同出一墓的现象，也支持了儒道早期关系并非简单对立的看法。郭店楚墓中同时出土了《缁衣》、《鲁穆公问子思》、《穷达以时》等十二篇儒家典籍。这些儒家文献与《老子》共享同一个墓葬空间，暗示着墓主可能同时研习和珍视这两个学派的思想。在先秦时期，严格的门户之见可能尚未形成，学者们自由地从不同思想传统中汲取智慧，这种开放的心态与汉代以后逐渐强化的学派对立形成鲜明对比。

这种儒道文献同葬的情况，在一定程度上反映了当时思想界的交流与融合。从文献内容来看，郭店儒家简特别强调"心性"修养和"内圣"之道，这种思想倾向与道家对内在修养的重视有相通之处。比如《性自命出》中讨论的"心术"问题，与《老子》中的"虚其心"、"弱其志"等修养方法可以相互印证。这种思想上的亲和性可能为两个学派的对话和交流提供了基础。

楚简本《老子》的发现还促使我们重新思考"道家"这一概念的历史内涵。在汉代司马谈《论六家要旨》中，道家被描述为一个综合各家长处的学派，这种形象与楚简本《老子》展现的思想特征颇为吻合。楚简本既讨论形而上的道论，也关注具体的治国修身之道；既保持了对世俗价值的批判距离，又未完全否定伦理规范的价值。这种思想特点与后世那种主张绝对超越、激烈反儒的道家形象存在相当差距。

通过对楚简本《老子》的研究，我们逐渐认识到，中国思想的多元融合特征可能早在战国时期就已经形成。不同思想流派之间并非只有对抗和竞争，更存在着深层次的对话和交流。那种将儒道关系简单理解为对立冲突的叙事，很大程度上是后世学派建构的产物。回到历史现场，我们发现的思想图景远比传统描述要丰富、复杂得多。这种认识不仅有助于我们更准确地理解中国古代思想，也对当代文化建设和价值重构具有启发意义。

学者们小心翼翼地将那些破碎的竹简拼接、释读，楚简本《老子》逐渐显露出它与众不同的思想面貌。那些被抄写于竹简上的文字，不是我们熟悉的"绝圣弃智"、"绝仁弃义"，而是更为古朴的"绝智弃辩"、"绝巧弃利"。

这一字之差，改写了整部中国思想史。它迫使我们放弃那些习以为常的简单叙事，以更为复杂、多元的眼光看待中国古代思想的形成与发展。先秦时期的思想世界并非如我们想象的那样壁垒分明，而是充满了交流、对话和融合。不同思想流派之间的界限是流动的、渗透的，它们共同构成了中国智慧的丰富谱系。

在那个儒道分野尚未泾渭分明的年代，老子思想或许并不如后世所描述的那般与儒家尖锐对立。郭店楚简《老子》的出现，让我们得以窥见思想史的另一重可能，那些被历史尘埃掩埋的真相，正等待着我们去重新发现。每一次重要的考古发现，都在提醒我们历史的复杂性和开放性，那些被视为确定无疑的叙事，也许只是历史的一种可能解释。面对古老的竹简，我们不仅看到了过去，也映照出自己对历史的想象和期待。

#道德经#​#细品道德经#​#《道德经》#​#老子讲道德经,道和德有什么不同?#​​​​

来源：百科星球