3万人直播间暴怒！张雪峰怒怼断章取义：这锅我不背，留证待算账

摘要：“家长我可没说过这话，别给我扣屎盆子！”3万多人在线的直播间里，张雪峰指着屏幕的怒吼声打破了往常的答疑节奏。一位家长连线时提及“听张雪峰说新工科对女生不友好”，这句转述瞬间点燃了他的情绪，也揭开了这位教育博主长期被舆论裹挟的现状。

“家长我可没说过这话，别给我扣屎盆子！”3万多人在线的直播间里，张雪峰指着屏幕的怒吼声打破了往常的答疑节奏。一位家长连线时提及“听张雪峰说新工科对女生不友好”，这句转述瞬间点燃了他的情绪，也揭开了这位教育博主长期被舆论裹挟的现状。

这场暴怒并非突如其来的失控，而是积压已久的情绪爆发。张雪峰在直播间里义愤填膺地控诉：“网上很多自媒体包括官方媒体杂志报刊，断章取义给我扣的屎盆子太多了。

”他特意举例，“说我不推荐基础学科，影响志愿填报”这类说法早已流传甚广，而类似的曲解并非个例。此前网络上就充斥着“张雪峰不建议女生学工科”“张雪峰说文科都是服务业”等标签化言论，甚至有短视频截取他的片段话术，拼凑出“女生别碰工科，不考研=失业”的极端观点，全然忽略了他对专业选择需结合分数、兴趣与就业环境的完整分析。

这种断章取义的传播，正在扭曲公众对张雪峰教育建议的认知。作为以“打破信息差”为标签的博主，他的核心逻辑本是结合普通家庭需求，提供“学校-专业-城市”的综合考量方案，但经媒体碎片化解读后，却变成了“功利主义”“专业歧视”的代名词。

有官媒曾引用他不同时期的言论，指责其“推荐专业严重滞后”，将2020年对土木工程的分析与行业变化后的评价对立，无视其强调“动态适配就业市场”的前提；更有自媒体截取他对特定分数段考生的建议，放大为“把人分为三六九等”的歧视言论，割裂了语境与背景。

为何张雪峰的言论如此容易被曲解？根源在于教育咨询的复杂性与传播碎片化的矛盾。志愿填报本是需结合分数、地域、家庭背景、职业规划的系统工程，他在直播中常需用通俗直白的表达快速回应问题，这种“口语化建议”却给断章取义留下了空间。

比如他曾提醒女生慎选自动化专业时，强调的是“就业岗位对体力与技术经验的特殊要求”，而非否定女生学工科的可能性，但经剪辑后，“不建议女生选工科”的标签便迅速扩散。更值得注意的是，部分媒体为博取流量，刻意放大争议点，甚至编造“张雪峰称出题老师是往年命题人”等虚假信息，进一步加剧了舆论误解。

面对持续的曲解，张雪峰并非毫无应对。他在直播间明确表示“所有证据都留着”，直言“等我哪天不干了，我一个个上法院找你们算账”。这种“留证待算”的表态，既是对舆论暴力的反抗，也折射出内容创作者在流量时代的无奈——当3万观众见证的直播原声，抵不过一条断章取义的短视频，专业建议的传播正在遭遇“劣币驱逐良币”。此前他回应“金融专业就业观被曲解”时，就曾质问相关媒体“是否看过完整直播”，但此类澄清的传播力，远不及争议性言论的扩散速度。