摘要：一边是美国尼米兹航母兴冲冲闯南海，本想靠军事动作刷波存在感，结果1小时内连掉两架飞机，好好的“收官部署”直接变了“出糗现场”。

熟悉中美互动的朋友都清楚，这俩大国打交道从来不乏看点，但26号那天的反差，实在大到让人忍不住停下琢磨。

一边是美国尼米兹航母兴冲冲闯南海，本想靠军事动作刷波存在感，结果1小时内连掉两架飞机，好好的“收官部署”直接变了“出糗现场”。

另一边是僵了好久的中美贸易谈判，美方突然松了口，头一回主动提“平等与相互尊重”，连谈判文本都快到“能让两国领导人签字”的程度了。

同样是这两天的事，为啥硬邦邦的军事手段栽了跟头，坐下来聊的谈判反而破了冰？

提起尼米兹级航母，稍微懂点军事的朋友都知道，这可是美国海军的“老牌门面”，服役几十年，跟着美军跑遍了全球，不少时候都是“威慑工具”的代名词。

而这次南海之行，对尼米兹号来说还有层特殊意义，这是它退役前的最后一次“收官部署”，美军原本盘算着，借着这次行动给南海周边秀把肌肉，顺便给自家航母的“职业生涯”画个“圆满句号”。

可谁能想到，肌肉没秀成，先折了两根“硬指头”。

26号当天，尼米兹号刚启动训练，意外就来了。

一架海鹰直升机刚离开甲板没多远，突然失控坠进了南海。

美军反应倒快，赶紧派船打捞，万幸机组人员没性命危险，但直升机已经摔得彻底没法用了。

更巧的是，才过1小时，同一艘航母上的大黄蜂战斗机又出了事，刚起飞没飞多远，就跟直升机一样扎进海里，飞行员靠着跳伞才侥幸逃了一命。

一天之内，同一艘航母，两架不同类型的装备接连坠海，这在美军近年的部署里，都算少见的“密集翻车”。

估计有人会觉得，“不就是两次意外吗？纯属巧合吧”。

但咱们细想就明白，这事真不是“巧合”俩字能糊弄过去的。

要知道，航母上的训练安全，从来都是美军“战力门面”的一部分，毕竟航母是移动的“海上堡垒”，连基础的起飞降落都保障不了，还谈啥“威慑力”？

而且这级航母的装备已经老化了，不少零部件都是“超期服役”。

再往前数，2022年福特号航母试航时，电磁弹射系统多次出故障，2023年罗斯福号在西太平洋训练，还出过舰载机起落架故障的事。

这些细节拼到一块儿，答案就很明显了，尼米兹号的坠机，不是“偶然”，是美军“过度军事扩张”的必然结果。

为了维持全球范围的威慑，美军把老航母“往死里用”，部署时间越来越长，维护时间越挤越短，装备老化的问题越积越多。

这次南海的“双坠机”，不过是把这种“透支状态”摆到了明面上，靠硬撑着秀肌肉，早晚会因为“用力过猛”暴露短板，最后只能落个“出糗又丢面”的下场。

就在尼米兹号在南海“尴尬收场”的同时，中美贸易谈判桌上传来的消息，跟军事领域的“冷遇”比起来，简直是两个画风。

之前一直态度强硬的美国贸易代表团，这次突然变了口风，不光主动说“谈判是平等且相互尊重的”，还透话说谈判文本已经基本到了“能让两国领导人签字”的程度。

熟悉中美贸易谈判的朋友都清楚，这个表态可不一般，毕竟过去几年里，美方很少这么直白地提“平等”，更多时候都是拿“主导者”的姿态，一个劲儿强调自己的诉求。

2021年双方首次重启谈判时，美方还明确拒绝在声明里提“相互尊重”，说“没必要”，2022年的三次谈判，就因为美方非要中方接受“不合理条款”，好几次都僵在那儿动不了。

直到2023年下半年，双方才慢慢有了“相向而行”的迹象，而这次26号的谈判，算是把这种“缓和”推到了新高度。

美国参长贝森特会后直接说，这是跟何立峰带领的团队谈的第五次，美方对成果“特别满意”。

中方这边也客观说，虽然美方偶尔还有强硬的表述，但双方最后都拿出了建设性意见，核心内容基本达成一致，接下来就等提交上级主管部门报批了。

不过话说回来，咱们也得客观看待，谈判里还有些没公开的细节，比如大家关心的船舶停泊费收不收、中国会不会买美国大豆、稀土出口管制会不会调，这些暂时还没明确答案。

但结合中美贸易的“老规矩”，咱们不难猜到核心方向大概率围着“关税豁免期”转，目前美国对中国产品加征高额关税的豁免期，到11月8号就截止了。

接下来无非是几种可能，要么再延长90天，给双方留个缓冲，要么干脆取消部分关税，释放更大的善意，甚至可能针对新能源、农产品这些特定行业，单独设个“短期豁免期”。

而这种“豁免期调整”，其实是双边谈判里很常见的“善意信号”，既不用一下子把话说死，也能让双方都有台阶下。

比如之前欧盟和韩国谈汽车贸易，就靠“延长关税豁免期”，打破了僵了半年的局，这次中美要是真能在豁免期上达成共识，不光能帮两国企业省不少成本，对全球供应链的稳定也是个利好。

毕竟对中美这样的经济体来说，互相加税、互相对抗，最后只会两败俱伤，美方之前加税，害得自家农场主的大豆卖不出去，中方企业也得扛更高的原材料成本，现在能靠平等对话找突破口，显然比硬扛着强多了。

其实把26号这两件事摆一块儿看，当下中美互动的“新轮廓”就很清楚了，军事威慑越来越难“凑效”，反而容易“搬起石头砸自己的脚”，倒是平等尊重的对话，能真正打破僵局。

贸易谈判的积极信号一出来，美国股市立马有了反应，当天盘前交易里，跟中国贸易关联紧的企业，比如大豆出口商ADM、科技公司苹果，股价都涨了1%左右。

毕竟市场都明白，要是关税能降，这些企业的订单和利润肯定会跟着涨。

可另一边，尼米兹号的坠机事故，让美军的“威慑力”打了不少折扣，而且盟友们也会因此对美国的海上霸权信任度下降。

这种“信任度下降”，对美军来说比一次坠机更麻烦，毕竟军事威慑的核心，除了装备硬实力，更靠“可信度”，现在可信度受了影响，再想靠航母刷存在感，效果只会越来越差。

反过来再看贸易谈判的“突破”，其实也印证了一个道理，大国之间，没谁能靠“强硬”逼对方让步，只有平等对话才能找到共赢的点。

比如之前中美谈芯片出口，美方一开始想靠“禁令”逼中方妥协，结果不光没拦住中方的技术突破，还让自家芯片企业丢了中国市场，最后只能放宽部分限制。

这次能主动提“平等尊重”，本质上也是美方意识到，靠施压没用，只能坐下来好好谈。

而且这种“军事遇挫、谈判破冰”的反差，在国际交往里其实很常见。

比如冷战时期，美苏就因为古巴导弹危机差点擦枪走火，最后还是靠对话化解了危机，后来双方谈核武器管控，也是放下“谁比谁强”的执念，才达成了《中导条约》。

对中美来说，现在的情况其实很像，军事手段解决不了贸易、科技领域的分歧，反而会增加误判的风险，只有像这次谈判这样，拿平等当基础，互相体谅对方的关切，才能把僵局扭过来。

26号的这两件事，看着像“巧合”，其实是中美关系发展到现在的“必然结果”。

美军在南海搞一次航母部署，每天砸进去的成本差不多得300万美元，这次尼米兹号不光没达到“威慑效果”，还赔了两架装备，算上打捞、维修的钱，至少亏了5000万美元，纯纯的“赔本买卖”。

而贸易谈判要是能达成共识，光美国大豆出口，一年就能多赚100亿美元，中方企业也能省几十亿的关税成本，这才是真正的“双赢”。

从更长远的角度看，中美作为全球前两大经济体，一举一动都影响着全球经济和安全。

比如中美要是能在贸易上缓和，全球供应链的稳定性会提高，大宗商品的价格也能更平稳，这对其他国家来说也是好事。

可要是继续靠军事手段对抗，不光会让地区更紧张，还可能引发“军备竞赛”，最后拖累全球经济复苏。

就像国际货币基金组织（IMF）之前警告的，“中美对抗每升级一次，全球GDP就会少0.5%”，这个代价谁都承受不起。

而且这次谈判里美方提的“平等与相互尊重”，其实也是中方一直强调的对话基础。

过去几年，中方始终说“合作共赢是唯一正确选择”，不是没道理，毕竟中美在新能源、气候变化、公共卫生这些领域，有太多能合作的空间。

比如应对全球变暖，中美要是能联合研发低碳技术，就能加快全球碳中和的进度，在医药领域，双方合作能更快攻克疑难病症，这些都比对抗有意义多了。

当然，咱们也得清醒点，中美关系不会因为一次谈判就彻底“一帆风顺”，后面可能还会有分歧和波折。

但26号的这两件事，已经给了个明确信号，对抗没有赢家，靠秀肌肉只会出糗，只有拿平等当基础的务实合作，才符合两国利益，也符合全球的期待。

来源：格物集