摘要：杭州学军中学“童爸爸事件”曾在家长圈与教育领域引发热议，随着涉事班级12班家委会一封公开信的发布，舆论风向彻底扭转。这封经多位家长佐证的声明，还原了事件全貌，揭露了风波背后的真实动因，而班级其他家长的集体表态，更让“个人私欲引发教育闹剧”的真相浮出水面。

杭州学军中学“童爸爸事件”曾在家长圈与教育领域引发热议，随着涉事班级12班家委会一封公开信的发布，舆论风向彻底扭转。这封经多位家长佐证的声明，还原了事件全貌，揭露了风波背后的真实动因，而班级其他家长的集体表态，更让“个人私欲引发教育闹剧”的真相浮出水面。

矛盾起点：五次诉求被拒埋下隐患

据12班家委会成员（亦是事件全程见证者）披露，童家长与学校、班级的矛盾并非突发，而是源于五次诉求接连被拒后的积怨。

1. 活动提议遭拒：军训结束后，童家长要求班主任徐老师组织全体学生拍摄纪念视频，徐老师因担心占用学习时间、影响学业进度，予以婉拒，成为矛盾的首个伏笔。

2. 家委会议被否：其提出由家委会召开全体家长会议，其他家委成员一致认为，家委会核心职责是配合学校做好后勤保障与沟通桥梁工作，不应“喧宾夺主”越位行事，故拒绝该提议。

3. 班长设置存异议：班级因高中生处于青春期，生活管理需兼顾性别差异，设置“两正一副”班长架构，童家长因自家孩子未当上班长，对此提出强烈反对。

4. 方案落选生不满：运动会入场式筹备中，徐老师逐一对班委提案点评优劣并逐一回复，最终选定其中一份方案，未采纳童家长孩子的建议，引发其不满。

5. 管理意见未全纳：童家长私下就班级管理、量化考核扣分等问题向徐老师提建议，班主任采纳部分合理意见后，未满足其全部诉求，成为矛盾升级的导火索。

事件发酵：童家长的系列操作引争议

在诉求未获全部满足后，童家长采取了一系列超出正常家校沟通范畴的行动，逐步将事件推向舆论场。

- 伪造集体意愿：在其他家委成员全不知情的情况下，以家委会名义向班级家长发放含预设答案的调查问卷，不知情家长让孩子填写后，其截取片段内容断章取义，制作成“集体要求更换班主任”的PPT，参与调查者全程被蒙在鼓里。

- 施压学校会谈：多次要求学校高层领导出面协调，甚至限定学校24小时内给出回复，前后共与学校进行两次会谈，态度强硬。

- 蓄意扩大影响：私下组建专项群进行事件直播，在第二次会谈（周六）前的周五晚上，突然在家长群发布大量不实信息，引发首轮舆论震荡。

- 混淆投诉内容：向教育局投诉班级使用的“最慧学”平台违规收费。而家委会早已在群内明确说明该平台为自愿购买的第三方服务，与学校智慧校园项目无关联，其投诉属刻意混淆概念。

- 煽动网络舆论：在发现家长群内无人支持后，转而借助外部舆论造势，试图通过网曝逼迫学校与老师妥协。

家长发声：力证老师称职，反对被代表

事件发酵期间，12班其他家长始终保持理性克制，在多次尝试与童家长沟通、向学校反馈无果后，最终选择以公开信形式还原真相。

家长们明确表示，事件中受伤害最大的是班主任徐老师与全班学生。为避免矛盾扩大对师生造成更深影响，他们曾通过投诉方式促使不实信息下架，迟迟未公开发声。多位家长直言“不想被童爸爸代表”，并集体为徐老师正名：

徐老师接手班级以来，始终以工作为重，每日从清晨5点坚守到深夜10点，对生病及有特殊情况的学生关怀备至，是家长们公认的“暖心好老师”。即便事件发酵期间持续发热、身体不适，她仍坚持返校工作，进教室时全班学生自发起立鼓掌——这一幕成为师生关系最真实的写照，也印证了老师的称职与否。

舆论转向：私欲难掩真相，公道自在人心

家委会在公开信中直指，这场看似“家长维权”的风波，实则是个人私欲未得到满足后的报复性操作。随着真相披露，舆论从最初的模糊讨论转向对事件本质的清醒认知。

正如家长们在声明中所言：“某些人想通过一些手段来满足自己私欲的路必定走不长。” 这场由个人诉求未达引发的教育闹剧，最终以多数家长的理性发声告终，也让“家校沟通应基于信任与尊重，而非私欲与裹挟”的共识更加清晰。

来源：听春桃诉说育儿故事