郑文明：基辛格的忠告与乌克兰国家战略错误造成地区冲突

摘要：国际地缘政治战略家和外交家基辛格对乌克兰的一句名言和忠告：“乌克兰应成为俄欧和平的桥梁，而不应成为遏制任何一方的前哨！”。这是一个对世界和平负责任的经深度思考有远见的睿智忠言。

基辛格的忠告

与乌克兰国家战略错误

造成地区的冲突局势

作者：国际关系文化学者郑文明

时间：于2025年10月27日

本文目录

一、前言：基辛格的忠告与结果；

二、乌克兰建国后其国家战略错误造成俄乌冲突；

三、乌克兰战略错误造成现在的状况；

四、俄乌冲突如何收场；

五、有关各方为结束俄乌冲突作出的努力；

六、中国网民对俄乌冲突的立场；

七、基辛格关于乌克兰的核心主张；

八、乌克兰与中国的关系。

一、前言：基辛格的忠告与结果

国际地缘政治战略家和外交家基辛格对乌克兰的一句名言和忠告：“乌克兰应成为俄欧和平的桥梁，而不应成为遏制任何一方的前哨！”。这是一个对世界和平负责任的经深度思考有远见的睿智忠言。

但是，乌克兰和欧美高层权力和商业寡头政治与军工利益集团，没有把乌克兰国家及其人民的利益放在眼里，没有对一个地区负责任的智者基辛格的忠告之言当着一回事，乌克兰在西方的挑唆下进行颜色革命推翻民选的亲俄总统，以让亲西方的人士执政，乌亲西方政权还违反明斯克协议，不断以纳粹形式欺压和进攻乌东俄罗斯族地区，并将加入北约写入宪法，以此刺激俄的安全利益，引起了俄罗斯的多次警告无果后，最终造成俄罗斯对乌克兰的军事行动。

乌克兰从苏联分离出来建国后，其对苏联留给乌克兰的重工业和军事重要装备等都因离开苏联后出现经济危机而没有守住，进而转向搞资本主义投靠西方企图得到经济支持，但要得到欧美西方的经济支持却失去了作为主权国家的核心利益和装备，乌克兰在当时欧美的挑唆和颜色革命策动下，还主动成为西方对抗俄罗斯的前哨。

现在乌克兰因国家战略错误被俄罗斯揍得几乎近半已是国破家亡境地，国家与人民利益造成巨大损失，经济与武器纯粹依赖欧美维持，并且乌克兰总统泽连斯基还遭现在美国总统特朗普的多次冷遇和谴责，只有欧洲北约勉强在维持并打气。如何结束这场因战略错误造成的俄乌战争，只有看“解铃还需系铃人”的欧美如何去收场。

▲2025年2月28日特朗普在白宫指责到访的泽连斯基挑衅军事大国俄罗斯造成巨大伤亡和损失的不理性行为

▲泽连斯基于2025年10月20日访问美国因不允许在白宫内召开记者会只有在白宫外的街道上“摆摊”举行记者会

二、乌克兰建国后其国家战略错误造成俄乌冲突

乌克兰自1991年从苏联分离出来建国以后，在国家安全、外交与军事建设等方面连续出现几起事关国家利益的关键性战略错误，这些错误在一定程度上为俄乌冲突的爆发与升级埋下了伏笔。

1. 放弃核威慑，削弱安全底线

乌克兰于1991年从苏联分离出来独立建国后，为取得西方支持搞资本主义市场经济取得西方经济帮助，而过份听信欧美要求，主动将前苏联留下的宝贵工业资源，甚至将事关国家安全的军事核武器都上交并销毁，失去了在国家在地区格局中最具震慑力的战略资产，导致在面对欧美和俄罗斯的安全压力时缺乏强有力的国家自主权和威慑手段。

2. 过度倾向西方，忽视与俄罗斯的平衡外交

1990 年代末至 2000 年代初，乌克兰在欧美的唆使下进行“橙色革命”后逐步转向亲欧、亲美路线，放弃了与俄罗斯保持相对平衡的外交政策。随后在 2014 年“广场革命”危机暴发推翻亲俄政权后，乌克兰亲西方政府把加入北约、欧盟写入宪法，公开对俄采取敌对姿态，进一步激化了两国的对立。

3. 对顿巴斯地区的军事挑衅

在 2021‑2022 年间，乌克兰在乌东俄罗斯民族的顿巴斯地区发动局部进攻，违背了明斯克协议的停火承诺，直接触发了俄罗斯对乌克兰的“特别军事行动”。这一行动被视为乌克兰主动挑起冲突的关键因素。

4. 军事改革滞后、低估俄军作战能力

乌克兰在独立后长期缺乏系统化的国防建设，军队现代化进程缓慢。面对俄军的快速推进，乌军在指挥、后勤和防空等方面表现出明显短板，导致在冲突初期失去大片领土，后期虽在西方援助下扭转局势，但付出了巨大的人员与资源代价。

5. 过度依赖西方援助，缺乏战略自主

乌克兰在安全与经济上高度依赖美国、欧盟的军事与财政支持，导致在关键决策时缺乏独立判断空间。西方对乌克兰的援助虽在一定程度上提升了抵抗能力，但也使乌克兰在外交上失去灵活性，进一步被卷入大国博弈。

6. 内部政治分裂与民族认同危机

独立后乌克兰在东西部的政治倾向出现明显分化，西部倾向欧盟，东部则保留较多亲俄情感。政府未能有效调和这种内部矛盾，导致克里米亚、顿巴斯等地区的分离倾向被外部力量利用，成为冲突的导火索。

7. 对外政策摇摆不定，错失外交调停机会

在 2022 年冲突爆发前，乌克兰曾有机会通过中立或地区安全安排与俄罗斯达成妥协，但在西方强硬立场的影响下放弃了调停方案，导致冲突不可避免地升级。

综上所述，乌克兰在独立后的国家安全、外交取向、军事准备以及内部治理等方面的系列战略失误，形成了对俄关系的持续恶化与安全真空，为俄乌冲突的爆发提供了土壤。若在上述关键环节能够保持更为平衡的外交、保留一定的威慑力量、以及更为稳健的军队建设，冲突的规模与激烈程度或许会大为不同。

二、乌克兰战略的错误造成现在的状况

乌克兰当前的困境并非单一因素导致，而是多层面的治理与战略失误交织的结果。结合近期公开报道，可归纳为以下几个关键错误：

1. 错失早期和平谈判的窗口：

2022 年 3 月俄乌冲突初期，双方仍有较大谈判空间。乌克兰未能在俄罗斯提出相对克制的条件时达成停火协议，导致冲突升级并失去后续谈判的筹码。

2. 过度激进的军事进攻‌：

‌库尔斯克进攻：乌克兰在缺乏充分情报评估和后勤保障的情况下，对库尔斯克发起大规模进攻，结果导致兵力与装备大量损失，未能取得预期战果。

其他大规模攻势：如2024 年美国前防长指出的“库尔斯克”行动，同样暴露出乌军在战略规划上的冒进与资源浪费。

3. 对西方援助的单向依赖与外交失策：

乌克兰在泽连斯基执政后，强行将加入北约写入宪法，激化了与俄罗斯的对抗，削弱了自身的战略回旋余地。与此同时，过度依赖西方军事与财政援助，使国内经济结构失衡，战后重建成本高企，且在西方援助出现波动时缺乏自我调节能力。

4. 放弃核威慑、削弱安全底线：

在放弃核武器的背景下，乌克兰失去了最根本的安全保障，转而完全依赖不稳定的西方承诺，导致在面对大国威胁时缺乏有效的自保手段。

5. 国内治理与改革停滞：

乌克兰从社会主义转向搞资本主义市场经济，社会和高层长期存在严重腐败，民众怨声载道，而寡头政治和制度改革迟缓等造成社会和经济结构性问题。战争期间，国家财政拮据，只有高度依赖外部援助，国内公共服务与基础设施建设停滞，进一步削弱了国家的韧性与民众的支持度。

6. 领导层的四大致命错误包括泽连斯基个人决策：

将北约加入写入宪法，引发俄罗斯强硬反应。

冒险发动库尔斯克进攻，导致重大伤亡。

在国际舞台上与美国等西方大国的关系处理失当，削弱了外交灵活性。

发动“蛛网行动”等对俄战略打击未达预期，反而激化冲突升级。

7、综合评估：

上述错误相互叠加，使乌克兰在军事、经济、外交和内部治理四个维度受到重创。错失和平窗口导致战争长期化，激进的军事行动消耗有限资源，单向依赖西方削弱了自主决策空间，放弃核威慑进一步削弱安全底线，而国内治理的结构性缺陷则让国家在危机中缺乏有效的韧性。只有在纠正这些系统性失误、恢复平衡的外交政策、加强内部治理并重新评估安全战略后，乌克兰才有可能走出当前的困境。

四、俄乌冲突如何收场

俄乌冲突的前景仍充满不确定性，学者、政策机构和媒体普遍把可能的结局划分为以下几类：

1. 通过停火或冻结冲突的方式结束

多数分析认为，双方在长期消耗后都难以继续大规模作战，国际社会对和平的呼声也在增强。2024 年 9 月的《俄乌冲突深度洞察与未来趋势分析》指出，冲突最可能以停火、冻结战线的形式收场，双方在谈判桌上达成临时停火协议，但根本性政治争议仍未解决，战线随时可能再次升温。同样，2025 年 9 月的媒体评论也认为，战争很可能以“平局”收场——俄罗斯未能彻底控制乌东四州，乌克兰也缺乏足够力量收复全部领土，战线将被固定在类似朝鲜半岛的停火格局。

2. 通过政治妥协实现有限和平

一些研究报告提出，冲突可能在多方（美国、欧盟、俄罗斯、中国等）斡旋下形成“政治妥协”。2024 年 12 月的 MetLife《Global Risks 2025: Turning Points》预测，美国若削减对乌克兰的军事援助，乌克兰将被迫接受谈判，达成不完全满足双方核心诉求的和平协议，虽然制裁仍在，但冲突基本结束。类似的情形在 2025 年 8 月的上海环太国际战略研究院报告中也被提及：各方立场分歧大、谈判进展缓慢，最终只能在“冻结冲突”与“有限让步”之间取得平衡。

3. 俄罗斯实现有限的军事胜利

部分分析认为，俄罗斯可能在东部和南部取得实质性控制，形成对乌克兰的安全缓冲区。2024 年 6 月的《SHADES OF GRIM: SCENARIOS FOR UKRAINE AND GLOBAL ORDER》列出一种情景：俄罗斯在顿巴斯和赫尔松等地区保持占领，克里米亚归属不变，乌克兰在西方支持下只能保留部分领土，双方在联合国监督下实现“非军事化”安排。该情景强调俄罗斯在战场上取得局部优势，但仍需接受国际监督。

4. 乌克兰在西方持续援助下实现局部胜利

也有研究描绘乌克兰在西方武器、经济和训练支持下，重新夺回关键地区的可能性。上述《SHADES OF GRIM》同样提供了乌克兰胜利的情景：在 2025 年春季发动新一轮攻势，迫使俄罗斯撤出扎波罗热、赫尔松等地区，并在多国监督下实现克里米亚非军事化。该情景依赖西方长期、规模化的军事援助。

5. 持久的消耗战或陷入僵局

还有观点认为冲突可能进入长期消耗阶段，双方在经济、军备和民生上持续受压，最终形成类似“冻结冲突”的僵局。2024 年 9 月的分析指出，双方在长期冲突中都已付出巨大人力、物力和财力，难以继续大规模作战，导致冲突进入长期僵持状态。

6、综合判断

不确定性仍然很高：截至 2025 年，冲突仍在进行，战场形势、国际政治走向以及各方内部压力都在快速变化。没有单一来源能够给出确定的结局时间点或具体形态。

最可能的趋势：多数权威分析倾向于“停火/冻结冲突”或“有限政治妥协”两种路径，因为双方的消耗、国际调停压力以及经济制裁的累积效应，使得全面军事胜负的可能性相对降低。

关键影响因素：美国及欧盟的军事援助力度、俄罗斯国内经济与政治承受力、以及大国（尤其是中国）在外交斡旋中的角色，都是决定冲突最终走向的关键变量。

因此，俄乌冲突的收场仍是一个多变量、动态演化的过程，最可能的结果是通过停火或政治妥协形成一种“冻结”状态，但具体细节仍取决于未来几个月内的军事、外交和经济走向。

五、有关各方为结束俄乌冲突作出的努力

近年来，俄乌冲突的持续引发了国际社会多方的斡旋与倡议，主要努力可以概括为以下几类：

1. 美国及其盟友的外交推动

2025年2月，美国国务卿鲁比奥在沙特利雅得与俄罗斯外长会晤后，随即与法国、德国、意大利、英国等欧盟外长通话，确认各方将保持密切联系，共同努力促成冲突结束。

同期，美国国务院发言人布鲁斯透露，美俄已同意设立磋商机制，任命高级别团队，以“持久、可持续且各方可接受”的方式尽快结束冲突。

在美国国内，特朗普团队公开表示若当选将推出“迅速调停”方案，包括在冲突双方边界设立非军事区，由欧洲部队监督，并让欧洲承担和平费用。

2. 欧盟及欧洲多边机构的调停行动

欧盟外长集体与美国、俄罗斯进行对话，强调通过外交渠道推动停火，并在多次会议中呼吁各方摒弃冷战思维，利用欧安组织（OSCE）观察员和无人机监测等手段，为谈判创造条件。

欧安组织在2024年10月的安全合作论坛上，俄罗斯代表团指出已就“泽连斯基方案”展开讨论，显示欧安组织正成为冲突议题的多边平台。

2023年5月，欧安组织评估团受俄方邀请前往俄乌边境进行现场评估，为后续监测机制奠定基础。

3. 中国的斡旋与呼吁

中国常驻联合国副代表耿爽多次在安理会发言，呼吁各方坚持劝和促谈，强调中国愿与国际社会一道推动政治解决，并期待欧安组织发挥积极作用。

2024年11月，中国外交部发言人明确表示，中国一直在为和平奔走、促谈，并呼吁包括美国在内的所有国家与中方一道为结束战争作出真诚努力。

4. 土耳其的调停尝试

2023年9月，土耳其总统埃尔多安在索契与俄罗斯总统普京会晤，表示将在粮食协议后继续推动调停，并在随后多次公开强调土耳其将继续为冲突双方搭建对话平台。

学术研究指出，土耳其因地理位置和与俄乌的经贸往来，被视为“偏袒性较低”的第三方调停者，曾在黑海粮道、人道主义援助等议题上发挥积极作用。

5. 多国联合声明与合作机制

2025年10月，乌克兰、英国、法国、德国、意大利、波兰、挪威、芬兰、丹麦等14国以及欧盟、欧洲理事会等17方共同发布声明，支持“公正、持久的和平”，并呼吁利用冻结的俄罗斯资产为乌克兰提供财政支持。

同期，俄罗斯与乌克兰在多轮高级别会谈中同意任命各自的高级团队，致力于通过“持久、可持续且各方可接受”的方式结束冲突。

6. 联合国的持续斡旋

联合国安理会多次就俄乌局势进行讨论，中国外长在会议上再次强调“劝和促谈”方向，呼吁各方通过对话化解争端。

联合国秘书长及其特使也多次在公开场合呼吁立即停火，并提出在现有接触线基础上启动谈判的建议。

7. 其他非政府与民间倡议

国际组织、学术机构以及部分国家的智库陆续发布和平路线图、技术监测方案等，为冲突双方提供技术与政策参考。

总体来看，结束俄乌冲突的努力呈现出多层次、跨区域的格局：美国主导的西方联盟、欧盟与欧安组织的地区安全框架、中国的斡旋立场、土耳其的第三方调停以及联合国的多边平台共同交织。虽然截至目前仍未出现决定性突破，但各方持续的外交接触、观察员部署以及联合声明表明，国际社会仍在积极寻找实现持久和平的路径。

六、中国网民对俄乌冲突的立场

中国网民对俄乌冲突的态度并非单一，而是呈现出“支持俄罗斯、支持乌克兰、保持中立”这三种主要倾向的格局。

1. 主要倾向的比例：

一项涉及 13 067 名受访者的网络投票显示，约 42 % 的受访者倾向支持乌克兰，45 % 倾向支持俄罗斯，只有 13% 选择中立。调研把网民分为三类：亲乌派、亲俄派和中立派，亲乌与亲俄的比例相对接近，中立者也占一定比例。

2. 影响立场的因素‌：

‌地缘政治与历史认知：不少支持俄罗斯的网友将俄方视为对抗美国和北约扩张的“防御者”，认为西方的制裁和军事介入是冲突的根源。

出于社会人道的关怀：支持乌克兰的声音强调俄罗斯的军事行为和乌克兰的主权完整，表现出对乌克兰平民的同情。

媒体与官方话语认同：官方一直倡导“积极中立”，呼吁通过对话解决冲突，这在一定程度上塑造了不少网友的中立或“劝和促谈”倾向。

个人情感与历史记忆：部分网友把俄乌冲突类比为中国近代的抗战经历，对俄罗斯的支持往往与对西方的警惕相挂钩。

网络水军和汉奸捣乱：网上部分言论是仇视新中国和中俄关系的西方网络水军和汉奸在各视图文里进行捣乱的舆评，故意混淆是非、搅混事实真相，或拿历史旧帐叙事，让人们对地区冲突和社会历史发展与现实国际局势缺乏认知的低层人士产生思想认识偏差，以愚弄人们向西方霸权逻辑倾斜。

3. 近期舆论走向：

网络大V的胡锡进在2025年评论称，虽然支持乌克兰的网友不少，但在数量上“支持俄罗斯的人更占优势”，并强调多数人希望冲突尽快结束。

小红书等平台的评论区也呈现出“理性、客观、包容”的表达方式，既呼吁和平，又在语言上保持与中国国家利益的官方立场一致。

4. 综合结论：

总体来看，中国网民对俄乌冲突的立场呈现出以下特征：

同情乌克兰的声音有相当比例，尤其在强调人道主义和国际法原则的讨论中更为活跃。

支持俄罗斯的声音同样显著，主要源于对西方势力的警惕以及对中俄关系与国家利益的认同。

无视真相和事实与混淆是非的西方网络水军的干扰和汉奸言论的捣乱。

中立或“积极中立”立场占据一定份额，受中国国家利益的官方外交表述和对冲突复杂性的认识影响。

因此，不能简单地将中国网民归为单一阵营，而是需要从上述三类倾向及其背后的认知因素来全面理解其舆论格局。

七、基辛格关于乌克兰的核心主张可以概括为以下几点：

1、乌克兰应充当俄欧之间的桥梁

基辛格多次强调，乌克兰不应成为东西方对抗的前哨，而应是连接俄罗斯与欧洲的中立缓冲区，使双方能够在安全与经济层面保持对话与合作。他认为，乌克兰的历史与俄罗斯紧密相连，若被迫站在任一阵营，必然导致地区紧张升级。

2、保持中立、避免加入北约

基辛格指出，乌克兰若加入北约，将把其变成“马前卒”，破坏原有的平衡，进而加剧冲突。他主张乌克兰不要受西方或俄罗斯的干扰，应拥有自主选择政治与经济伙伴的权利，但不应在地区安全结构上造成直接对抗俄罗斯的局面。

3、通过谈判实现“平衡的不满意”

他提倡各方在谈判桌上寻找“平衡的不满意”，即各方都不完全满足但能够接受的妥协方案。基辛格认为，只有通过务实的谈判，乌克兰才能实现长期和平与繁荣。

总之，基辛格的观点强调地缘政治的平衡与地区安全的整体性，主张乌克兰保持中立、避免成为大国博弈的前线。这一立场在俄罗斯、国际学术界与媒体中被广泛引用，尤其是基辛格早期的文章与公开演讲中得到明确阐述。虽然后期出现了立场微调的声音，但其“乌克兰应是俄欧和平的桥梁而非对抗的前哨”的核心思想，仍是理解其对乌克兰国家利益在俄欧关系战略政策决策中的关键。