摘要：当时他团队的工作人员已经明确表示，账号被禁止关注是因为直播间里出现了违反平台规则的不当言论，被人举报后公司正在处理，而且短时间内就能解决。

前两天看到一条新闻，张雪峰的全网账号被解封了。

既然是解封，那之前肯定经历过封禁，大概在9月底的时候，他的账号突然全网被封。

当时他团队的工作人员已经明确表示，账号被禁止关注是因为直播间里出现了违反平台规则的不当言论，被人举报后公司正在处理，而且短时间内就能解决。

这次解封也印证了当时的说法，但围绕他的争议其实从来没停过，核心还是集中在他对专业选择的建议上。

虽然官方说法是“不当言论违反平台规则”，但以我对平台规则的理解，真正让他陷入争议漩涡的，可能更多是他在升学和专业报考选择上的巨大影响力。

现在很多家长在给孩子选专业或者考虑是否考研时，都会下意识参考张雪峰的意见。他给出的建议往往很务实，都是从就业、薪资这些现实角度出发，但有时候情绪一上来，语言就容易出现“暴论”，比如某些专业被他贬低得都快成网络热梗了。

这种强大的影响力加持下，很容易让原本多元的专业选择变得盲目又无序。

其实平台规则只是表面原因，更深层的矛盾在于他的言论对教育选择的导向作用。毕竟教育不是简单的“性价比排序”，每个专业都有其存在的价值，过度单一的评价标准难免会引发问题。

但话说回来，他的账号能解封，也说明之前的问题确实是阶段性的，并非原则性错误，这也让大家能更理性地看待他后续的建议。

张雪峰的建议不能说全错，毕竟他在行业里摸爬滚打多年，经验确实丰富。

但问题就出在他的影响力太大，说话又过于笃定，很容易让家长和学生产生“非这个专业不选”的执念。

比如有些专业虽然不热门，但对特定兴趣和特质的学生来说非常合适，如果被过度贬低，只会让这些专业陷入“报考人数少→资源缩减→更没人报”的恶性循环。

反过来，有些专业明明已经很热门了，要是大家都一窝蜂去报考，只会导致未来就业竞争压力剧增，无论是对学生个人还是整个行业，都未必是好事。

举个例子，之前他推荐文科生“最好的选择是法学”，这里用“最好”来评价其实值得商榷，但这个建议本身并非毫无可取之处。

法学确实有其独特的优势，但不能因此就说它是所有文科生的“最优解”。每个学生的情况不同，有人擅长逻辑思辨，有人更适合人文创作，盲目跟风选专业，最终很可能得不偿失。

之前也有人问过我对法学专业的看法，我一直觉得律师这个职业非常看个人发展，是现在少数“有能力就能看到回报”且“越老越值钱”的行业，所以没有一个明确的“行业普遍现状”。

要不要选律师这个方向，得根据自己的情况详细分析。这个行业的特殊之处在于，你有机会接触到资产过亿、思维成熟的人群，看他们如何决策布局；而且法律行业的高客单价是很多行业比不了的，只要能帮客户解决问题，他们就愿意付钱，有时候一单赚别人一个月工资也是常事。

但法律专业也不只有律师一条路。如果追求稳定，考公就是典型的选择，法学相关的岗位数量不少，而且法律素养对考公还有天然优势。

除此之外，学法律能培养很强的逻辑与理性思维能力，不管是在各行各业工作，还是自己创业，都能更快掌握事物的规律，堪称“万金油”专业。

就算不是法学出身，现在想进入法律行业也不晚，最基本的方式就是考法硕，跨专业的门槛相对较低，就业面也挺广。

专业选择本身就是个多维度考量的事，有争议很正常。张雪峰的建议务实归务实，但直白点说，有时候感觉就是“哪个行业赚钱就推荐哪个”。

肯定有人会说“工作不就是为了赚钱吗”，这话确实没大问题，但我觉得多少还是要兼顾一下兴趣与理想。不是说要高风亮节到放弃赚钱，而是一定程度上的兼顾，才能走得更长远。

如果只看钱选了一个自己完全不喜欢的专业，工作后很容易陷入倦怠，反而很难在行业里做出成绩。

所以不管是谁给的专业建议，对我们来说都只是参考。不能因为是名人推荐，就盲目跟风一窝蜂去选。毕竟每个人的天赋、兴趣、家庭条件都不一样，适合别人的不一定适合自己。

盲目从众不仅可能耽误自己的前途，还可能给整个行业带来不必要的波动，甚至影响社会发展的多元性。专业选择终究是自己的事，多听、多看、多分析，结合自身情况做出的决定，才是最靠谱的。

来源：动物形星