摘要：麹文泰是个历史小人物。他是被唐太宗消灭的高昌国的国王，这个弹丸小国与唐朝的辽阔版图相比不过是三百六十分之一。唐灭高昌，得人口37738人，这便是麹文泰的全部国民，在唐代这不过是中州水准。唐玄奘的事迹可以在多种辞书中查到，麹文泰只有在讲到大唐经营西域的伟大战争时
作者: 孟宪实
出版社:社会科学文献出版社
出品方:九色鹿
副标题:使者·绢马·体制
出版年:2024-7
页数:540
定价:88.80元
装帧:精装
丛书: 九色鹿
ISBN: 9787522837734
麹文泰是个历史小人物。他是被唐太宗消灭的高昌国的国王，这个弹丸小国与唐朝的辽阔版图相比不过是三百六十分之一。唐灭高昌，得人口37738人，这便是麹文泰的全部国民，在唐代这不过是中州水准。唐玄奘的事迹可以在多种辞书中查到，麹文泰只有在讲到大唐经营西域的伟大战争时才会被提起，而且形象也不高大。通常，人们更注意伟大人物之间的关系，而小人物则遭忽视。比如唐玄奘与唐太宗，《中国大百科全书》的唐玄奘条目（杨廷福撰）除了介绍唐玄奘及其功绩以外，专有一段讲他与唐太宗的关系，而一言不提麹文泰。有人认为讲太宗与玄奘的文章过多，发现高宗与玄奘的关系也有意义，于是撰文论证。
说麹文泰与唐玄奘的关系完全被忽略，也不尽符合事实。《中国大百科全书·宗教卷》的唐玄奘条目（高扬撰）就用唐玄奘“受到高昌王麹文泰礼遇”一句概括了他们的关系。5然而，他们的关系是“礼遇”一词能概括的吗？讲玄奘故事的文章很多，大约为了强调玄奘的个人意志，总是有意无意地不讲或少讲麹文泰对玄奘的帮助，最多只是按《大慈恩寺三藏法师传》的记载如实叙述而已。当然，确有学者看到了麹文泰对唐玄奘的意义。汤用彤先生曾专门讲授过《玄奘法师》，指出高昌王麹文泰对玄奘的帮助，“此乃师能达印度最要之一著”。冯其庸先生在讲到高昌时指出：玄奘在“高昌王麹文泰的帮助下，遂得以继续西行，成其正果。所以这里也可以说是唐玄奘西天取经的第二个起点”。日本前嶋信次、加藤九祚编的《丝绸之路事典》的玄奘条目（前嶋信次撰）中在讲到麹文泰对玄奘的种种支持时指出：玄奘能够在印度学习多年并带回那么多经书都源于麹文泰的支持。诸位学者已说明了麹文泰与玄奘关系的重要意义，但是更仔细讨论仍然是有余地的。
玄奘西行意志之坚决是经常被论及的，这里不再多言。应该说明的是，玄奘的个人计划中原来并没有高昌一站。《大慈恩寺三藏法师传》（以下简称《慈恩传》）第一卷，记载玄奘九死一生来到伊吾（相当于今天的新疆哈密市），高昌王麹文泰听说后，“即日发使，敕伊吾王遣法师来，仍简上马数十匹，遣贵臣驰驱设顿迎候。比停十余日，王使至，陈王意，拜请殷勤。法师意欲取可汗浮图过，既为高昌所请，辞不获免，于是遂行……”玄奘西行的全部行进计划我们并不知道，但不走高昌是一定的，以至于 当受到麹文泰的邀请时他还曾坚持原计划，最后因为“辞不获免”才赴高昌。
如果按玄奘的原计划走可汗浮图城（今新疆吉木萨尔）而不走高昌，玄奘的西进路线就与他后来实际行走的路线大不相同。杨廷福先生对此事的判断是：“玄奘在伊吾停留十余日，本拟逾天山循道西行经可汗浮图城直奔突厥王庭，请得统叶护可汗的保护以达印度北境。”走可汗浮图城的计划由《慈恩传》可知，但请统叶护保护的计划不知所据。既然不走高昌而走可汗浮图城，也就不会再从可汗浮图城赴高昌，那么玄奘的原计划大约是从伊吾到可汗浮图城，再到轮台（今新疆乌鲁木齐市附近），再到弓月或现在的新疆伊宁，再到碎叶（西突厥王庭）。若果然如此，玄奘就不会走天山南部的传统北道，而焉耆、龟兹、姑墨等也就不会出现在《大唐西域记》中的现在位置上了。
因为麹文泰的盛情邀请，玄奘西行的路线得以改变，以此路线为线索的《大唐西域记》才呈现出如今的面貌。去的路线受到麹文泰的影响，回来的路线也同样受到麹文泰的影响。麹文泰本想留玄奘长住高昌为导师，千方百计而玄奘不肯，不得已求其次，结为兄弟，相约归来后住高昌三年（第20页）。十几年以后玄奘名震五印度，“法师即作还意，庄严经像。诸德闻之，咸来劝住”，玄奘决意归国，不听其劝。戒日王留玄奘不住，又问玄奘归国路线：“不知师欲从何道而归？师取南海去者，当发使相送。”玄奘的回答是：“玄奘从支那来，至国西界，有国名高昌，其王明睿乐法，见玄奘来此访道，深生随喜，资给丰厚，愿法师还日相过，情不能违，今者还须北路而去。”（第101-102、113页）戒日王遂作书“使达官奉书送法师所经诸国，令发乘递送，终至汉境”（第113页）。
正是由于玄奘受到麹文泰的影响从陆路返回，《大唐西域记》的面貌才能如我们今天所知的这样。否则，至少从活国以下，包括今天中国新疆境内的塔什库尔干、喀什、和田以及尼雅古城等皆不在《大唐西域记》的记载中了。
玄奘以旅行家闻名于世，主要是因为《大唐西域记》。《大唐西域记》以玄奘旅行路线为线索，山川地理、历史社会、风土人情无所不记，所记当时中亚印度及其交通状况如今都成了珍贵甚至唯一的资料。麹文泰影响了玄奘的往返路线，因而间接地影响了《大唐西域记》的内容，麹文泰与玄奘的关系因此就应该书写一笔。
玄奘西行，所经之国众多，个人身份因而不是无关紧要的问题。冯其庸先生强调高昌成为玄奘的第二个起点，是否可以这样理解：其一，在高昌获得人力物力装备；其二，在高昌获得新的身份。此前，玄奘不过是个普通僧人，现在又有了高昌王弟的名义。这一新关系是在高昌出发之前二人约定的，“供入到道场礼佛，对母张太妃共法师约为兄弟，任师求法”。第二起点，即新的起点，从此玄奘更具备了成功的条件。
玄奘西行，可分为几个阶段：长安到高昌，高昌到碎叶，碎叶到迦毕试、印度诸国。高昌以前，玄奘一人西进，历尽艰辛，曾一度险些葬身戈壁。这一段路是玄奘此行最危险的。在印度的时候曾受到强盗的威胁，但每每能轻易地化险为夷，并往往能教育一些人皈依佛门，所以总令人觉得不那么危险。玄奘西行的一帆风顺是从高昌开始的。也就是从高昌开始，玄奘拥有了一个政权靠山。麹文泰“遣殿中侍御史欢信送至叶护可汗衙。又作二十四封书，通屈支等二十四国，每一封书附大绫一匹为信。又以绫绡五百匹、果味两车献叶护可汗，并书称：‘法师者是奴弟，欲求法于婆罗门国，愿可汗怜师如怜奴，仍请敕以西诸国给邬落马递送出境。’”玄奘不是高昌使者，但是有高昌专使的护送，玄奘受到高昌保护是再明显不过的了。
高昌虽然是个小国，但由于地处丝绸之路的要冲，与西域诸国往来频繁，递送玄奘一行之请求诸国不难办到。《旧唐书·高昌传》载：“西戎诸国来朝贡者，皆涂经高昌。”唐太宗贞观四年，高昌王麹文泰入朝，“西域诸国咸欲因文泰遣使入贡”。2《吐鲁番出土文书》中有高昌时期的客馆文书，记录着许多高昌款待西域诸国使节等各色人的情况。3由于高昌在西域诸国中享有特殊地位，诸国与中原贸易往来所需高昌的地方很多。现在，高昌王麹文泰派出特使，发出国书，请沿途各国照顾玄奘一行。据玄奘给麹文泰的谢启，麹文泰要求诸国“煦饰殷勤，令递饯送”（第23页）。这对于各国而言实在是太简单了。于是我们看到，除了焉耆（因与高昌有过战争）以外，诸国对玄奘一行的照顾都很周到。传记一般都有夸大传主个人魅力的倾向，《慈恩传》在玄奘离开高昌，麹文泰倾都相送之后写道：“其所经诸国王侯礼重，皆类此也。”这是典型的夸大其词。此时，玄奘还只是个普通僧人，还没有名扬天下，他在西域诸国心目中的重要性无论如何不可能比高昌国王的国书更高。
到印度之前，玄奘享受过特使护送的待遇，除了麹文泰的特使以外，西突厥叶护可汗也派了特使。依杨廷福先生的推测，玄奘原本也是要找叶护可汗帮助的，但实际的情况是由麹文泰的介绍玄奘才与叶护可汗见面。麹文泰在给叶护可汗的信中希望叶护给玄奘以切实的帮助，而且如何帮助也进行了具体说明。为了让叶护可汗帮助玄奘，麹文泰给叶护准备了专门的礼物“绫绡五百匹，果味两车”，无疑，这都是草原民族特别需要的。玄奘与叶护正式见面之后，“更引汉使及高昌使人入，通国书及信物，可汗自目之甚悦，令使者坐”（第28页）。可汗特别高兴，至少部分因素是礼物引起的。几天以后，“可汗乃令军中访解汉语及诸国音者，遂得年少，曾到长安数年通解汉语，即封为摩咄达官，作诸国书，令摩咄送法师到迦毕试国。又施绯绫法服一袭，绢五十匹，与群臣送十余里”（第29页）。迦毕试国位于当时印度的北方，因为从此国“东进行六百余里，越黑岭，入北印度境，至滥波国”（第36页）。迦毕试国可能是西突厥控制的最南边界。此后，仍有迦毕试国使者护送玄奘。在那揭罗喝国境内，灯光城西南有一个瞿波罗龙王所住之窟，玄奘“欲往礼拜，时迦毕试国所送使人贪其速还，不愿淹留，劝不令去”（第38页）。特使的存在很明显，可能是
叶护可汗的指示。护送玄奘到哪里，传文未载，据下文的内容看，应是迦湿弥罗国。“法师初入其境，至石门，彼国西门也，王遣母弟将车马来迎”。近王城，“王率群臣及都内僧”前来相迎（第43页），玄奘被当作国宾受到隆重欢迎和接待。而在此前，他也路过一些国家，但都没有惊动当局的记录。玄奘从此正式进入学习状态，一停就是两年。玄奘在印度游学曾遭遇强盗，都是在两年以后，那时似乎再没有特使护送了。
从麹文泰给叶护可汗的信中就可以了解到，高昌的影响无法与西突厥相比。叶护可汗，《旧唐书·突厥传下》称统叶护可汗，传文称其“勇而有谋，善攻战。遂北并铁勒，西拒波斯，南接罽宾，悉归之，控弦数十万，霸有西域，据旧乌孙之地。又移庭于石国北之千泉。其西域诸国王悉授颉利发，并遣吐屯一人监统之，督其征赋。西戎之盛，未之有也”。玄奘从碎叶顺利到达迦湿弥罗国，都可以看作叶护可汗的功劳。以西突厥的强盛，如迦毕试国不可能不礼遇叶护可汗的贵宾，而迦湿弥罗国隆礼接待迦毕试国的国宾也十分正常。看起来各国是对玄奘法师的尊敬，实际上是尊敬玄奘背后所代表的国家。而玄奘之所以拥有了这样一种十分有利的身份，无论如何不能不归功于麹文泰。即以叶护可汗而言，由于西突厥不信佛教，他个人对玄奘以及玄奘所追求的事业既无了解也毫无兴趣。他劝玄奘不要去印度，理由是：“彼地多暑，十月当此五月，观师容貌，至彼恐销融也。其人露黑，类无威仪，不足观也。”（第28~29页）他把玄奘当作观光客了。但是他还是把玄奘安全送到了目的地，对于他而言，这不过是举手之劳。更重要的是麹文泰，两国本来就有姻亲关系，何况此次又是重金卑辞的请求，这么一点小事如何能够回绝？
玄奘来自高昌，这一点是很重要的。在龟兹，玄奘一行受到包括国王在内的热烈欢迎，而玄奘住宿的第一家就是高昌人的寺院，“有高昌人数十于屈支（龟兹）出家，别居一寺，寺在城东南。以法师从家乡来，先请过宿，因就之，王共诸德各还”（第25页）。第二天，接受国王的招待，又赴最有名的阿奢理儿寺。高昌人的优先权很充分地表现了出来。在阿奢理儿寺发生的事，也可补充上段所论。阿奢理儿寺的住持曾游学印度二十多年，在当地最受国王和国人的尊重，号称独步。其实，他的佛学修养比玄奘尚不如，但他开始时的态度很能证明玄奘的角色：“见法师至，徒以客礼待之，未以知法为许。”（第26页）玄奘在他的心目中主要不是求学的僧人而是国王的客人，寺院所做的不过是作为有名的文化单位接受参观访问而已。在玄奘还没有名震印度之前，也就是在他前往印度的行程中，主要是国王或国家客人的这一角色在研究中是常常被忽略的。
谈到麹文泰对玄奘的帮助，玄奘的感受应该是最重要的。前文已经涉及，玄奘原计划本来不到高昌，所以麹文泰对他的热情和帮助也是玄奘未曾想到的。当麹文泰为玄奘的行资准备完毕之后，“法师见王送沙弥及国书绫绢等至，惭其优饯之厚”，于是上启以谢。启文先讲西行的动机，再言麹文泰的大力支持，“伏对惊惭，不知启处，决交河之水比泽非多，举葱岭之山方恩岂重。悬度凌溪之险不复为忧，天梯道树之乡瞻礼非晚。傥蒙允遂，则谁之力焉，王之恩也”（第23页）。麹文泰对玄奘的支持已转变成巨大的精神动力，玄奘表示从此再不怕任何艰难险阻了。玄奘一人西行，在抵达伊吾之前险些丧命，麹文泰与他一见如故，立刻就给予如此大的支持，抚今追昔，玄奘为麹文泰的真情所感动，他的感谢当然也是真心真意的。
玄奘对麹文泰的恩情是一直记在心中的，他更念念不忘与麹文泰的三年之约。十几年以后，戒日王问玄奘归国是走海路还是陆路的时候，玄奘的回答是：“玄奘从支那来，至国西界，有国名高昌，其王明睿乐法，见玄奘来此访道，深生随喜，资给丰厚，愿法师还日相过，情不能违。今者还须北路而去。”（第113页）这个回答，也是对麹文泰的评价，玄奘对麹文泰感激之情依然浓烈。
十七年以后，玄奘风尘仆仆来赴麹文泰的三年之约。但此时的西域形势已经发生很大变化。突厥的强盛已是昨日星辰，当年阻止玄奘西行的唐太宗和他的朝廷才是这里的真正主人，至于麹文泰已在几年前亡故，他的高昌国已成了唐朝的一个州。玄奘没有再到高昌故地，他决定直接回中原。在他的请求报告被批准以后，玄奘经长安赴洛阳与唐太宗会面。从此，玄奘在唐太宗的支持下开始了巨大的翻译工程。玄奘与唐太宗的关系也成为学者们关注的焦点。在与唐太宗见面时，在《大唐西域记》的进表中，以及其他场合，玄奘都尽可能表示自己的西行皆赖皇朝，从来没有一句谈到麹文泰。玄奘把麹文泰忘记了吗？没有。
《大慈恩寺三藏法师传》并不是玄奘的自传，而是玄奘弟子慧立所撰，后又为另一弟子彦悰增修五卷，共十卷。前五卷的内容是西域取经的历程，后五卷是归来后译经的事迹。慧立从玄奘译经二十余年，彦悰的序言把慧立的情况也进行了交代。慧立崇尚玄奘的学行，“因循撰其事，以贻终古。及削稿云毕，虑遗诸美，遂藏之地府，代莫得闻”，直到临死才令门徒取出。玄奘一人到达高昌，慧立并未随行，但我们看到《慈恩传》记录高昌事甚详，尤其是玄奘给麹文泰所上谢启竟是全文照录。全传虽以第三人称写成，但有的地方明明表达的是玄奘的情感。如“法师见王送沙弥及国书绫绢等至，惭其优饯之厚”，“惭”字的使用只能是玄奘的主观感受。总之，慧立所记玄奘事迹，其资料应来于玄奘，或录自玄奘所述，或来自师门命令，但无论如何，都一定程度地反映了玄奘的意图。
对于唐太宗而言麹文泰是罪人，对于玄奘而言麹文泰是恩人。在唐太宗面前，玄奘不能谈到麹文泰，但在自己心中他不能忘记麹文泰。每与弟子谈及西域之行，玄奘对麹文泰的感激就不免溢于言表，终于有了《大慈恩寺三藏法师传》的诞生。不过，慧立书成而藏于地府，虽言理由是“虑遗诸美”，但他也一直没做修改，至临死才予以公布，一定另有原因。怀疑就是由于麹文泰在唐廷中的罪人地位造成的。
值得一提的是在高昌故地吐鲁番发现了迄今最早的《大唐西域记》残片，据推测唐玄奘与麹文泰后人的联系未断，此乃玄奘亲手赠送给麹文泰儿子麹智湛《大唐西域记》的一部分。
玄奘的成就是伟大的，而他的一切成就的基础就是西域问学求法，而这不能没有麹文泰的帮助。当然，归来以后的译经也是很重要的，这也不能离开唐太宗等皇帝的支持。不过比较而言，麹文泰是雪中送炭，唐太宗是锦上添花。麹文泰与玄奘的故事，堪称丝绸之路上的一段历史佳话。
感谢社会科学文献出版社授权刊登
来源：近现代史论一点号
