摘要：2025年4月，美国贸易代表办公室启动对中国海事、物流及造船业的“301调查”，该调查为后续收费行动铺垫。10月14日，美国以“保障供应链安全”和“维护公平竞争”为由，正式对中国拥有、运营或建造的船舶加征港口服务费。从行业逻辑看，美国此政策针对中国造船业，试图

1：美方率先发起港口收费行动

2025年4月，美国贸易代表办公室启动对中国海事、物流及造船业的“301调查”，该调查为后续收费行动铺垫。10月14日，美国以“保障供应链安全”和“维护公平竞争”为由，正式对中国拥有、运营或建造的船舶加征港口服务费。从行业逻辑看，美国此政策针对中国造船业，试图通过增加中国相关船舶停靠成本，削弱中国造船企业在国际市场的竞争力，进而推动全球航运产业链向美国本土回流。

从实施细节看，美国未明确区分船舶用途与运营主体差异，只要船舶与中国存在拥有、运营或建造关联，均被纳入加征范围。这一政策覆盖范围广，涉及中国多家航运企业与造船企业。中国造船业近年来在国际市场份额逐步提升，技术水平与产能规模均处于领先地位，美国此举实质是通过贸易保护手段遏制中国相关产业发展，打破了此前国际航运领域形成的相对稳定的港口收费规则，引发行业对全球航运成本波动的担忧。

2：中方出台对等反制政策

在美国加征港口服务费的同日，中国交通运输部宣布对涉美船舶实施阶梯式特别港务费，反制政策体现出精准性与策略性。收费标准设定为2025年400元/净吨，2028年升至1120元/净吨，呈现四年内费用翻近两倍的渐进式特点。同时，政策设置年收费上限，规定同一船舶每年停靠不超过5航次收费，且豁免中国建造的船舶。

从政策设计意图分析，阶梯式收费给美方及相关企业留出适应与调整时间，避免短期内对全球航运市场造成过度冲击；年收费上限可防止单一船舶因频繁停靠产生过高成本，减少对正常航运业务的极端影响；豁免中国建造船舶则明确传递支持本土造船业的信号，鼓励国际航运企业选择中国建造的船舶，进一步巩固中国造船业在国际市场的优势。这一政策既实现对美方的对等反制，又兼顾行业稳定与自身产业发展，形成多维度的政策效果

3：美邮轮因拒缴费用取消停靠

2025年10月17日，美国诺唯真邮轮旗下“RIVIERA”号豪华邮轮原计划停靠上海港，因拒绝支付1167万元人民币特别港务费，最终取消挂靠并临时改道韩国釜山。该邮轮净吨位约2.9万吨，按2025年400元/净吨的收费标准计算，单次停靠费用为1167万元。从成本与收益角度看，邮轮单航次净利润约200万至300万元，高额港务费远超其单航次利润，直接吞噬利润空间，这是邮轮公司选择取消停靠的核心原因。

取消停靠后，邮轮公司面临多重连锁反应。千余名乘客行程受阻，引发超800起投诉，公司需处理乘客赔偿事宜，包括退款、后续行程调整等，增加运营成本。同时，品牌声誉受到影响，可能导致未来乘客预订量下降。改道韩国釜山也需额外支付港口费用、调整航线规划成本，进一步加剧公司财务压力。这一事件成为中方反制政策生效的首个显性案例，直观展现出反制措施对美方相关企业的实际影响。

4：中美航运领域博弈与行业格局变化

美国三大邮轮巨头嘉年华、皇家加勒比、诺唯真均面临与诺唯真类似的成本困境，若选择继续停靠中国港口，需承担高额港务费，削弱全球价格竞争力；若放弃中国市场，将错失年均超300万人次的客源及亚洲枢纽地位，陷入战略两难。而中资邮轮如“鼓浪屿号”及欧洲邮轮企业迅速填补市场空白，部分航线预订量出现增长，推动中国邮轮市场格局发生变化。

从产业基础看，美国试图通过收费壁垒推动产业链回流存在现实障碍。美国本土造船业已萎缩，民用船厂仅存7家，且依赖中国零部件供应，在船舶建造产能与成本控制上无法与中国竞争。中方反制政策留有余地，分阶段收费标准为后续谈判预留窗口，未关闭维修性靠港等豁免渠道，既传递反对单边制裁的信号，又保留合作空间

5：争议性

中方对等反制是否过度引发争议。支持方认为，美方率先打破国际航运规则，实施单边贸易保护措施，中方反制是维护自身权益的必要手段，且政策设计兼顾灵活性与针对性，未对全球航运市场造成极端冲击，同时推动本土造船业发展，符合国家产业战略。反对方则认为，高额港务费导致邮轮公司取消停靠，影响乘客权益与国际航运便利性，可能引发全球航运产业链震荡，加剧中美贸易摩擦，不利于全球经济稳定。事实上，争议核心在于贸易保护与公平竞争的界定，美方以“保障供应链安全”为由加征费用本质是贸易保护，中方对等反制是对公平贸易规则的维护，而如何在反制与保障行业稳定间找到平衡，仍需中美双方通过对话协商解决。

来源：15723294330