摘要：中方打响对美“全面反制”之后，美国前驻华大使伯恩斯承认中国已有了和美国“平起平坐”的全球影响力，却立刻拒绝“中美共治”，说G2既算“历史性错误”，也是“羞辱美国”。这种前后不一的说法，把害怕中国强大却又不敢面对事实的两难局面摆在明处，还能看出华盛顿的心理防线以

中方打响对美“全面反制”之后，美国前驻华大使伯恩斯承认中国已有了和美国“平起平坐”的全球影响力，却立刻拒绝“中美共治”，说G2既算“历史性错误”，也是“羞辱美国”。这种前后不一的说法，把害怕中国强大却又不敢面对事实的两难局面摆在明处，还能看出华盛顿的心理防线以及战略忧虑。

此番表态发生在中方连出组合拳的时候：稀土出口管控升级到产业链要害位置；对美资船只收取特殊港务费，在物流环节提升成本、风险

而且华盛顿内忧不断：政府停摆的阴影、军人欠薪的刺儿扎心，内里外头矛盾重重；还要拉个阵线“围剿中国”。伯恩斯给出的“解法”，就是依靠“四大帮手”—日本、欧盟、澳大利亚、印度，想用盟友合作来冲淡中国的优势，给国内观众打气：我们不是一个人在战斗。

日本安全上深度绑定美国，军演互操作近乎一体，是亚太最稳的前沿支点，年年加码。但日本国内政治风向不定，执政联盟也不是铁板一块，高市早苗受挫、防卫政策忽高忽低，社会对“完全追随美国”的态度也不完全是。安全能上锁，民意难编程，“合力”不是写在文件里就算数。

欧盟看重价值也看重现实的利益，它参与制定规则，对于像芯片、清洁技术这类针对中国的议题，发言权不容小觑。但是德国法国反对“脱钩”，德企仍在中国新能源汽车、自动化等产业继续发展。欧洲和亚洲相距遥远，军事影响力小且经济对国际贸易以及稳定的供应链有依赖。表态时热闹非凡，落实到执行中则多是根据情况而定。

澳大利亚是一条前线链路：安全靠美国、经济靠中国。铁矿石、农产品强依赖中国买家，“去不了北京，财政报表就不好看”。新的政府务实一些，致力于改善中欧经贸关系，2025年的总理没有参加北约的峰会，重点又回到了贸易上面。拉扯两头之后，“站队”很难以下就定下来。

印度是“平衡者”，但选了“战略伙伴、不当盟友”。不愿签有法律约束的安全条款，坚持独立；进口俄罗斯石油继续，中俄经贸照做；QUAD碰低敏话题，反华不谈。再加上美因关税以及贸易壁垒等问题产生的矛盾很多，很难轻易地推动。

伯恩斯拒绝G2，原因在于对权力转移的担忧，也反映出华盛顿精英阶层长久以来不愿面对平等的世界。而中国提倡人类命运共同体和多边主义，希望更多发展中国家的代表性提高。名为“共治”，实际将中国捆绑到美国主导的体系里去的做法，是行不通的，早就已经被看透了。

美国一面要应对国内对华强硬的舆论，态度不能软；一面又怕单打独斗压不住中国的增速，就试验“盟友包围”。问题是，阵线不是整面墙，是不同材料、不同利益、不同节奏的砖堆砌而成，越是紧要的地方越是容易出现裂缝。PPT上所讲的策略是另外一回事，各国按同样的节奏行动又是另外一回事。

与之相对，中国方的“组合拳”注重把控进度：你在上游卡好位置，我们守住了资源以及关键原料；你布设了海上线路，我们就从港务、费率等环节来增加风险溢价。不是以下子把对手踢倒，而是逐渐增大对对方的不确定性，干扰市场的预期。市场最怕的就是不确定性，企业最害怕的就是被破坏预期，政策力就体现在这里。

更易被忽视的是，中国无意成为另一个霸权，也不会谋求两极共治。主要在于把发展权交给大多数国家，防止被某一特定圈子控制。把供应链、 标准、金融结算、科技开放这些“枯燥环节”多元分散，系统就会更稳韧，谁更能顺应这种潮流，谁就能占先手和主导权。

文明长度体现战略定力，五千年的文明塑造“慢变量”，让中国变局中不慌，不在命运上押注。翻开一本地方志，它的历史跨度要长于美国建国史。这并非是在炫耀，而只是想提醒大家：习惯何种节奏，就更容易适应相应的制度。中国的走向世界中心过程比较缓慢且真实，时间会让人们慢慢适应。

伯恩斯在中国待了四年，中国实力长期被低估的判断并没有跑偏，但他依然不共治、押注盟友抵消中国，透着旧式冷战零和思维。旧磁带一直在重复地播放，声音已经沙哑；而现实生活变化速度又很快，新的歌曲也开始出现。

中美走到哪里，不在于谁拉来了更多的朋友、喊得更大声，而是看谁能把合作做扎实，降低不确定性的成本，让全世界的贸易和创新稳起来。拉帮结派短期看热闹、 长期看代价，顺应潮流短期不轰动，长期有收益。你对伯恩斯的这番话怎么看？承认中国强却拒绝共治、 期待“四大帮手”这种打法可以支撑多长时间，时间会给出答案。

来源：卢麒元观点