摘要：联合国大会第三委员会这回居然像新闻现场一样火药味十足，中国代表当着八个国家的面直接“开炮”，日本还不服气跳出来，结果又被点名了第二次，这场戏剧性的交锋究竟说明了什么，又凭什么让大多数代表静静围观？

文 | 人文社

撰 | 人文社

«——【引言】——»

联合国大会第三委员会这回居然像新闻现场一样火药味十足，中国代表当着八个国家的面直接“开炮”，日本还不服气跳出来，结果又被点名了第二次，这场戏剧性的交锋究竟说明了什么，又凭什么让大多数代表静静围观？

火药味十足的联合国现场

10月10日的纽约，联合国总部摩天大楼外秋风正凉，会议厅里却热度陡升。

英、澳、加、捷、爱、荷、日本和欧盟代表沿袭以往套路，把涉疆、涉港、涉藏翻出来刷一遍，企图在国际场合继续上演“麦克风外交”。

这一幕并不新鲜，他们多年来在联合国人权议题上联手压制中国，惯用手法就是先塑造“舆论定势”。

可今年的剧情出现了反转：孙磊大使行使答辩权后，整场活动的气氛被彻底改写。

直截了当的开场立场

这位常驻联合国副代表开门见山，明确拒绝人权被拿来做政治工具。

在他看来，人权议题既需要真诚对话，更要尊重事实。

带着这样的基调，接下来的发言里，他没有选择含蓄，也没有绕弯，逐个点名指出对手的软肋。

对英方，他提到了种族主义和殖民遗留，这不是一句空话。

英国政府统计局公布的数据表明，2022年英格兰和威尔士针对亚裔的仇恨犯罪案件同比上升，就连伦敦地铁里的辱骂和攻击都时常登上新闻。

更别说大英博物馆上万件来源可疑的文物，连希腊都公开要求归还帕台农神庙雕塑，英国却总是推三阻四。

孙磊大使把这些陈年旧账在联合国这个舞台上掀开，无疑揭开了伦敦方面最不愿被触碰的伤口。

澳加被点名的尴尬现实

澳大利亚的尴尬同样直观。

2019年澳大利亚广播公司和《悉尼先驱晨报》的调查曝光了阿富汗战争期间澳军涉嫌滥杀平民的“布雷顿报告”，至今仍有案件在审理。

与此同时，达令赫斯特的移民拘留中心屡次被指环境恶劣，联合国人权理事会也要求堪培拉改善原住民社区教育、住房等基本生活条件。

把这些公开资料搬到联合国会场，就是告诉世界，某些国家在人权问题上的硬伤是真实存在的。

加拿大的情况更不光彩。

自2021年卡姆鲁普斯寄宿学校挖出215名原住民儿童遗骸之后，又有多个省份发现新的万人坑，联邦政府不得不面对历史遗留下的同化政策血债。

去年9月，加拿大真相与和解中心发布的最新报告还显示，超过55%的寄宿学校幸存者仍未获得心理与医疗支持。

孙磊大使在发言中点到“文化灭绝”这个词，不仅是基于这些公开报告，也反映了原住民社群持续发出的控诉。

欧洲的罗姆人难题与欧盟窘境

而在欧洲大陆，捷克、爱尔兰、荷兰等国对罗姆人和穆斯林群体的歧视从来不是秘密。

欧盟基本权利署2022年的调查显示，接受访问的罗姆人中有五分之二在求职和教育过程中遭遇不公。

爱尔兰“直接供给”难民安置系统备受诟病，住在旧军营和简易房里的人，往往要等待几年才能获得正式身份。

荷兰的“福利欺诈丑闻”则在2021年搅动政坛，上万户移民家庭被错误指控骗取补助，政府最终集体辞职谢罪。

把这些例证串联起来，孙磊大使的指摘显得有理有据。

欧盟作为一个整体，近年在地中海难民问题上屡受批评。

意大利莱姆佩杜萨岛今年9月单周涌入1万多名移民，救援资源被压到极限。

多国政府不愿接收安置，便把责任推给边境国家。

联合国难民署曾经呼吁欧盟成员国履行约定分担机制。

面对这类数据，布鲁塞尔的“人权教师”姿态确实站不稳脚跟。

日本“回嘴”遭二次点名

整场辩论最吸引眼球的还是日本代表那段插曲。

东京方面在被点名后选择回应，希望以此展示“立场坚定”。

然而现实是，日本政府在慰安妇问题上拖延模糊，2015年与韩国的所谓“最终解决协议”在韩国国内遭到强烈反弹，后续的资金支持也缺乏透明机制。

今年3月，冲绳县知事玉城丹尼再次公开要求中央政府尊重当地民意，反对在边野古扩建美军基地。

日本国内女性劳动参与率虽然提高，但高层岗位比例一直低迷，世界经济论坛2023年全球性别差距报告里，日本排在第125名。

孙磊大使抓住这些事实，再度行使答辩权，反问东京对历史和现实负起怎样的责任。

日本代表的“回嘴”反而成了二次“打脸”。

令人玩味的是，除日本之外的代表几乎没有再发言反驳。

无论是因为缺乏准备，还是确实难以回应，这种沉默本身就说明问题：当中国抛出一串具体案例和数字，被点名的一方若想继续指责，就必须先解释自己的污点。

联合国会场上那种短暂的凝滞，折射出话语权格局的变化。

中国底气与舆论风向的新变化

很多人会问，中国现在为何敢在多边场合如此硬气？

底气来自多个层面。

过去十年，中国经济在全球贡献率长期维持在三成左右，2023年世界知识产权组织的全球创新指数里，中国排第十二位，创新能力不再受制于人。

国内消除绝对贫困的成就，使得中国在人权话题上有了更多实践经验可以分享。

对外关系方面，越来越多的伙伴愿意在重大议题上与中国协调立场。

联合国大会期间，古巴、巴西、阿联酋等国代表都在不同场合支持中国在人权和发展问题上的观点，这些国际友人的声援，正是“得道者多助”的现实写照。

再看西方国家自身的挑战。

经济通胀、党派对立、社会裂缝，这些问题压得他们喘不过气。

全球南方国家早就注意到，西方面对自己社会问题时常常回避，却习惯性地把指责镜头对准别国。

在这样的背景下，中国的“进攻性防御”不仅是为自己发声，也是在提醒国际社会，人权并不应沦为霸权游戏的筹码。

越来越多国家开始认同这一点。

就在今年六月，联合国人权理事会审议西方国家人权纪录时，多国代表呼吁美国和英国解决国内枪支暴力、系统性歧视问题。

这种舆论风向的变化，跟中国在多边场合主动发声密不可分。

回旋镖效应与中国新姿态

“进攻性防御”并不意味着一味剑拔弩张，而是在清晰阐述自身立场的同时，把对话焦点引回事实。

中国提出，人权议题需要在联合国框架下通过合作推动，而不是搞小圈子制裁。

通过点名指出对手的问题，中国在现场传递的信息也很明确：如果想谈人权，就需要大家都把自己的账本摆到桌面上。

这样的姿态，对中间力量国家具有吸引力。

非洲联盟主席国今年在多个场合强调反对双重标准，拉美国家也在联合国大会期间多次表达对“颜色革命”的警惕。

中国的立场和行动，正在为这些国家提供一种新的选择。

可以预见，这次联合国“开炮”并非孤例，而是中国在国际舆论战中策略升级的缩影。

当西方继续以人权名义聚焦中国时，很可能会再次面对这种“回旋镖”。

谁要是忽视自身问题，试图把脏水泼向别人，就会被世界看见真实面目。

对于中国而言，接下来的任务仍然艰巨：一方面要持续在国内推动法治、民生建设，让事实成为外交底牌；另一方面要在多边场合提供更多公共产品，用实际行动赢得信任。

结尾

这一次，联合国“现场开炮”让不少人眼前一亮，也让许多发展中国家倍感振奋。

因为他们都在经历被“人权牌”打压的烦恼，看到有人站出来揭穿套路，自然愿意靠拢。

国际舞台瞬息万变，未来还会有新的角力场，但中国已经给出了自己的方法：态度坚决，证据扎实，斗争有章法，合作有诚意。

这样的姿态，才配得上新时代的外交风貌。

参考资料：京报网——霸气回怼抹黑言论！中方联合国点名英日澳加等国劣迹

来源：渣叔罗影