摘要：近日，抖音平台上一则关于西贝3.9元馒头的探店视频引发热议。拥有4900名粉丝的视频博主在10月4日发布的视频中直言："3块9一个的馒头不贵，如果嫌贵应该努力挣钱"，该言论迅速点燃评论区，794条留言中多数为质疑声，甚至有网友追问是否属于商业推广。这场看似简单

近日，抖音平台上一则关于西贝3.9元馒头的探店视频引发热议。拥有4900名粉丝的视频博主在10月4日发布的视频中直言："3块9一个的馒头不贵，如果嫌贵应该努力挣钱"，该言论迅速点燃评论区，794条留言中多数为质疑声，甚至有网友追问是否属于商业推广。这场看似简单的消费争议，实则折射出当代社会对价格敏感度与商业定价逻辑的深层碰撞。

据调查，争议焦点指向西贝门店售价3.9元的手工戗面馒头（每枚120克）。从博主连续发布的探店内容可见，其9月30日至10月6日期间三次打卡同家门店，前两次均以正面态度呈现消费体验，直至10月4日视频中直接回应价格争议。面对镜头，博主品尝后评价"吃着还可以"，并强调该定价"不算很贵"，进而抛出"嫌贵应努力挣钱"的观点。这种将消费能力与个人价值挂钩的表述，在社交媒体时代迅速形成传播爆点——尽管视频仅获94个点赞，却收获近8倍于点赞量的评论互动。

事件发酵后，公众关注点迅速延伸至产品本质。通过西贝微信小程序查询确认，该馒头确为门店在售商品，定位为手工现制的高端面点。西贝客服回应称"需联系线下门店核实配送方式"，而重庆某门店工作人员透露，该产品实际由中央厨房统一配送，且门店已完成此前公布的经营调改措施。这种"中央厨房+门店溢价"的模式，恰是引发定价争议的关键背景：当标准化生产的120克馒头以接近快餐店套餐的价格出售时，消费者自然会对比菜市场3元/斤的普通馒头，或连锁超市2-3元/个的预包装面点。

争议背后更值得深思的是消费话语权的变迁。博主"努力挣钱论"看似直白，实则暗含精英视角的消费傲慢——将价格敏感等同于经济能力不足，忽视了不同收入群体对基础食品价格的合理预期。而网友的集体质疑，则反映出大众对"定价合理性"的敏感：在CPI指数与居民收入增速的背景下，消费者不仅关注商品本身的使用价值，更在意其价格是否匹配所提供的附加价值。西贝作为定位中高端的餐饮品牌，其手工面点的溢价逻辑本可通过食材溯源、工艺展示等方式建立认知，但简单归因于"消费者不够努力"，显然未能触及价格争议的核心。

此次馒头风波本质上是场生动的消费教育课。它提醒经营者：在消费分级时代，产品定价既要体现品牌价值，也需兼顾大众认知；对消费者而言，则需理性看待价格差异，在比较中建立健康的消费观。至于那枚引发热议的馒头，或许正如网友所言："讨论本身比馒头更有价值"。

来源：酷姐美食