摘要：媒体报道中指控这种食品使用了鸡骨泥作为原料，甚至有商家直接声称这类原料不适合人类食用。原本被视作廉价小食的“贴心棉袄”，一夜之间变成了“黑心棉”的代名词。舆论的爆发让不少人怀疑，淀粉肠究竟还能不能吃？
315晚会上，观众并没有看到任何关于淀粉肠的内容，但几乎在同一时间，社交媒体却突然传出淀粉肠“塌房”的消息。
媒体报道中指控这种食品使用了鸡骨泥作为原料，甚至有商家直接声称这类原料不适合人类食用。原本被视作廉价小食的“贴心棉袄”，一夜之间变成了“黑心棉”的代名词。舆论的爆发让不少人怀疑，淀粉肠究竟还能不能吃？
争议的核心集中在鸡骨泥，它的正式称谓为机械分离肉，并非仅针对鸡而言，其成分也不局限于骨头残渣，有着更为宽泛的指代范畴。
按照国家标准GBT40463-2002的定义，禽畜类带肉骨骼通过机械分离工艺加工成的肉糜产品，就属于机械分离肉。换句话说，就是把鸡、鸭、猪等剔下来的边角料再次利用，送进高压设备挤压，得到一种细腻的肉泥。
在食品工业领域，这种原料可谓熟稔之物，它常现身于各类生产环节，为业内人士所熟知，是食品制作中并不鲜见的存在。早在1969年，美国市场上就能买到类似产品。到了20世纪80年代，美国食品安全和检验局建立了完整的检测机制，对机械分离肉的骨渣大小、脂肪比例、钙浓度等作出规定，确保成品在可食用范围之内。
在国内，至少从2005年开始，就有人申请了相关的加工专利。我国现行国标中，同样对其原料来源、修整冷却、入库保存、感官要求和营养指标作出了明确规定，还附带检测方法，算是相对完善。
既然有了标准，它能否真正食用？在宠物食品领域，它是常见原料，因便宜量大被大量使用。然而，于人类的餐桌之上，它并非新奇之物。历经岁月流转，它早已以一种熟稔的姿态，融入人们日常的饮食之中，成为再寻常不过的存在。
早在1982年，美国食品检验局就对这种肉糜下过结论：机械分离肉符合食品安全标准，可以合法添加进热狗等食品。
1996年，原本对比例的限制甚至被取消，只禁止反刍动物的分离肉，以防疯牛病传播。英国食品标准局在今年2月也宣布，将为机械分离肉制定食品使用指南，可用于汉堡、香肠、罐头等产品。
在中国，机械分离肉进入人类食品的历史更久，1996年《肉类研究》上的论文曾把鸡骨泥描述为“钙含量高、钙磷比例适宜”的营养来源，认为它能增强水饺和香肠的营养价值并降低成本。
2001年《肉类工业》上的研究则直接探讨了鸡骨泥火腿肠的生产工艺，甚至把它包装成儿童补钙的方式，称其具有“浓郁骨香味”。虽然这些观点是否科学有待商榷，但起码说明这种原料长期存在于食品体系中。
火锅丸子、爆浆豆腐等常见食品中，同样能见到它的身影，原因并不复杂，不是为了补钙，而是因为成本极低。以四川发改委2017年四季度数据为例，当时生猪出栏价14.98元/公斤，批发价18.88元/公斤，折算下来每吨1.5万到1.9万元。
而鸡胸泥每吨5700元，鸡脖泥4500元，鸡架泥3300元，鸡脖皮泥3800元，仅相当于猪肉价格的三分之一甚至四分之一。对于利润微薄的加工厂来说，这无疑是一个显而易见的选择。
那为什么会出现“只能喂狗”的说法？问题出在标准混淆。鸡骨泥本身只是原料，而原料分为人用与宠物用，标准要求完全不同。宠物食品标准GB/T31217-2014规定铅残留上限为5mg/kg，而人类食品标准GB2762-2022则要求肉制品铅残留≤0.3mg/kg，相差十几倍。
于是，当记者去问专做宠物食品的商家时，得到的回答自然是“不能给人吃”。实际上，在电商平台上可以看到同一家商户既卖3.5元/公斤的宠物食品鸡骨泥，也卖用于丸子、包子、淀粉肠的人用鸡骨泥，区别只在于生产标准和检验流程。
换句话说，鸡骨泥并非绝对不能用在人类食品中，而是必须在符合食品安全标准的条件下使用。真正值得担心的，并不是鸡骨泥本身，而是淀粉肠在标准体系里的“灰色地带”。
在我国现有的食品安全标准里，并不存在“淀粉肠”这一品类。能参考的只有火腿肠标准GB/T20712-2006。根据标准，特级火腿肠淀粉含量不得超过6%，普通级不超过10%，而无淀粉火腿肠蛋白质含量要≥14%。然而在部分电商售卖的淀粉肠营养标签上，蛋白质含量甚至低于10%，远远达不到火腿肠的最低要求。
问题是，这并不算违法。因为标准只覆盖“火腿肠”，而“淀粉肠”并不在其列。按照《中华人民共和国标准化法》第6条，若某产品没有国家或行业标准，就只能由企业自行制定企业标准。
于是，不同企业各自为政。沈阳同立德食品有限公司规定淀粉肠淀粉含量10%~30%；辽宁华之源食品有限公司规定10%~25%；辽宁丽人清真食品有限公司干脆写成≤30%。三家企业，三套标准，差别明显。
在加工食品行业，此类情形并非鲜见，市场中各类加工食品琳琅满目，背后隐藏的类似状况，实则是行业内较为普遍的现象。
由于迭代快，立法往往跟不上。辣条就曾经历过类似混乱。湖南把麻辣面筋归为挤压糕点，河南则叫调味面制品，两地的标准流程和添加剂要求完全不同，导致“湖南辣条到河南不合规，河南辣条到湖南不合规”。直到2019年，统一的国家标准才让这场争议落幕。淀粉肠如今也正处于这样一个模糊阶段。
从原料到成品，监管空白随处可见。鸡骨泥与鸡肉混合后，标签上只写“鸡肉”是完全合法的。消费者看到的只是笼统的配料表，根本无从分辨。
冷链环节、加工工艺是否达标，原料是否掺假偷梁换柱，都只能依赖厂家的自律。市场上流通的淀粉肠，到底多少真正符合食品安全要求，恐怕谁也不能完全打包票。
在舆论推高的过程中，鸡骨泥被当作众矢之的，其实多少有些冤枉。问题更大的是标准缺失。没有统一规范，企业标准差异巨大，消费者也缺乏判断依据。于是，一旦有负面报道，舆论就会迅速扩散，厂商即便想澄清，也往往无济于事。
事件发酵后，有关部门已经注意到这一漏洞。全国肉禽蛋制品标准化技术委员会表示，将研究是否制定淀粉肠的国家标准。如果能落地，这也许会成为此次风波最大的成果。
食品安全本身是复杂的系统工程。一篇错误的报道把焦点导向“鸡骨泥是否能吃”，让公众情绪高涨，却忽视了真正的矛盾所在。结果是，正规生产的企业需要反复证明自己清白，街头小贩因舆论受损，消费者对食品安全更加焦虑，社会信任进一步削弱。
表面上，这是一场关于鸡骨泥的争论；实质上，它暴露出的是标准缺口和监管滞后。没有明确规则，企业就有了自由操作的空间，而消费者只能在不透明的信息里被动接受。食品工业快速发展，标准制定却缓慢跟进，这种错位迟早会引发争议。
淀粉肠风波留下的问题，还会延续。它提醒人们，真正该追问的，不是鸡骨泥本身，而是食品工业在原料采购、工艺流程、冷链运输和标签标识等环节，能否经得起检验。只有在这一层面补上缺口，类似的争议才不会一再重演。
来源：厉建林医生通血管