摘要：2025 年国庆假期后的社交平台，一则西贝探店视频的热度仍在发酵。视频中，一名拥有 4900 名抖音粉丝的博主，面对西贝售价 3.9 元的馒头，抛出一句 “这个价格不算贵，要是觉得 3.9 元的馒头贵，该做的是努力赚钱，而不是批评品牌定价”。这番直白的言论，像

2025 年国庆假期后的社交平台，一则西贝探店视频的热度仍在发酵。视频中，一名拥有 4900 名抖音粉丝的博主，面对西贝售价 3.9 元的馒头，抛出一句 “这个价格不算贵，要是觉得 3.9 元的馒头贵，该做的是努力赚钱，而不是批评品牌定价”。这番直白的言论，像一根引线，点燃了网友对 “餐饮定价合理性”“消费能力与言论边界” 的讨论 —— 评论数远超点赞数的互动数据，也印证了这场争议的激烈程度。截至发稿前，西贝方面尚未就该视频引发的争议公开回应，让这场围绕 “一个馒头” 的讨论，仍停留在公众视野的焦点中。

博主与视频：3 条支持视频与争议核心​

引发争议的博主，在抖音平台的粉丝量不算庞大，仅有 4900 人，但国庆期间的三条视频，却让他意外成为话题中心。从 9 月 30 日到 10 月 6 日，他连续发布 3 条与西贝相关的探店内容，每条视频的基调都偏向支持品牌：要么夸赞菜品口感，要么强调 “原价买单仍有很多人”，与常见探店视频中 “找问题”“谈性价比” 的风格截然不同。​

其中，10 月 4 日发布的视频，是争议的核心。视频开头，博主坐在西贝门店靠窗的餐桌前，面前的白色骨瓷盘里，放着一个圆鼓鼓的馒头 —— 镜头给了馒头特写，表面带着传统戗面工艺特有的分层纹路，边缘还沾着少许面粉，旁边立着的电子菜单清晰显示 “手工戗面馒头，3.9 元 / 个，120 克”。博主拿起馒头咬了一口，咀嚼时点头评价：“口感很扎实，嚼着有面香，不像有些馒头吃着发虚。”​

话音刚落，他话锋一转，直接回应网上对这个馒头的定价质疑：“我看很多人说 3.9 元一个馒头贵，其实真不至于。现在随便去面包店，一个普通的甜面包都要五六块，这个馒头是手工做的，分量也足，120 克差不多二两多，吃一个能顶饿。要是觉得这个价格贵，不如多花点时间努力赚钱提升收入，总盯着一个馒头的价格骂品牌，没什么意义。”​

这条视频的互动数据呈现出明显的 “争议特征”：点赞数仅 95 个，评论数却高达 795 条，评论区的留言几乎分成了对立的两派。更值得注意的是，10 月 6 日，博主又发布了一条补充视频，提到 “很多人站西贝，原价买单依旧大有人在，3.9 元的馒头也并非遭人唾弃”，似乎在回应前一条视频的质疑，但未提及 “是否接受品牌商单” 这一核心疑问。​

网友反应：质疑、支持与 “商单” 追问​

评论区里，对博主言论的质疑声占据了多数。有网友从价格对比的角度反驳：“3.9 元买一个 120 克的馒头，换算成每斤就是 16.25 元。我家楼下菜市场的手工馒头，每斤才 5 元，就算是连锁超市的精品馒头，每斤也超不过 10 元，西贝这个定价明显高于市场平均水平，怎么能说不贵？” 还有网友认为博主的逻辑存在问题：“努力赚钱是为了提升生活质量，不是为了接受不合理的定价。品牌定价是否合理，消费者本来就有评论的权利，不能把‘嫌贵’和‘不努力’绑定在一起。”​

也有少数网友支持博主的观点。有人结合一线城市的餐饮成本分析：“西贝门店大多开在商场或繁华地段，租金、人工、水电成本都高，定价肯定要比街边小店贵。3.9 元买一个手工馒头，虽然比普通馒头贵，但放在商场餐饮的语境里，不算特别离谱。” 还有人觉得 “消费是自愿行为”：“觉得贵可以不买，没必要对着一个馒头的价格较真，博主说的也是实话，消费能力不同，对价格的感受本来就不一样。”​

更受关注的，是网友对 “博主是否接商单” 的追问。有细心的网友发现，博主的三条西贝视频里，没有出现任何负面评价：“从环境到菜品，再到价格，全是正面反馈，甚至主动帮品牌回应质疑，这太像收了钱的商单了。” 还有网友私信博主询问 “是否与西贝有合作”，但未收到回复；截至发稿前，博主既没有删除争议视频，也没有公开回应 “商单质疑”，只是关闭了部分评论的回复功能，这让质疑声反而持续发酵。​

西贝现状：3.9 元馒头在售与暂未回应​

记者通过西贝微信小程序点单平台查询发现，这款引发争议的 “手工戗面馒头” 仍在售卖。菜品详情页中，除了标注 “3.9 元 / 个，120 克” 的基础信息，还特意强调 “传统戗面工艺，层层起酥，口感劲道”，并配有馒头掰开后的特写图片 —— 能看到内部的分层结构，以此突出 “手工制作” 的特点。从点单记录来看，仍有不少消费者选择购买，部分用户的评价集中在 “口感不错”“分量足”，但也有用户提及 “价格偏高，偶尔吃一次可以”。​

针对此次视频引发的争议，记者尝试联系西贝官方客服，接线人员表示 “已记录相关反馈，但目前没有收到针对该事件的统一回应口径”；询问 “是否会就定价或博主言论进一步说明” 时，客服仅回复 “有消息会通过官方渠道发布”。截至发稿前，西贝的官方微博、微信公众号等平台，均未发布与该争议相关的声明或解释，与此前面对舆情时 “快速回应” 的态度形成对比。​

过往舆情：定价争议的 “旧账”​

这场 “馒头争议”，并非西贝首次因定价引发关注。早在 2025 年 9 月 10 日，大 V 罗永浩就在微博吐槽西贝 “预制菜占比高，价格却比现做菜还贵”，直接引发双方的网络隔空对话。当时，西贝起初回应 “预制菜是行业趋势，品质有保障”，强硬的态度遭到网友批评；后续在舆情发酵过程中，又因 “回应内容反复”“未直面消费者质疑”，被调侃为 “史诗级公关灾难”。9 月 15 日，西贝曾发布致歉信，但发布后不久便迅速删除，再次引发公众对其公关能力的质疑；当天，罗永浩发文称 “不再追究”，双方才算暂时平息争议，但消费者对西贝 “定价与价值是否匹配” 的关注，却并未随之减少。​

有餐饮行业从业者分析，西贝作为主打 “西北菜” 的连锁品牌，多年来依靠 “手工制作”“食材正宗” 的标签建立品牌形象，消费者对其定价的容忍度本就高于普通餐饮品牌。但随着门店扩张，部分产品从 “门店现做” 转向 “标准化供应”，若未能及时向消费者清晰传递 “定价背后的成本构成”，或未根据产品形式调整定价策略，很容易引发 “性价比失衡” 的质疑。“这次的馒头争议，本质上是消费者对‘西贝定价逻辑’的又一次追问，而品牌暂未回应的态度，可能会让争议持续更久。”​

10 月 9 日中午，西贝北京某商场门店内，仍有消费者在点单时犹豫是否选择 3.9 元的馒头。一位中年消费者拿起菜单看了几秒，最终还是放下：“一个馒头快 4 块钱，有点超出我的预期，还是点碗面划算。” 旁边的年轻情侣则直接点了两个：“想尝尝手工戗面的味道，贵点就贵点，偶尔吃一次。” 门店的广播里，循环播放着 “食材新鲜”“工艺传统” 的宣传语，而网上关于 “3.9 元馒头” 的讨论，仍在社交平台的评论区里继续。​

来源：章丘融媒一点号