摘要：张雪峰作为高考志愿填报领域的标志性人物，其商业模式和社会影响始终充满争议。从利弊权衡来看，他的存在既有积极意义，也带来了不容忽视的负面影响，具体可从以下几个维度分析：

张雪峰作为高考志愿填报领域的标志性人物，其商业模式和社会影响始终充满争议。从利弊权衡来看，他的存在既有积极意义，也带来了不容忽视的负面影响，具体可从以下几个维度分析：

一、积极价值：打破信息壁垒，服务现实需求

1. 填补信息鸿沟，助力普通家庭

张雪峰的核心价值在于通过系统化整理高校和专业数据，将原本晦涩的招生规则转化为通俗易懂的建议。对于缺乏资源和渠道的普通家庭而言，他的“生存逻辑”（如优先选择技术壁垒高、就业确定性强的专业）提供了一条可操作的路径。例如，他建议寒门学子报考电气工程、口腔医学等专业，这些领域对学历门槛要求明确，就业稳定性高，确实帮助许多学生避免了“毕业即失业”的困境。

2. 推动高校重视就业导向

他对部分专业“就业难”的直言不讳，客观上倒逼高校反思专业设置与市场需求的脱节问题。例如，他曾批评某些二本院校的新闻专业“培养目标模糊”，促使一些高校调整课程内容，加强校企合作。这种外部监督在一定程度上推动了高等教育的实用性改革。

3. 公益实践体现社会责任

张雪峰发起的“暖风助学”行动，每年捐赠数百万元资助贫困新生，并提供免费考研课程和志愿指导。截至2025年，该项目已直接帮助超500名学生入学，且资金使用透明度较高（如要求晒电子回单），展现了商业成功后的反哺意识 。

二、潜在弊端：功利导向与商业逐利的冲突

1. 过度简化教育价值，忽视长期发展

张雪峰将专业选择简化为“就业回报率”的计算，忽视了兴趣、天赋和学科本身的价值。例如，他曾公开反对报考新闻学，称“闭着眼选别的都比新闻学强”，这种极端言论可能导致学生放弃真正热爱的领域，陷入长期职业倦怠。更严重的是，他对基础学科（如数学、物理）的贬低，可能削弱国家科技创新的人才储备 。

2. 信息滞后与推荐失误的后果

张雪峰的建议往往基于历史数据，难以预测行业变化。典型案例是他在2020年大力推荐土木工程专业，称其“就业稳定”，但随着房地产调控收紧，该专业近年就业率暴跌，许多学生被迫转行。当被学生质问时，他却回应“报志愿时你想啥了”，这种推卸责任的态度暴露了商业模式的缺陷——付费咨询缺乏后续服务和风险提示。

3. 商业利益干扰客观性

张雪峰的公司通过销售高价志愿填报卡（如17999元的“圆梦卡”）和考研课程盈利，这可能影响其推荐的客观性。例如，他曾被质疑与某些高校或专业存在利益关联，导致推荐偏向合作方。此外，他的直播中频繁出现“制造焦虑—诱导消费”的话术，如渲染“选错专业毁一生”，利用家长的恐惧心理变现。

4. 加剧教育资源分配不均

尽管张雪峰声称“为普通家庭代言”，但其高价服务实际上更易被中产阶级家庭消费。真正贫困的学生可能因负担不起咨询费而无法获得帮助，反而进一步扩大了信息差 。例如，2025年其公司推出的AI志愿填报工具，虽标榜“免费”，但核心功能仍需付费解锁，本质上仍是商业逻辑主导。

三、争议焦点：价值观对立与行业影响

1. 实用主义与理想主义的碰撞

张雪峰的争议本质上是两种教育价值观的冲突：一边是强调“生存优先”的现实主义，另一边是追求“学科理想”的精英主义。例如，重庆大学教授张小强批评他“误导大众”，认为新闻学学生同样能进入大厂、国企；而张雪峰则反驳，多数二本新闻专业毕业生的就业现实远不如宣传美好。这种对立反映了社会对教育功能的深层分歧。

2. 流量经济对教育本质的侵蚀

张雪峰的崛起离不开短视频平台的流量逻辑。他通过制造争议（如“文科都是服务业”）吸引眼球，将教育咨询转化为娱乐化内容。这种“流量至上”的模式可能导致教育建议的娱乐化和肤浅化，例如，他在直播中频繁使用夸张语气和情绪化表达，而非严谨的数据分析。

3. 监管缺失与行业乱象

目前，高考志愿填报指导行业缺乏明确的准入标准和监管机制。张雪峰的公司虽提供数据，但部分产品（如高考预测卷）存在错误频出、售后敷衍的问题，却未受到实质性处罚 。这种乱象可能催生更多以盈利为目的的“伪专家”，进一步扰乱市场秩序。

四、结论：短期利大于弊，但长期隐患显著

从短期看，张雪峰的建议确实帮助许多家庭规避了明显的“坑专业”，尤其对缺乏信息渠道的普通学生具有现实意义。他的公益行动和对高校的倒逼效应也值得肯定。然而，其功利化导向、信息滞后和商业逐利的本质，可能对个人发展、教育生态和社会公平产生长期负面影响。

权衡利弊，张雪峰的存在总体利大于弊，但需在以下方面改进：

1. 提高建议的前瞻性和平衡性，避免绝对化表述，增加对行业周期的分析；

2. 加强公益投入的针对性，确保低收入家庭能免费获得基础咨询服务；

3. 接受第三方监管，公开数据来源和合作机构，减少利益关联的质疑；

4. 回归教育本质，在强调就业的同时，引导学生关注兴趣和长期发展。

最终，志愿填报是关乎个人命运的重大决策，学生和家长应理性对待专家建议，结合自身情况多方考证，而非盲目依赖单一信息源。

来源：灵感捕梦