摘要：《世界政治》（World Politics）是一份学术季刊，创刊于1948年。本期刊专注于刊登国际关系、比较政治、政治理论、外交政策和现代化领域的分析性、理论性文章、评论文章和研究笔记。它并不刊登严格意义上的历史资料、时事文章、政策文章或新闻性叙事。政治学家和
期刊简介
《世界政治》（World Politics）是一份学术季刊，创刊于1948年。本期刊专注于刊登国际关系、比较政治、政治理论、外交政策和现代化领域的分析性、理论性文章、评论文章和研究笔记。它并不刊登严格意义上的历史资料、时事文章、政策文章或新闻性叙事。政治学家和国际关系专业的学生通过《世界政治》了解该领域最新的理论发展。五年影响因子为5.1。
期刊目录
1
多元化议题空间下社会民主党策略的权衡困境：一项联合分析
Trade-Offs of Social Democratic Party Strategies in a Pluralized Issue Space: A Conjoint Analysis
2 问责的时间演变：参与式制度中的演化与专业知识
Accountability in Time: Evolution and Expertise in Participatory Institutions
3 为何遏制财富不平等如此困难？来自英国的证据
Why is it so Hard to Counteract Wealth Inequality? Evidence from the United Kingdom
4
弥合移民的社会保障差距：理解国际社会保障协调的不完全变革
Bridging Migrants’ Social Protection Gap: Understanding The Incomplete Revolution Of International Social Security Coordination
5
谁是软实力的目标？来自亨利·基辛格国际研讨会的证据
Who Gets Targeted with Soft Power? Evidence from Henry Kissinger’s International Seminar
内容摘要
多元化议题空间下社会民主党策略的权衡困境：一项联合分析
题目：Trade-Offs of Social Democratic Party Strategies in a Pluralized Issue Space: A Conjoint Analysis
作者：Tarik Abou-Chadi, 牛津大学纳菲尔德学院政治与国际关系学教授；Silja Häusermann, 苏黎世大学政治学系教授；Reto Mitteregger, 苏黎世大学政治学系博士后研究员；Nadja Mosimann, 曾任苏黎世大学政治学系高级研究员，现为智库Denknetz执行董事；Markus Wagner，维也纳大学政府管理系教授。
简介：本文旨在探讨在议题多元化的政治背景下，欧洲社会民主党派制定竞选纲领时面临的策略困境。通过在奥地利、丹麦、德国、西班牙、瑞典和瑞士六国开展联合分析实验，研究发现，社民党在其潜在选民群体中面临的“零和”策略困境（即在不同群体间顾此失彼）并不如传统认知中那般严峻，尤其是在经济议题上。绝大多数潜在选民，无论阶层、教育背景或年龄，均倾向于左翼经济政策。真正的分歧主要体现在文化议题上，尤其是在不同代际的选民之间，但这更多表现为议题重要性的差异（即“凸显性困境”），而非直接对立。
原文链接：
问责的时间演变：参与式制度中的演化与专业知识
题目：Accountability in Time: Evolution and Expertise in Participatory Institutions
作者：Brian Palmer-Rubin, 南加州大学政治学与国际关系副教授；Jésica E. Tapia Reyes, 专注于自然语言处理的数据科学家；Daniel Berliner, 伦敦政治经济学院政府管理系政治学与公共政策教授；Aaron Erlich, 麦吉尔大学政治学副教授；Benjamin E. Bagozzi，特拉华大学政治学与国际关系教授。
简介：本文探讨了公民参与制度（如信息公开系统）随时间推移而发生的内在演变问题。文章以墨西哥2003至2019年间的公开申请为研究对象，运用机器学习方法量化分析了申请文本的“专业度”与政府的“回应质量”，并结合了对公民组织和政府官员的访谈。研究发现，该系统逐渐从最初设计服务大众的“草根问责模式”演变为偏向专业人士的“中介问责模式”。这一演变源于供需双方的互动学习与适应：一方面，申请者的专业性随时间提升，非专业用户逐渐退出；另一方面，政府官员也学会了优先回应更专业、申诉风险更高的请求。这种双向互动形成了自我强化的反馈循环，最终导致了制度功能和受益群体的悄然转变。
原文链接：
为何遏制财富不平等如此困难？来自英国的证据
题目：Why is it so Hard to Counteract Wealth Inequality? Evidence from the United Kingdom
作者：Mads Andreas Elkjær, 哥本哈根大学政治学系助理教授；Ben Ansell, 牛津大学纳菲尔德学院比较民主制度教授，英国国家学术院院士；Laure Bokobza, 行为洞察团队高级研究顾问，拥有牛津大学政治学博士学位；Asli Cansunar, 华盛顿大学政治学副教授；Matthias Haslberger, 圣加仑大学经济与政治学院博士后研究员；Jacob Nyrup，挪威奥斯陆大学政治学系副教授。
简介：针对“为何财富不均问题严峻，但遗产税等调节工具却难以推行”这一政治经济学难题，本文通过在英国的大规模原创性问卷调查与实验，揭示了政策推行困难的关键在于不同群体间的信息不对称与利益分化：财富水平较低的租房者群体虽是增税的潜在受益者，却因对政策缺乏了解而难以形成明确偏好；相反，有房者及其子女作为潜在的利益受损方，对遗产税议题高度关注且普遍持反对立场。进一步的实验表明，仅提供关于财富分配的统计数据难以改变民众看法，但直接阐释税收的具体影响则能显著影响其政策偏好。
原文链接：
题目：Bridging Migrants’ Social Protection Gap: Understanding The Incomplete Revolution Of International Social Security Coordination
作者：Axel Cronert，瑞典乌普萨拉大学政府管理系副高级讲师；Joakim Palme，瑞典乌普萨拉大学政府管理系教授。
简介：本文聚焦于为何各国在签署旨在保障移民社会权利的国际社会保障协定（SSA）方面存在巨大差异。文章建立了一个涵盖二战后近1300份协定的全球双边数据库，并采用时间序列分析方法揭示各国签署此类协定的驱动因素。研究发现，移民流动是推动协定签署的根本需求，但协定能否达成则取决于两国在制度与发展水平上的“匹配度”。具体而言，当两国均为民主政体、经济发展水平较高且相近、社会保障体系相似且完善时，双方因移民流动而签署协定的可能性显著更高。这一发现有助于解释全球范围内移民与本地居民在社会保障方面的差距及其弥合机制。
原文链接：
题目：Who Gets Targeted with Soft Power? Evidence from Henry Kissinger’s International Seminar
作者：Adam Scharpf，丹麦哥本哈根大学政治学系助理教授。
简介：本文探讨了软实力行动的目标选择问题，即在众多潜在目标中，软实力行动倾向于选择哪些国家？以亨利·基辛格在冷战期间（1952-1968）主办的哈佛国际研讨会为案例，通过对原始档案中与会者数据的量化分析，研究发现，软实力行动的实施者会进行战略性选择。由于资源有限且需规避政治风险，他们倾向于将目标对准自由、开放的社会。此类社会环境中的学术机构、自由媒体等能够为思想和观念的传播提供便利，从而使软实力投资获得最大回报。研究还表明，这类交流项目不仅影响了参与者（特别是知识分子）的态度，还对他们日后的政策倾向乃至发起者自身的后续行为产生了潜移默化的作用。
原文链接：
译者：束任翔，国政学人编译员，中国社会科学院大学国际政治专业。
审校 | 赖永祯 张潇文
排版 | 柯珮瑶
本文源于《世界政治》，本文为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。
来源：国政学人