摘要：而在现在流行认知和理论中，认为汉字是象形文字，其核心造字法是象形。既然汉字本身是象形的，那么它原本也只能表达具象概念，抽象概念只能在象形的具象的基础上，引申、升华而出。

壹

对甲骨文字形进行深入研究以后，我发现了一个惊人事实，甲骨文的基本造字法，不仅不是象形，而且是反象形、逆象形的，是用抽象的结绳，去表达具象万物。

而在现在流行认知和理论中，认为汉字是象形文字，其核心造字法是象形。既然汉字本身是象形的，那么它原本也只能表达具象概念，抽象概念只能在象形的具象的基础上，引申、升华而出。

也就是说，汉字的原始义只能是具象的，而抽象概念一定是汉字的引申义。

而我的发现是和这种主流认知是相反的，甲骨文的基本造字法并非象形，而是用早已存在的结绳符号去构造，这些结绳符号也汉字的基本字形结构。而结绳符号是抽象的，所以，汉字的原始义都是基于结绳机制的抽象概念，然后再用抽象概念降级下沉，去表达具象的万物。

概而言之，在象形思维中，是从具象升级到抽象，而在甲骨文中，则是从抽象降级到具象，因此说是反象形、逆象形。

这里需要说明两点。

一是，甲骨文造字不是白手起家，而是对此前早已存在的结绳符号进行继承，以结绳符号为基本字形结构。从书写载体上说，因为刻写在甲骨上，是甲骨文。而从字形结构和起源上说，则是结绳文。

二是，结绳尽管是三维、立体的，但它们也是符号，或符号体系，不仅是抽象的，而且比数字的抽象程度还要高一个等级。

贰

在人类文字中，仅有汉字存在完整的起源史，其他任何文字的历史都是不完整的。这也意味着汉字，尤其是“字”之前的“文”，是一切人类文字的母体。

汉字起源的历史是一个从“文”到“字”的演变过程。而在其他任何文明中，都是仅仅只有字，而缺失字之前的文，包括古两河流域和古埃及。

在秦之前，文和字在中国是有本质区别的，但秦之后，人们便对这种区分失去了历史记忆。这源自秦朝“统一”和简化汉字的举措，对汉字的造成的巨大破坏，导致了汉字历史的断裂，使得人们对汉字早起的历史，以及汉字的基本属性失去历史记忆，然后对汉字产生了一系列的错误认知，其中就包括象形说的出现。

当然，对汉字的破坏从春秋时的礼崩乐坏便出现了。甲骨文和金文，尤其是甲骨文，只是用作祭祀的目的，在祭祀仪式中充当祭品，并不在日常生活中使用，不在世俗中使用。因此，甲骨文，包括金文都属于狭义的礼乐范畴，也是礼崩乐坏的主要冲击对象。对此下文还有更详细的论述。

清初大儒顾炎武的《日知录》，在21卷有一篇叫《字》，专门考证对汉字称呼的转变过程，就是一个由文到字的过程。

他说“春秋以上言文不言字”，“以文为字乃始于《史记》。”证据是《史记》记录的“秦始皇琅邪台石刻曰：同书文字。”也就是说，从文献记录看，以文为字实际开始于秦朝。

然后又说，“三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而为字矣。”秦朝宰相李斯主持搞出了小篆体，也是秦朝规范汉字写法的标准体，这被现代人误解为“统一文字”。程邈则是主持搞出了隶书体，对小篆进行大规模的简化。而程邈稿隶书的初始目的是简化监狱管理中的文书工作，因此得名隶书。

隶即徒隶，就是狱卒，管理监狱的小吏。程邈就是一徒隶。

总而言之，顾炎武认为，中国将字称之为字是从秦朝开始的，而在春秋之前，则只称文。从春秋到秦朝，中间还隔着一个战国，应该是转变期。但是顾炎武只关注到文和字名称的变化，而忽视了其背后的深层内涵的变化，没有注意到文和字的本质差异。

写《说文解字》的东汉许慎，也依稀记得文和字有差别，但他已经弄不清究竟差异在哪里了，而是认为文就是最早期的字，实际上是混同和文和字。

他在《说文解字序》中说：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。”

许慎认为，最初第一批造出的字，所依据的造字法是象形，其字形结构源自对具象事物的直接象形。它们被称之为文。第二批字，则是以第一批字为结构，拼装组合而成，其拼装原则是形声，有的文做形旁，有的做声旁。他们被称之为字，也叫形声字。

宋朝的郑樵，进一步概括为：独体为文，合体为字。

尽管顾炎武和许慎都注意到了文和字的区别，但却又都认为文和字其实也都是字，只是不同发展阶段不同形态的不同叫法而已。

许慎将文看作字的原始字形结构的看法是正确的，但是却又将字的原始字形来源于象形，这是错误的。然后，郑樵是将错就错。

甲骨文是汉字的最初形态，就是许慎所讲的第一批字，但它们却不是独体字，而是也有基本结构的。而这些基本结构，其字形来源也非象形，因为它们是甲骨文之前早已存在的结绳符号。

因此，汉字的最原始的字形结构，在汉字出现之前早就成熟存在了。汉字在造字时，并非是靠白手起家的象形，而是对这些成熟的结绳符号的继承。结绳符号才是真正的原始的文。

所以，文和字的真正区分，并非在字的不同发展阶段和不同形态之间，而是在字和非字之间。

甲骨文之前的，汉字之前的结绳符号系统，才是真正的文。尽管后来它们作为基本结构，进入了甲骨文，进入了汉字。但是，它们本身就是独立的表意符号系统，而且是纯粹的表意，因为它们只表意，而不表音。

文和字的真正区别在于，文只表意而不表音，不表达语言，只是意的工具，而非语言的工具；而字却开始用文去表音，去表达语言，成为语言的工具。

实际上，字是意音兼表的。在汉字中，纯粹的只表音的音符是不存在的。汉字中既不存在完全的象形字，也不存在完全的形声字。这些概念都是汉朝人，对汉字历史局部失忆后所产生的臆断。

叁

到了汉朝，人们已经对金文、甲骨文失去历史记忆，尤其是对甲骨文，是彻底失忆。而对结绳的失忆，也是同步发生的。

一方面，结绳在中国的逐渐消失，正是文字世俗化的结果。而汉字世俗化，就是去祭祀化，也是去甲金化。甲骨文金文可以合成甲金文。

甲骨文和金文，尤其是甲骨文，是狭义的礼乐文字。广义的礼乐是指以一切以义理为基石的制度和文化。所以《礼记》说：“礼也者，理也”。而狭义的礼乐则是狭义的礼仪，包括祭祀仪式，和基于祭祀所衍生的丧礼、婚礼。甲骨文被制造出来，并不在世俗生活中使用，而仅仅在祭祀仪式中使用，充当献给神灵的祭品。所以，甲骨文是狭义的礼乐文字。

孔子所说的礼崩乐坏，也有广义狭义之分。广义的礼崩乐坏，就是所有的基于义理的制度和都崩溃了。这也是春秋之前的中国传统的制度和文化。而狭义的礼崩乐坏就是就是指狭义的礼仪的崩溃，尤其是作为狭义礼仪核心的祭祀仪式。

从这个意义上说，礼崩乐坏也并非完全坏事，也有一个好处，就是去祭祀化，世俗化。需要强调一下，中国的去祭祀化和世俗化，和西方又有着本质不同。因为基本在祭祀盛行的三代时期，中国整体上也并非宗教社会，而依然属于世俗社会。

在整体礼崩乐坏和去祭祀化的大背景下，早期作为祭祀文字的中国汉字，遭受了巨大冲击。这种冲击的结果，不是汉字彻底崩溃，而是去祭祀化，去狭义礼乐化。汉字在用途和属性上发生了质变，由祭祀文字，变成了世俗文字。用服务于神灵，转变为服务人民。

尽管，甲骨文也开始表音，表达语言，有字的属性，但是，正因为它不是说给人听的，它所记录的语言，也无需让人听懂。因此，它的语言表达能力是很弱的。

因此，甲骨文的字数很少，与语言高度不同步，无法系统性地表达语言，无法写文章，而只有短句。即便短句也和语言不同步，完整的信息，依然要搞语言来补充。

从信息记录的意义上看，甲骨文并非是对语言的完整记录，而更像是助记符号。

到了西周，甲骨文开始被金文替代，出现这种变化的原因是，周朝对神灵的祭祀并不像商朝那么看重，而是更愿意祭祀祖先。可能他们认为祖先对毫无实用价值的甲骨并不感兴趣，而是对可以烹饪和装填食物的，以及可以报时的器具更感兴趣。于是西周人更愿意用价值昂贵的青铜，做成钟和鼎之类的器具，刻上文字，献给祖先。这些文字也得名钟鼎文、金文。

尽管有了转向，但西周的金文在基本属性上并没有变化，依然是祭祀文字，依然是狭义的礼乐文字。

到了东周、春秋，随着汉字开始挣脱祭祀，而走向世俗化，一个新的需求便出现了，就是字数必须增加，和语言的同步性必须提高，唯有如此，才能独立地、系统化地去表达语言，独立地写文章。

于是汉字就迎来了一个字数增长的爆发期，这个爆发期应该是发生在战国时期。也就是许慎所说的汉字的第二阶段“其后形声相益”，“字者，言孳乳而浸多也。”

到了战国中晚期，汉字出现了一个新的形态：文言文。汉字也可以称得上成熟的字，因为它可以独立表达语言了，独立写成篇的文章了，也可以编订成书了。

也就是说，汉字领域内的礼崩乐坏，导致了汉字的世俗化，这又进一步促进了汉字的成熟。而当汉字成熟后，就会此前的信息记录符号形成替代。因此，结绳的消失，是汉字的世俗化的结果。

另一方面，结绳符号也保存在甲骨文中，但由于甲骨文的消失，摧毁了结绳在日常生活中的实际应用。就导致了甲骨文的消失实际上给结绳带来了双重打击：既摧毁了其实际应用，也让人们对保留在甲骨文中结绳符号彻底失忆。

这最终又导致了后人对结绳认知上的偏差和误解，像对汉字的认知一样。自汉朝以后，对结绳的流行认知就是变成了：结绳记事。而遗忘了结绳的更重要更核心功能：契约，尤其是涵盖全体成员的公共契约，即公约。

肆

《周易》系辞说：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察”。这句话包含着中国上古文明的重要信息，但是，自汉朝以后，就无法真正理解了，也正如无法真正理解汉字的历史和属性一样。

“上古结绳而治”是说，上古中国，也是中国文明的最早阶段，是靠结绳来实现社会治理，建立和维护社会秩序的。那时的中国，政府尚未出现，结绳制度实际上也是政府的替代，而后来的政府的出现，也是以结绳制度为基石的。

也就是说，结绳不仅是中国文字的基石，是汉字的母体，也是中国制度的基石。它不进是中国的政府的母体，也是所有制度的母体。不真正理解结绳，不进不足以理解中国的文字演变和属性，也不足以理解中国制度的演变和属性。

结绳为何有如此大的能量，因为它还是契约，尤其是公约。更准确地说，它是中国最早的契约形态、公约形态。实际上也是人类最早的。

契约和公约这种人类最重要的制度性工具，也是人类制度的基石，是起源于中国，并在后来逐渐传播至世界的。因此，不知结绳，也不足以知世界和人类的制度的起源和演变。

“结绳而治”就是契约而治、公约而治，依靠结绳这种契约工具、公约工具，在微观上来帮助实现人与人之间良性合作关系的建立，宏观上帮助社会实现治理，以及建立和维护合理的秩序。

所谓的合理，就是合乎义理。

整体看来，从制度形态分，中国历史分为两大阶段。第一阶段就是基于结绳契约的秩序阶段，第二阶段则是基于政府的秩序阶段。基于政府的秩序阶段，起点在黄帝时期，尧舜时期初步成型，至夏朝方才稳定。在黄帝之前，是纯粹的结绳秩序时代，也是结绳而治时代。

在“三皇五帝”的历史框架中，这个纯粹而漫长的结绳而治时代就是“三皇”时代。但是，在三代时期，尽管政府已经出现，但是结绳机制依然发挥着重要作用。此时政府制度也是以结绳制度为基础的，是契约式政府。

也可以这么说，三代的礼乐制度的内核依然是结绳制度。礼崩乐坏的最大受害者也是结绳制度。而且这种破坏程度，从春秋到战国，再到秦朝是逐渐升高。而秦朝是顶点和高潮。

结绳的本质是契约，而契约的建立和实现，又不在契约本身，而在参与契约的人。契约只是帮助人达成共识和执行共识的工具。

因此，契约的功能主要有两个。一是作为信用的象征和符号。二是，对作为共识的契约条款进行记录。共识就是契约参与者各方的公意，尤其是全体成员参与的公共契约、公约。

这样以来，结绳不仅是中国早期的信用符号，代表着信用。同时，也是中国最早的表意符号系统。也被称之为文。甲骨文文这个字，就来自结绳公约中的结绳日历机制（限于篇幅，以后再详细解释）。文是结绳公约之文，也是结绳之文。

结绳符号不仅是甲骨文之前的，中国的纯粹表意符号系统，也是人类历史唯一的一套纯粹表意符号。结绳符号不仅是汉字的母体，也是人类一切文字的母体。也只有中国存在文字的完整起源史：由文到字的演变。

伍

尽管结绳是三维实体之物，但它也是抽象符号，而且其抽象程度比数字符号还要高，比数学还要抽象。因为数学符号是表数的，而结绳是表意的。意比数更抽象。一个符号的抽象程度，并不取决于它自身，而是取决于它所表达的内容。

从整个人类文明史看，存在三个层次和级别的抽象：数的级别、意的级别、心的级别。数的级别最低，心的级别最高。（本节比较抽象和枯燥，不感兴趣者可直接略过）

在心物之辩的框架中看的更明白。心是人的思考功能本身，意和数都属于物的范畴。物不仅是人心的思考对象，也是人心的思考认知结果。

之所以说，心是最高级别的抽象，因为它是物的思考者，是绝对不着相的。所谓的着相，就是确定、固定，而作为一个思考者，心一直在应变，也可以变化无穷。一旦存在着确定、固定，就着了相，也就脱离了心，而成为物。一旦人心被外物所干扰，丧失了思考的绝对变化性，人心就出现了迷信和物化。

当一个人在思考时，一定有了确定性的判断和意见。这些判断和意见就立即脱离了心，而成为物。因此，人的意就是意见、意图，也是存在着确定和固定性的，着了相的物。数更是着了相的物。

所以，人心的抽象程度高于意和数。数是仅仅是对具象外物的抽象。而意则是由心所发出的，其目标会指向具体的外物，但本身依然是脱离和超越外物的，包括是脱离和超越数的。因此，意的抽象程度高于数，而基于心和数之间。

需要指出的是，心、意、数这三种人类文明中最核心的抽象概念，都是起源于中国。

中国文明在文明伊始，就是实现了思考独立。将思考功能独立出来，认为这是人的本质，并给其起了名字叫“心”，心的基本属性叫性。也就是说，中国文明一开始就实现了心性独立。

意发自人心，意独立是心性独立的结果。抽象数字的出现，也是独立的人心对外境独立思考的结果，对具象的外物进行提炼和抽象，将其中的数的因素独立出来。抽象数字的出现，就是独立的数的出现。

因此，意独立，数独立都是人心独立、思考独立的结果。

结绳作为契约和公约形态，也抽象化、符号化了。从甲骨文看，“符”这个字就源于结绳，结绳就是最早最原始的符。以后会对这个字专门解读。

而且，结绳不仅表意，也表数。绳结就是数字符号，也是人类最早的数字符号，指代数字一。但，结绳表数不是目的，和算盘不一样，最终还是为了表意。这样，数就是意的工具。

结绳符号化，还有另一个原因。结绳本身的信息记录能力很有限，更多的契约条款信息，是以语言的方式存在的，和结绳符号绑定在一起。也就是说，尽管结绳是契约、公约形态，但是结绳本身并没有记录完整的信息，并非完整的契约。完整的契约，还要加上附着在结绳之上的语言。

这就是“空口无凭，立字为据”的原始状态。当时是“空口无凭，结绳为据”。其实就是建立契约。

陆

在结绳公约中，有一个重要因素是结绳日历，就是用结绳约定日期。

在中国的上古时代，是没有成熟日历的，这意味对每一天来说，缺乏年月日三维的数字化的坐标系统。这样以来，每一天都是散的，都一样。距离很远的，不同地方的人，如何约定在未来某一天，都某地聚会，就非常困难。但这又是公共事务的必然要素，非常重要。

也就是说，在上古时代，约定日期是个重点、难点。

古人也是用结绳契约解决的这个问题。如果在某项公共事务上达成共识，形成公约，约定在十天后，到某地汇合。每个参与者都会持有一根绳子，打着是个绳结。然后每过一天，就解开一个绳结。然后结绳为零的那天，就是出发前去汇合，参与公共事务的日子。

要确保全体人员都能不错过日期，按时赴约，其关键就在于，在结绳日历期内，所有人必须每过一天，都同步解开一个绳结，不能多，也不能漏。结绳机制中发明了很多措施来确保这一点。这些措施就保留在相关的甲骨文字形中，都被我一一破解。所以，现在可以复原结绳日历。

这里需要指出的是，结绳日历尽管只有一个维度，而且是临时约定，但它是中国最早，也是人类最早的数字化日历系统。人类的数字化日历起源于中国。

由于结绳日历对结绳而治的上古中国太重要了，公约里的全体成员，人人参与。于是，从中发展一系列的结绳符号。所进入甲骨文，形成汉字原始字形结构的结绳符号，主要是结绳日历符号。幸运的是，这些符号已经被我一一识别出来了。

柒

最后举几个具体字例，来具体展示，何为结绳符号，尤其是结绳日历符号。看看甲骨文造字师如何用抽象的结绳符号，去反象形地去表达具象万物的。

甲骨文专家说甲骨文火是象形文字，但这个字形也可以读山。或者说，在甲骨文中，火和山几乎是同一个字。如果说这是象形字，那它究竟是象三股火苗的形，还是象三个山峰的形？而且，从外形的看，无论如何，山峰和火苗怎么也不可能搅合到一块，而共用一个形。

其实，甲骨文火和山，并非什么象形文字，它的核心字形结构，也并非来自对具象外物的象形，和山火都无关。而是来自结绳符号：三股叉的山字形符号。

这个山字符是甲骨文的核心字形结构之一，在很多字例都出现。

而这个山字结构，则是由U形结构，中间加一竖，所构成。U字形也是甲骨文的核心字形结构之一。

U字符和山字符是甲骨文重要的基本字形结构，为很多字例所共享。必须理解这个两个结构，才能真正理解以其为结构的所有字例的含义。至于上面两图中所出现的字例，以后都会进行逐一解读。

同时，尽管是字形结构，而非独立的字，但无论山字符，还是U字符，也都非独体的，也是有基本结构的。U是山基本结构，而U的基本结构则是两根竖线，然后底部相连。

显然，象形论者会想当然地认为火是个独体字，看不出火的基本结构是山字符，更看不出，U是山字符的结构，更更看不出U也非独体的。

山和U字符，都是来自结绳公约机制，而且是结绳日历机制。

在结绳日历中，为了确保全体成员都能够准时地同步地每天解开一个绳结，成功完整跟踪日历的任务，最终能够在约定的日期准时赴约，一般会采用分级、分区管理。

整个公约所覆盖的全部区域，全部成员，被称之为国、邦，或者侯。也就是说，国、邦、侯这些指称一个独立区域的概念，实际就是指一个公约的覆盖范围。以前的疆界，是以公约来划分的，疆界就是公约边界。这些信息都包含在国、邦、候、疆这些字的甲骨文字形中，我已经将其破解，以后会逐字解释。

甲骨文区这个字，所描述的就是结绳日历的分区管理状态。

甲骨文区中的直角形，就是边界，表示整个公共契约区的边界之内的所有区域。里边的是品字，也是三个口，每个口就是一次次级的公约小区。三个口代表全部的次级分区。

注意，甲骨文口字也有U字符。口也非象形字，并非对嘴的象形，也是结绳符号文字，是反象形的。以前对口拍过视频，有兴趣可以翻一下。

甲骨文口的结绳日历机制中的次级分区的含义，就来自U字符。U字符的实为底部连起来的两条竖线。两条竖线就是两根结绳绳，两个结绳日历底部相连，意思是说，本小区的所有参与者，两两之间的解绳结都是同步的，好像一根绳，一个人一样。底部相连，就是一体化。

U加一即为口。一既是数字一，也表示，两两之间同步解开一个绳结。或者说，两两之间，每解开一个绳结，都是同步的。

U加一根竖线组成的山字符，之所以可以代表整个公约区，原因古人有用三表示全部、万物的习惯。《道德经》说“一生二，二生三，三生万物”。上面我们也看到，甲骨文品和区，用三个口表示所有的口，所有的分区。甲骨文众，也是用三个人表示所有的人、众多的人。

火的基本结构也是山字符，说明甲骨文造字师，也是把火和结绳一样，当成契约和公约看的。火为何可以充当契约和公约，原因在于，在信息和交通技术非常落后的上古时代，火是非常重要的信息传递工具，可以传递日历信息，告诉公约区里的所有人，今天该解第几个绳结了。

因此，在结绳时代的人们的眼里，在甲骨文造字师眼里，火的最重要的功能并非火自身的多么有用的物理属性，而是其传递约定信息的社会属性、公约属性，并基于这个属性，使用同是公约的结绳符号去造火字。

捌

提起火的传递公约信号的功能，大家首先会想到烽火，然后错误地认为，这个功能是起源于战争的，并仅在战争中使用。其实，用火传递公约信号，在战争在中国出现之前，造就在中国存在了，而且也叫烽火。战争中的烽火，只是在战争在中国出现之后，将此前结绳日历机制中的烽火，应用到战争领域而已。这一信息就保留在甲骨文夆中。

甲骨文夆，是所有的以夆为结构的汉字的本字、母字。在甲骨文时代，只有夆，并无那些以夆为结构的汉字。这些汉字都是甲骨文夆的义项。只是后来，在春秋之后的汉字大变革、大爆炸时期，通过添加一些偏旁结构，这些义项就成为独立的字。这也是许慎所说的“其后形声相益，……孳乳而浸多也”。

只是，许慎将这个过程描述为“形声相益”，认为造出的字是形声字，是错误的。譬如许慎会认为，烽这个字就是夆形声相益的结果。夆是声，而火是形。夆是声，意思就是，在烽字中，夆仅仅表音的声符，毫无意义，而火是表形的，才有意义。

这是大错特错的。正如甲骨文中并无完全的象形字一样，也无完全的形声字。在汉字的偏旁部首中，也没有完全的声旁。那些被认为只表音的声旁都是有实际意义的，而且是该字的核心意义。因此，汉字的滋生，并非如许慎所讲的是“形声相益”，而是“义义相益”。

以烽字而言，其核心意义不在火，而在夆。只是汉朝以后，人们对夆和火的字形含义都无法理解了，才产生了双重的错误认知：认为火是象形，是形旁，而夆则是只表音的声旁。

把话题在拉回甲骨文。

所以，甲骨文和现代汉字是完全不同的两个形态，是不能直接建立对应的，说甲骨文就是某个现代字，这种认知在根本上就是错误的。

譬如甲骨文夆，尽管可以认为其字形就是现代汉字夆的原始写法，但绝不能说甲骨文夆就是现代汉字中的夆。因为甲骨文夆的义项太多了，包括着所有的以夆为结构的现代汉字的所有义项。而现代汉字夆也仅仅是甲骨文夆的一个义项而已。

也可以这么说，甲骨文是母字、字母，义太多、音太少，并非成熟的字。当然，有些义项独立成字的现象在甲骨文时代也有，但很少。大规模的义项独立成字是发生在春秋礼崩乐坏之后。

甲骨文夆是上面是倒写的止，下面是丰。字形含义是，奔向丰，向丰进发。

甲骨文专家也会告诉你，丰也是象形字，象一颗庄家苗、树苗。其实，甲骨文也非象形字，而是结绳字，其字形的基础也是来自结绳日历机制，但的确添加了树叶的象形因素。

在上古时代，由于缺失系统化的日历，而日历又非常重要，中国的先人们不仅发明了结绳日历，帮助人们去临时性地约定日期。同时，还会用身边的鸟草虫的季节性的生长现象，作为确定日期的参照物。当然，这种对日期的方式不会打精确。这样以来，这些鸟草虫，也具备日历的功能，象结绳一样。

象对火一样，在结绳时代的古人们看来，这些自然生物的最重要属性，并非其自身的物理或生理属性，而是其作为社会属性的日历功能，于是就用结绳符号来造它们的字。

柳数发芽生长，表示春季的到来，以及开始从春到夏的演进。于是叫顾问造字师以也以树叶之形代表绳结。甲骨文丰中，竖线是结绳，而叶子就是绳结。只有理解了这一点，才能真正理解丰，以及很重要的封建之封。对于封以后再专文解释。

甲骨文丰所描述的就是结绳日历机制中解绳结的场景。

要确保结绳日历完全成功，所有的参与者都能准时赴约，参加约定的公共事务，其关键就是所有的人都必须在日历期间，每天准确地解开一个绳结，这样结绳为零的那一天，才是约定的那一天。

丰字所描述的就是，每解一个绳结，所有的都参与了。这个丰就是指所有的人。所以，丰的意思是满，是大。这个满的原始义，是指公约区里的所有人。因为满而大。

甲骨文夆是上止下风，就是奔向丰，就是每解一个绳结，所有人都参与了，参与人数达到了最大值。所以，夆有峰之义。如果，每一个绳结都正确解开，就会在约定的日子赴约，和其他成员相逢。故夆有逢之义。

在结绳日历期间，为了让解错的人纠错。组织者会安排最可靠的人，专职负责跟踪日历，每天解一个绳结。此人的绳结就是官方最权威的、最标准的。同时，还会通过晚上放火的方式，通过火堆来传达结绳个数的信息，帮助解错的纠错。

当所有解错的人都纠错了，这样参与解绳结的人也就达到了“丰”的状态，达到了“峰”值，这样帮助参与人数达丰、达峰的火就叫“烽”火。

玖

甲骨文山之所以和火同字，原因在于，在放烽火时，山和火是一体的。因为烽火的放火点，一定会选择当地最高的地方，这种地方就是山。

所以，因为可以放烽火，山在古人眼中也有了重要的日历内涵。所以，仙的另一种写法是僊。僊去掉单人旁的结构，含义及时按时、准时的意思（限于篇幅，不再展开）。

《广雅释言》：“山，彰也”。山通过烽火而彰，彰的就是结绳日历的日期。

最后再举一个以山字符为结构的字，在造字法上，它同样也是反象形的，用抽象的结绳符号，去表达其具象属性。这个字就是甲骨文雨。

雨是水，从物理属性上说，水火不容，但这两个字的甲骨文却共享同一个字形结构：山字符。原因在于，甲骨文造字师在造雨这个字时，所以依据的不是雨的物理属性，而是其社会属性。雨象火、山一样，也具备日历功能，也是广义的自然日历。

在缺失系统性日历的情况下，上古时期的每一天都是散的，它们需要一个参照物，确定日期。其实结绳日历也是建立确定日历的参照物。上文提及的鸟草虫，也都是这种提供日期参照物的自然日历。

雨也是。上古的公约区，也就是国、邦、候，一般面积都不会太大。一场大雨的覆盖面积一般都会远远超过这个区域。因此，对公约区内的所有成员来说，雨一定是同时下的。那么这场雨也就可以作为确定日期的参照物：下雨时的那一天，下雨前的那一天，下雨后的那一天，雨前几天，雨后几天。

甲骨文雨字，上面是一个倒写的山字符，下面是断线，或点。

包括许慎在内的文字学家们，以及甲骨文专家们，都会告诉你雨字是个象形字，但是山字符是象的是哪门子形？

在甲骨文雨中，上面的倒山，实际上就是结绳公约、结绳日历，下面的断线，就是整个公约区所同步解开的绳结。用绳结的解开和凋零去表达雨水的落下。

绳结的解开、下落，和雨水的下落，都是覆盖整个公约区的，也都有日历功能。不同的是，绳结下落的场景是抽象的，而雨水的下落则是具象的。甲骨文也是在用抽象的结绳表达具象的万物，在造字法上，是反象形、逆象形的。

其实甲骨文雨是包含着零的义项的，雨尽即为零，绳结解完即为零。但是，零这一天太重要了，所以，在甲骨文时期，就在雨的基础上，造出了独立的零字。

可能因为零太重要了，以至于甲骨文造字师，不仅将零从雨中独立出来，而且开发两款字形。第一款是雨下加椭圆结构，第二款是雨下加口。

第一款中的椭圆结构，就是结绳日历中的绳结，代表的是数字一，也是一天。而且，在整个甲骨文系统中都如此，所有的椭圆结构，都是指绳结。

所以，这款甲骨文零，所表达的，就是绳结的解开和零落。绳结解完即为零，也是所有人出发赴约的日子。

有甲骨文专家依据象形原理，说这个字应该读雹，椭圆形结构就是对冰雹的象形。非常可笑。椭圆的确可以象冰雹，但倒山象的啥玩意？

第二款甲骨文零中，口就是整体公约区中的次级分区，两个口表示，在所有的分区中，两两之间在解绳结上是同步的。两两同步，也是全体的同步。

所以，在金文时期，用三个口替代两个口。三个口就是直接表示所有的次级分区。

也就是说，在甲骨文零中，其中的雨字结构，用的是其原始义，就是结绳机制中的解绳结场景，和雨无关。

同时，只有明白的甲骨文雨的字形来自结绳机制，才能明白雨在古代为何有朋的含义，以及离散离别之义。

从甲骨文字形看，朋就是同一个结绳公约、结绳日历的所有成员间的相互关系。参加同一个结绳日历，即为朋。

甲骨文朋中的两根竖线就是两条结绳，绳子上的横线就是一。既代表绳结，同时也表示该绳结和其他结绳绳结同步解开。两根绳的上端相连，表示一体化，再次强调解绳结相互同步。

把朋字拆开，一条结绳则为玉。

玉也是一个结绳文字。竖线是绳子，横线是一，代表绳结。有时上端的一变形为树叶状，也是表示绳结。

为何用结绳表示玉。因为玉石重要功能就是充当结绳。

到了五帝末期，以及随后的三代时期，随着政府的出现，也出现了一种新风尚，用昂贵的玉石，去做结绳，用玉质的珠子，去替代绳结，然后再用昂贵的布帛做成绳子，把玉珠串起来。这是一种玉质版的结绳，功能也是结绳完全相同。

这些玉质的结绳主要在政府部门使用，作为颁布政令的工具。这些玉质结绳也被称之为瑞，天子将玉质结绳所承载的政令颁发给诸侯国，也被称之为的“颁瑞”。

《书·舜典》：“辑五瑞，……，班瑞于羣后。”五瑞，就是五个契约、公约，也是五类政令。“班瑞于羣后”，就是将这些已经议定好的，以玉质结绳为形态的政令，颁发给各诸侯国。类似于现代中央颁发给地方的红头文件。

但甲骨文造字师在造玉这个字时，依然是从本质功能着眼，直接用结绳符号表达，抛却了其本身的物理属性和昂贵价值。

也就是说，甲骨文玉也是逆象形的。

来源：甲骨蔡一点号