摘要：我们同时栖身于两个交织的世界：一个是“以事实为依据，以法律为准绳”的现实场域，警察办案需调监控、查法规，纠纷裁决要依证据定是非；另一个是“以情绪博关注，以流量论输赢”的舆论空间，一段剪辑的哭诉视频、几句煽情文案，就可能让真相被淹没，责任被情绪化重构。
我们同时栖身于两个交织的世界：一个是“以事实为依据，以法律为准绳”的现实场域，警察办案需调监控、查法规，纠纷裁决要依证据定是非；另一个是“以情绪博关注，以流量论输赢”的舆论空间，一段剪辑的哭诉视频、几句煽情文案，就可能让真相被淹没，责任被情绪化重构。
当舆论场的“同情算法”开始干预现实裁决，“谁弱谁有理”便异化为隐形特权。它撕裂社会公平根基，更催生多重恶果。古人云“大道之行也，天下为公”，公平正义是社会运行的基石；《管子》亦诫“法者，天下之公器也”，若任由情绪凌驾规则，终将让公器蒙尘、公理失色。打破这一怪圈，亟待重建核心共识——真正的公平从不由悲情定义，始终由规则守护。
一、守公平：不恃弱而逾矩，唯循法以立身
世人多有误区：见人受伤显委屈，便觉应得特殊待。然《荀子》早言“公生明，偏生暗”，公平的真谛从非“偏袒弱者”，而是守护每一个守规则的普通人。若因“弱”便免责，实则是对守法者的不公，对法治的亵渎。
一则交通事故堪称典范：骑行者横穿车道、未下车推行，明显违法，民警依法判其全责。面对家属“昔日军车皆担责”的质疑，交警据法说理，终让当事人心服。此判之所以获赞，正因它打破“各打三十大板”的和稀泥惯性，戳破“弱者即有理”的虚幻，践行了《韩非子》“法不阿贵，绳不挠曲”的准则，清晰传递“无论强弱，违法必担责”的底线。
“法者，治之端也”，真正的公平，是守法者不替他人过错买单，犯错者不因“弱”逃避惩罚。若凡事先论“身份”而非“对错”，法治便成摆设，人人皆可能沦为下一个受害者。唯有执法者坚守法理、不向情绪妥协，公众才会坚信社会有底线可依。
二、辨是非：破情绪遮望眼，凭真相定乾坤
当下舆论场，“共情至上”成扭曲逻辑：谁善讲悲情故事，谁便占道德高地。无需还原事实全貌，一段掐头视频、几句煽情文字，就能将个案推上热搜，让“谁惨谁赢”取代“谁对谁错”。这般乱象，恰如王安石所叹“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，若被情绪“浮云”遮蔽，便难见真相“高层”。
医疗领域首当其冲，部分患者家属剪辑片段、断章取义，刻意营造“医院冷漠、医生无情”的假象，借情绪裹挟公众施压。医院为平舆情仓促回应，却忽略事实核查，最终导致医生不敢接复杂病例，无数普通患者沦为牺牲品。河南周口妇产科医生邵晓蓓，就因不实舆情蒙冤，印证了《史记》“众口铄金，积毁销骨”的残酷。
教育系统困境亦典型，武汉大学图书馆事件中，校方“先罚后查”，跳过必要调查程序，看似平息风波，实则传递危险信号：只要造足舆论声浪，便可绕过程序正义。当“表情绪比述事实更有用”成潜规则，便陷入《盐铁论》“一人吠影，百人吠声”的循环——普通人用极端方式发声，单位优先“安抚”而非“公正”，最终舆论不问真相，只比谁更惨、谁更狠。
三、防异化：拒“按闹”坏规则，守制度固根基
“谁闹谁有理”早已非偶然，而是蔓延的结构性问题。其本质是权力向非理性诉求妥协，背离“依法治理”原则。《韩非子》有警“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”，若规则被“闹”架空，国家治理根基必被动摇。
当群众发现“闹得越凶，越易获补偿”，便纷纷用情绪化手段谋利；单位因惧舆论压力、问责风险，放弃底线“花钱买平安”。学校、医院、政府机构皆如此——以赔偿代调查，以道歉代问责；群众也摸清“上访不如上网，举报不如造势”的套路，坚信“把事闹大就能得结果”。
这般逻辑背后，是公众对制度信任的崩塌。当人们不再信合法渠道能获公平，才被迫选极端手段，这非个体之过，而是系统失灵之果。顾炎武云“天下兴亡，匹夫有责”，守护制度根基，需每个社会成员拒绝“以闹换利”，共同捍卫规则的权威性。
四、明共情：怀同理不盲从，依事实施援手
“按闹分配”成潜规则后，认知误区随之扩散：世人将“共情”等同于“无条件支持”，不顾事实盲目站队。然真正的共情，从非情绪的附庸，而是如孔子所倡“己所不欲，勿施于人”，带着理性理解痛苦、尊重事实，在规则框架内给予回应。
今年防城港“亮证姐”事件中，当事人剪辑视频、贴“特权压迫”标签引发声援，却鲜有人追问“视频是否完整”“事实是否有出入”。众人忙着表达同情，忘了《资治通鉴》“兼听则明，偏信则暗”的古训，这般“集体共情”看似正义，实则伤害公共理性。
更恶劣者，将“共情叙事”沦为“流量生意”：有人策划“悲情剧本”，雇水军伪造证据；部分机构为避风险纵容此类行为。最终，依法维权者被边缘化，极端者获优先回应——共情成谋利工具，公平被彻底架空。唯有坚守“事实为基，理性为魂”，方能让共情不沦为“情绪暴力”的帮凶。
五、立立场：向法治寻坐标，弃情绪定方向
面对舆情，不少人“先表态，再查事实”，却忘了真正的专业素养，是“克制冲动、守住底线”。所谓立场，从非“谁哭得响就帮谁”，而是如包拯所行“清心为治本，直道是身谋”，站在法治与公义的坐标上，守护最守法、最无辜的普通人。
“晓之以理，不如动之以情”的说法，需建立在“先站稳立场”的前提上。唯有明确“以规则为纲”，情感共鸣才能凝聚共识；否则，共情只是浮光掠影，只会助长非理性浪潮，让应受保护者沦为舆论牺牲品。
对弱势群体的关怀，从非无条件满足诉求。真正的关怀，是在法律框架内提供道义支持与程序保障，让普通人坚信“纵使身处困境，合法途径亦能获尊严”。这既是《孟子》“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的道德追求，更是制度成熟的必然体现。
六、固根本：让规则成准绳，使公平驻人心
社会进步，从非靠“谁哭得更凶”推动，而是靠对规则的坚守。《商君书》有云“法令者，民之命也，为治之本也”，每个公民都应清醒：权利是法律赋予、规则保障的，用情绪换资源，看似短期获利，实则削弱社会信任根基。
打破“谁弱谁有理”的怪圈，需三方合力：
1. 执法层面：强化依法治理，杜绝“以闹换利”，让每一次裁决“有据可依、有证可查”，践行《贞观政要》“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”的准则；
2. 信息层面：提升透明度，及时公布真相，减少片面信息传播，做到《论语》“政者，正也。其身正，不令而行”的要求；
3. 公众层面：引导理性发声，学会“先看事实、再下判断”，不被情绪裹挟，牢记《论语》“三思而后行”的告诫。
这些非空洞口号，而是行动指南——从执法者的每一次判定，到市民的每一次网络发言，皆应坚守规则、尊重事实。
以规则为灯，照公平前路。在充满不确定性的时代，我们最需要的“确定性”，便是规则的力量。它不分贵贱、不论强弱，只认事实与法律，是公平正义的最后防线。
当舆论场不再上演“会哭的孩子有奶吃”，当公共空间不再是“比惨大会”的舞台，社会才算真正成熟。那时，正如范仲淹所盼“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，规则铸就的文明灯塔，将照亮每个人的前行之路；理性与公正的声音，将取代情绪与偏见的喧嚣。这，便是我们应共同守护的现代文明图景。
来源：王若水wrise