摘要：1985年5月份，我到安徽宿州去，因为什么事情去，我有点记不起了。到了宿州，我请宿州的朋友王少石，还有几个朋友，陪着我到垓下去，垓下就是项羽"垓下之围"的那个垓下。因为我当时心里一直记着一件事。
1985年5月份，我到安徽宿州去，因为什么事情去，我有点记不起了。到了宿州，我请宿州的朋友王少石，还有几个朋友，陪着我到垓下去，垓下就是项羽"垓下之围"的那个垓下。因为我当时心里一直记着一件事。
这件事说起来话长，我还是在无锡国专读书的时候，当时有一门课是由朱东润先生教，朱东润先生开很多课，《诗经》《史记》《杜甫》。我因为课程冲突，《史记》我去听了，《杜甫》我也听了，这两门课是我喜欢的课，我认真听了。
《项羽本纪》是当时朱东润先生讲《史记》的时候最重点讲的文章，全文讲了。当然朱东润先生讲的时候没有涉及项羽死在哪里，就是把《项羽本纪》的整篇文章讲了，重点讲文章。因为《史记》的文章不仅是记载事实，文章实在写得好，我们那个时候主要是从文学的角度来读《史记》的。我同时还看了其他很多历史上的著名人物评论《史记》的文章，当时脑子里就产生了对《项羽本纪》这篇文章和整个《史记》非常深刻的印象。
我自己当时就想，我毕业以后，要把《史记》和杜甫作为我研究的重点。我想写一本《史记》地理考，因为虽然以前有过涉及《史记》地理的文章，但是没有详细地记载每个地方的历史沿革，所以读书的时候不太清楚哪里是哪里。《项羽本纪》第一句就是"项籍者，下相人也"，读的时候不查资料，不注释，就不知道"下相"在哪里，"下相"实际上就是现在的宿迁。
有一年我专门到宿迁调查。那时候南京博物院的院长姚迁还在，姚迁帮忙，不仅派车，还派了个年轻的干部陪着我，说冯先生一个人出去不方便。到了宿迁，还调查了好多地方，有苏北的盱眙。盱眙为什么重要呢？这是项羽立楚怀王孙心为义帝的地方。我去找盱眙，结果找到盱眙，一对照，才明白现在的盱眙已经不是原来的地点了，换了地方了，名字还叫盱胎，但是地点不是当年的立楚怀王孙心为义帝的盱眙了。
我就问当地的老乡，古代的盱眙应该在哪里？他们当地人当然清楚，说在北面老子山那边。我就到老子山，找到了原来的真正的盱眙城遗址，已经荒芜了。但是这是真正项羽立楚怀王孙心为义帝时期的盱眙。另外我在那里还查到了东阳少年起事的城。这个城也在，我去看了，城墙还完完整整，四周围的城墙、城门都还在（没有门了，就是土城了，缺口都在）,四周围还有护城河，也都完好无缺。
我曾经说过，读历史书你觉得遥远得很，但是当你走到这个地方，就觉得许多的历史都在眼前。那个时候可能是"文革"刚过去吧，我说东阳少年才是真正的造反派，是真正反秦的部队，"文革"期间的造反派是胡乱瞎闹。
蚌埠北面有个地方叫固镇，固镇就是垓下的所在地。1985年我到垓下去，看到垓下古城还在，面积不大，是一个很小的城，四周围都是城墙，土墙，外面还有护城河，护城河里长满了芦苇。有一面没有护城河了，可以进去，我进去仔细看了。附近有一个老百姓堆砌的厕所，砌墙的都是汉代的砖。松松垮垮的泥土堆的，面上就有一块，有花纹，是汉砖。我一看花纹是西汉的，颜色是红的，我随手一拿就拿下来，现在还保留着呢，这是真正汉代的垓下的遗物。
我到垓下，看到垓下北面群山起伏，都是不高的山头。据说当时张良命令士兵吹箫，唱楚歌，项羽听到四面楚歌，觉得自己都被包围了，他以为自己底下的人都叛离他了，"四面楚歌"就是这个来历。据说虞姬就在那里自杀了，觉得已经没有办法了，自己如果再跟项羽在一起，带累他，让他无法打仗，虞姬忠于项羽，就自杀了。这是流传至今的传说，但是事实可能就是这样。
当时刘邦的部队很多，包围项羽很严密，防止他向东南方向逃，项羽偏偏从西北突围了，刘邦的军队没有想到他往那边走。突围的时候，项羽是带着虞姬的尸体突围的，突围出来以后，到了灵璧，他觉得马上放着一个尸体无法战斗，就把虞姬的脑袋割下来拴在自己的马上，把虞姬的尸体就葬在灵璧。所以现在灵璧有个虞姬墓，我也看了，也拍了照片。
我就照着项羽突围的路线，一直往前走，走到淮河边上，那次没有过淮河，只记得有个地方还有块大石头，说是项羽在那里停留休息的地方。这一次调查的是垓下和灵璧这一带，经过调查，心里清楚了很多。
项羽的故事，我调查了很多遍，我是断断续续去调查的。后来1985年的7月份，我又去一次，重新调查了垓下，从垓下一直过了淮河。过了淮河的第一个点叫钟离城，钟离古城现在老百姓叫它霸王城了，为什么呢？项羽从垓下突围出来以后，渡过淮河以后就在那里收集残部，跟着他突围出来的八百余人，到了钟离城以后，收集残部，只剩一百多人了。我原来一直不清楚钟离城在哪里，经过这次调查，明白了这个古城叫钟离城，应该现在还在。我去的时候城墙也在，堆着很高的土，长满了草，看样子城墙的墙壁很厚，距离淮河很近的，上岸以后没有多远就是。
杜甫的诗《同谷七歌》"有妹有妹在钟离，良人早殁诸孤痴。长淮浪高蛟龙怒，十年不见来何时。"有这么几句，杜甫说的"钟离"就是这个钟离城，证明钟离城在淮河边上，"长淮浪高"嘛，后来被称为霸王城了。我到钟离城调查了以后，就顺着路往南走，一直到阴陵。因为《史记·项羽本纪》讲的，渡淮以后收集残部，就从这里往阴陵走了，到了阴陵问田父，田父说往左走。
实际上从钟离城出来以后，项羽迷失了方向，快到阴陵的时候碰到田父，他问田父，田父应该是面向项羽，项羽是向西南方向，田父是面对西北方向的，田父跟他说往左，田父说的左，应该是西边，不是东边。项羽往左走，"乃陷大泽中",《项羽本纪》的文字是这样写的，一往左以后就到大泽了。大泽是什么意思呢？就是陈胜吴广起义的大泽乡，是个低洼地，一片水草。我跟着那个路线就到了大泽，我看大泽已经是一片汪洋了，就像一个湖泊了，架了很长很长的桥，这座桥太长了，我上桥走了，可能有﹣两公里长。我去的时候很晚了，在桥下农村的店铺里吃了顿晚饭，看着月亮亮得很，我还拍了一张照。然后在当地找到了阴陵城的遗迹，阴陵也是古城，已经把阴陵城的遗址发掘出来了。
项羽当时是"陷大泽中"，就是走错路了，他应该往东走的，结果往西走了，走到大泽，走不通了，项羽就马上回来，再往东走。所以追他的部队就追上了。本来是项羽在前，灌婴在后，跑得很快，没有追上，等到一走错路，这一回头再往东边走，灌婴的部队就追上他了。
现在还有一个地方叫刘会桥，我那次没有去成，那时候的刘会桥还是一座古老的桥，是不是西汉时候的桥很难说了。等到我后来要去看了，他们拍了照片给我看，重新修建了，加长了，但是地点没有变。为什么叫刘会桥呢？据说就是灌婴追到了项羽，在那里接战了，这个地点在阴陵的东面，在东城的西面，还没到东城。项羽在这里跟刘邦的军队接战了，就是且战且退，往东城那面退，到了东城。
现在东城遗址也挖出来了，也立了文物牌子"东城遗址"。我开始去的时候还没有牌子。东城这个地方很古老，在东城的范围以内，就是明显的汉代的遗址。在当地，汉代的砖头到处都是。
东城西边大概有一两里路，那一带都是丘陵地带，有一座比较高的土山，当地老百姓叫嗟虞墩。据说项羽到了这座土山，我分析应该是《史记》里记载的四溃山，现在还有好几层楼那么高，面积也不小，现在也立了牌子了。我后来去看，虞姬墓有一块牌子，因为据说项羽到了这个地方，他马上不是还有虞姬的头吗，他觉得已经没有出路了，因为汉军包围他好几重，没有办法走了，他要决一死战，所以把虞姬的头拿下来，埋在那个山下的土里，现在老百姓在那里立了一个牌，"虞姬墓"，这个土山现在还很高，还可以看得到，很明显的。
项羽就在那里跟灌婴的军队接战，从阴陵到这里，就剩28骑了，经过一次接战又牺牲了两骑，只有26骑。于是项羽命令，下马"持短兵接战",他自己也不骑马了，他把马送给了自己的另外一个人了，然后就拿了短兵"接战"。"身亦被十余创"，身上被十多次伤了，最后他底下的人说，赶快去乌江，渡江，乌江那里我有船。项羽就说，"天之亡我，我何渡为！"天要亡我，我为什么还要再去渡，没有意思了，所以就自刎了。
这是第几次调查我记不清楚，这一次我一直到了乌江，当天晚上是住在乌江的招待所。那天也是月亮特别亮，我在月亮底下都可以看书。这么一路看过来，我就觉得，许多历史的事迹在我脑子里一直反复，我也睡不着，我还记得在那里写了几首诗。然后从那里渡江到了南京。
我就一路想，项羽为什么要渡江？因为他是下相人，他是起兵在吴中，就是苏州，所谓江东就是指这个江以东，南京苏州这一带是他的发源地。他从垓下突围出来的目的是想渡乌江。但是实际上已经不可能了，一路败退，人也越来越减少，从钟离城就是现在的霸王城，跑到阴陵，再从阴陵跑到东城，28骑剩下26骑，最后马也没有了，只持短兵了，"汉军及诸侯兵围之数重"。在这种情况之下，这个地方距离乌江还有多远呢，还有120公里，根本没有可能再走出去了，我经过反复的这么几次调查，我才弄明白项羽是在东城自杀的，何况《史记·项羽本纪》记得清清楚楚"身死东城，尚不觉寤"，其实司马迁早已经说清楚了。
还有一个记载是说项羽从东城出来，经过九斗山。记载说是他在九斗山又打了九次仗，然后败退到乌江，想渡江，后来他不愿渡江，在乌江自刎，实际上这些是后来的传说了。
我调查完了回到北京以后，我忽然想到九斗山没有查，说是在全椒县的境内，秦汉时期那个地方没有设立县，全椒县是汉以后设立的，现在叫全椒县，地点是没有变。我就托安徽文化局的局长计正山去调查。我现在的这篇文章，也是读了计正山的文章引起的，计正山有一篇论文，提出项羽不死于乌江，而是死于东城。这时我正在做《史记》地理考的调，我是以《项羽本纪》为试点的。我看到了计正山的文章，引起了我的兴趣，我多次到定远去调查，也是计正山陪同的，我就对计正山说，我没有到九斗山调查，你在远，定远到全椒县很近，你开个车，去把九斗山查一查。因为要确定项羽究竟在哪里，如果死在东城，那就不可能再跑到九斗山了；如果是跑到九斗山，那肯定东城没有死啊。结果没有想到，计正山跑到全椒县去查，怎么找也找不到九斗山，因为有的书上说九斗山是在全椒的东南，有的又说是九斗山在全椒的西北，弄不清楚究竟在哪里。结果全椒县政府的头头就告诉他，我们县根本不存在九斗山，这是传说。1958年新修了县志，全县普查了，不存在九斗山，我们新的县志里已经澄清了。根本没有项羽跑到九斗山打九仗什么的，连这个山都没有。
我怕有差错，我跟计正山同志商量，我说你紧挨着和县，秦汉的时候还不叫和县，现在叫和县了。我说，九斗山不在现在的全椒，是不是在和县？你干脆再到和县看一看。他又到和县去查了一遍，和县更没有什么九斗山了，老百姓说从来没有听说过有九斗山。实际上，所谓九斗山是一种不存在的以讹传讹，所以后来我写了一篇《项羽不死于乌江考》，同时写另外﹣篇《千百年来一座有名无实的九斗山》，我把九斗山调查的情况，以及《全椒县志》里明确地记载不存在九斗山，这些都引进去了。
《中华文史论丛》作为重点文章，把两篇文章一起发了。他们反复跟我通电话，他们非常重视这篇文章。千百年来从来没有人说过项羽没有死于乌江，但是根据我的考证，根据《史记》本身的记载，其实真正认真读《史记》，里面记载得明明白白的，《项羽本纪》里写得很清楚，"身死东城，尚不觉寤而不自责","岂不谬哉"，这是司马迁的结论。项羽死在东城，还老说"天亡我，非用兵之罪"，还不认账，还认为是老天要灭亡他，不是他自己打不过别人，这荒谬得很。司马迁就明确写项羽"身死东城，尚不觉寤"。《高祖本纪》明确记载，"使骑将灌婴追杀项羽东城"，特别是《史记·樊郦腾灌列传》，灌婴的传记里明确记载"追项籍至东城，破之"，因为他是斩杀项羽的，也是一清二楚，凡是参与这次战斗的人的记载里都写着"斩项羽于东城"。历史记载清清楚楚地写着项羽死于东城。东城遗址现在被挖掘出来，而且紧挨着阴陵，地理位置一清二楚，没有任何可怀疑的。
那么后来的项羽死于乌江的传说，是因为《项羽本纪》里面有过一段文字，他的部下劝他，大王赶快过乌江，只有我有船，在乌江停着，你可以渡船过去，这一段记载是《史记》里有的。后来的许多误传也是从这里开始的。
因为古代的《史记》，原始的《史记》并不是写在纸上的，都是一块一块竹简串起来的。当时《史记》是一部大书，它一篇文章一卷竹简都不够，那么有断脱，有差错是很自然的。北京师范大学有位教授叫李长之，写过一本司马迁的考证的文章，他提出来，《史记》有很多脱、缺失，别人补的文字很多。他证明《史记》从那个时候传到后来是有脱漏的，有些是很明显的。所以《史记·项羽本纪》这一段文字有没有脱漏的文字也很难说。
根据我自己的分析，至少五千人包围了项羽，项羽只有26个人了，哪有可能再从外面跑进来一个人，告诉他，咱们赶快跑乌江去吧，然后项羽说，我不去，哪有这个可能呢？这里肯定有文字上的差错和脱落。不管文字没有错漏，但是"身死东城"是一个结论，这个结论跟《高祖本纪》,《樊郦滕灌列传》都一致，而且跟地理位置又一致，这个可以说是千真万确。
唐宋以后的诗文里，确实有说项羽在乌江自刎的，李清照的诗"生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东"。此意也指是在乌江，不肯过江东，但是这是后来的诗了，不是汉代的，秦末汉初的记载了。我们真正讲史料，接近原始的时间越近越可靠，后来很多书都是你抄我我抄你，都是陈陈相因。真正要认真起来，必须调查原始资料，一个是文献里的原始资料，一个是地址的原始地址。
现在阴陵城也发掘了，东城也发掘了，钟离城现在也在，垓下也在。你沿着这个路径走过一遍，你就一清二楚，你就明白。到了这里离乌江还有120公里，只有26个人了，长兵器也没有了，马也没有了，包围他的是五千人，好几重的包围圈，怎么能走得出去？从《史记》本身的文章，"天之亡我，我何渡为！"，这个地点还是在东城，没有写他到乌江边上。第一次突围死了两个人，剩下26个人，然后下令下马"持短兵接战"，最后是碰到熟人吕马童包围他了，他就说"若非吾故人乎？"，你不是我的老朋友吕马童吗？现在听说"汉购我头千金"，汉刘邦那边，用千金买我的脑袋，"吾为若德"我给你点好处吧，我把头给你，就自刎了，"乃自刎而死"。整个事件的地点都没有离开东城，从文意来分析，没有一句交代他已经到了乌江边上了，他们也追到乌江边上，没有这个交代。
而且从东城以东，往全椒那个方向去，项羽的故事没有了，连九斗山都不存在。这都说明后世的诗文里是一种传说，最明显的是元人杂剧，《萧何月下追韩信》，也是讲到项羽乌江自刎，实际上后来普遍的认为乌江自刎，就是因为民间传说，加上戏曲舞台的传播，都信以为真了。
我那篇文章发表以后，影响很大，在史学界就轰动了。香港饶宗颐先生就特别称赞，说冯先生这篇文章写得非有分量，我年龄大了，我写不了这样的文章了，因为要查很多地方要走很多路。山西的姚奠中先生，今年101岁了，我见他的时候是99岁，他是章太炎唯一现在还存在的学生。他就跟我说，你这篇文章我读了三遍，写得真好，现在的人没法写了，因为现在的人只注重看文字，不实地调查，你这是把文字和实地调查结合在一起。从这个角度来读书，把书给读明白了，他觉得非常对。河南大学的专讲《史记》的王立群教授给我来了电话，他也非常称赞，他是经常在中央台讲《史记》，他也认为我考证得非常精确。还有南京的卞孝萱教授，给我写了封信，他称赞这个文章太好了，以后有人要辩论，我来帮你辩论。卞先生前两年突如其来去世了。
总之，不少老一辈的学者，都很认可我的这篇文章。韩兆琦先生告诉我，他新出的《史记笺证》，全部采用我的意见，把那些传说性的东西都去掉了。他说，项羽死在东城，是一点都没有错，还送给我这一部书。
但是也有反对的，和县的人、乌江的人就反对。据说是开了个学术讨论会，我看那个报纸上报道，在会上大骂冯其庸。我也没有理睬，为什么呢？他们现在争的是什么？争的就是旅游点，项羽没有在乌江自刎，人家就不去旅游了。到现在，据说还有人反对。但我相信我根据的都是原始史料，他们根本都不敢碰这些原始史料。没有史料证据，说空话是没有用的。
冯其庸（1924年2月3日—2017年1月22日），名迟，字其庸，号宽堂，斋名瓜饭楼，江苏无锡县前洲镇人，红学家，文史专家，生前是中国人民大学教授，中国人民大学国学院名誉院长，中国艺术研究院终身研究员。冯其庸于1942年考入省立无锡工业专科学校；1946年初入学无锡国学专修学校，接受顶级、系统的国学训练；1947年参加中国共产党的地下活动；1948年毕业于无锡国学专修学校；1949年4月22日迎接解放军渡江，随即参加中国人民解放军，5月在苏南行署工作；1950年加入中国共产党，9月任教于无锡市第一女子中学；1954年8月调中国人民大学，历任讲师、副教授、教授等职；1980年、1981年—1982年两度赴美国在斯坦福、哈佛、耶鲁、柏克莱等大学讲学；1986年调任中国艺术研究院副院长；1996年应邀访问德国、法国，并在柏林和巴黎考察两国所藏敦煌、吐鲁番文献；2005年任中国人民大学国学院院长，主要研究《红楼梦》，还研究中国文化史、古代文学史、戏曲史、艺术史等；2017年1月22日在北京逝世，享年93岁。
来源：读书有味聊忘老一点号
