摘要：罢工始于2023年10月下旬，起因是特斯拉拒绝与代表工人的工会IF Metall签署集体协议。特斯拉的这一行为源于其首席执行官埃隆·马斯克拒绝承认工会，也拒绝在原则上参与集体谈判。
Here is Sweden
LOCALSWEDEN
大量英文媒体散布虚假信息，声称特斯拉瑞典服务和维修厂的罢工已经结束。事实上，罢工仍在继续，而且势头强劲。
罢工始于2023年10月下旬，起因是特斯拉拒绝与代表工人的工会IF Metall签署集体协议。特斯拉的这一行为源于其首席执行官埃隆·马斯克拒绝承认工会，也拒绝在原则上参与集体谈判。
01 虚假信息
特斯拉粉丝网站TeslaRati于8月15日发表了一篇文章，标题具有误导性，称“特斯拉瑞典公司最终迫使IF Metall工会放弃为期600天的罢工”。该报道基于IF Metall工会领导人玛丽·尼尔森6月27日接受瑞典广播公司Sveriges Radio两分钟电台采访时的评论。
尼尔森在采访中并未提及罢工即将结束。相反，她解释了工会确保全行业协议标准的决心：“有很多方法可以做到这一点，最简单的方法就是签署集体协议。但目前这还不可能——或者至少到目前为止还没有——所以我们必须找到其他解决方案。”
“所以我们愿意进行讨论，但最终还是要看如何保障安全。这才是最终的关键。”
发言人顺便提到了特斯拉接受全行业协议的可能性，即通过工会和管理层之间的协议，将协议条款复制到个人工作合同中。尼尔森只是简单地回答说，“这可能是一种模式，但解决这个问题的方法有很多”。
她还表示：“讨论正在进行中，而且是一波一波地进行。现在已经持续了600多天。”
当尼尔森被直接问及工会和管理层是否更接近达成协议时，她表示目前尚不清楚。
02 调解破裂
瑞典国家调解研究所所长艾琳·温尼莫于9月3日结束了特斯拉与IF Metall之间的调解会议，并汇报了自2023年10月启动以来取得的进展（或缺乏进展）。
她告诉瑞典广播电台：“我们尽一切可能让双方更加亲近，以便结束这场冲突，但现在我们却走进了死胡同，最好的办法就是了结此案。”
温尼莫表示，由于双方意识形态的冲突，特斯拉此次纠纷的调解与她参与过的任何其他案件都不同。她表示，特斯拉瑞典分公司似乎“独立决策的空间非常有限”，这证实了该公司拒绝签署集体协议是受到美国方面的指示。
工会在一份媒体声明中也表达了同样的观点，称当地管理层“目前无权签署集体谈判协议或达成任何涉及工会的协议，但冲突仍在继续”。
尽管特斯拉瑞典公司在调解期间做出了一些让步，包括改善薪酬和工作条件，但这些措施有限，该公司仍然未能达到该行业其他地区集体协议规定的基本标准。
主要缺陷包括与市场水平保持一致的年度工资增长、与其他汽车修理厂相当的工时缩短以及与行业标准相当的养老金解决方案。
特斯拉工人们也对公司的单边管理方式及其缺乏真正的协商表示不满。
马尔默的机械师詹尼斯·库兹马（Janis Kuzma）告诉媒体，公司依赖于一种过度劳累的文化，这种文化会加剧员工倦怠，并压制员工的异议：“2023年夏天，我们满负荷运转时，小车间里只有15个人，我们互相踩脚趾……这每天都在规避规章制度……如果你不同意所有意见，如果你持有不同意见，你就有可能被解雇。”
库兹马表示，倦怠已经成为一个严重的问题，他的许多同事“经常因为身心疲惫而请病假”。
在更北边的哥德堡，机械师托比亚斯·恩·斯特伦伯格（Tobias Eng Strömberg）回忆说，他最初很享受在特斯拉工作，2017年刚加入公司时，尤其是因为他主要负责高端车型Model S和Model X的研发。然而，到了2020年代初，情况开始恶化。
斯特伦伯格表示，公司越来越重视产量和快速周转，却牺牲了工作条件：“现在的重点是交付量和产量，这种大规模生产影响了工作环境。
情况变得非常不同，我们对此无话可说。我试图表达我的意见，希望情况能有所改善，但什么也没发生。”
背景
如前所述，特斯拉的罢工迅速升级为一场全国性的纠纷，声援行动蔓延至其他行业。
例如，电工拒绝在特斯拉充电站工作，邮政工人禁止寄送特斯拉车牌，码头工人拒绝处理特斯拉设备。
罢工也蔓延到了国际层面，芬兰、丹麦和挪威的码头工人也加入了声援行动。
作为回应，特斯拉采取了前所未有的措施，从瑞典境外调动罢工破坏者。
这场纠纷恰逢特斯拉在瑞典销量下滑。7月份，该公司仅售出163辆汽车，同比下降85.8%，环比下降83.3%。
这是特斯拉自2022年10月以来最差的月度业绩。2025年前七个月，特斯拉汽车销量总计3774辆，较去年同期的10338辆下降63.4%。
重要性
这场纠纷至关重要，因为集体协议是北欧劳动监管模式的基础，在该模式下，国家在劳资关系中的作用有限。相反，就业监管主要由工会和雇主组织（被称为“社会伙伴”）管理。
瑞典没有法定最低工资；工资和条件是通过这些自愿谈判确定的。
与依赖企业层面谈判的澳大利亚不同，瑞典实行多层次的谈判体系。工会和雇主协会通过谈判达成行业协议，制定全行业的标准。这些标准为该行业的所有工人提供了基准，并自动扩展到成员组织的员工。
超过88%的瑞典雇主加入了雇主协会，这些协议涵盖了绝大多数工作场所。
对于这些协会以外的少数雇主，工会可以施加行业压力，以确保其遵守行业标准。因此，超过90%的瑞典工人受到集体协议的覆盖，而澳大利亚只有14%。
北欧模式还允许在企业层面签订补充性地方协议，前提是这些协议不损害行业标准。这种清晰的双层体系既稳定又灵活。
相比之下，澳大利亚的分散体系允许企业协议取代奖励，有时会导致较低的工资和工作条件。
在20世纪80年代和90年代，许多澳大利亚雇主使用反工会策略来规避全行业的奖励制度（不要与当今的现代奖励制度混淆）。一些雇主以极高的工资（有时高达每周1000美元，在当时是一笔不小的数目）来诱惑工人，以避免签署集体协议。
随着越来越多的雇主开始退出既定体系，集体谈判的逐渐衰落为20世纪90年代末和21世纪初的决定性转变铺平了道路。
在约翰·霍华德政府（1996-2007）的领导下，澳大利亚工作场所协议（AWA）的引入为雇主提供了一种完全绕过集体协议的正式机制。包括Telstra、必和必拓和力拓在内的一些澳大利亚最大的公司引领了这一转变，它们经常向员工提供个人合同，并严格遵循“要么接受，要么放弃”的原则。
到20世纪90年代末和21世纪初，澳大利亚的集体谈判机制已基本崩溃。工会代表人数大幅下降，雇主获得了前所未有的单方面权力。
企业越来越多地将工作外包，以完全规避集体协议，这导致工资和工作条件下降。经过数十年的工会破坏，目前只有不到10%的私营部门工人受到工会协议的保护。剥削现象普遍存在，工资增长始终落后于生产率增长。
相比之下，北欧的做法创造了稳定的工资底线，减少了基于劳动力成本的竞争，并避免了许多英美国家常见的“逐底竞争”。北欧还保持了较高的工会密度，超过70%的瑞典工人加入了工会。
如果允许特斯拉置身于这一框架之外，将开创一个危险的先例。其他跨国公司可能会效仿，破坏数十年来支撑瑞典稳定、公平和竞争力的协调体系。
来源：最瑞典
