武则天为夺权，真的亲手掐死了自己的女儿

摘要：有网友刷到武则天的影视剧就纠结：都说她为了扳倒王皇后，亲手把刚出生的女儿掐死，再嫁祸给皇后，这也太狠了吧？到底是真事还是后人黑她？毕竟虎毒不食子，武则天真能对亲闺女下狠手？其实这事儿在史书里就有争议，真假得掰开揉碎了说才清楚。

有网友刷到武则天的影视剧就纠结：都说她为了扳倒王皇后，亲手把刚出生的女儿掐死，再嫁祸给皇后，这也太狠了吧？到底是真事还是后人黑她？毕竟虎毒不食子，武则天真能对亲闺女下狠手？其实这事儿在史书里就有争议，真假得掰开揉碎了说才清楚。

首先得搞懂当时的背景：武则天刚从感业寺回宫，虽然被唐高宗李治封为昭仪，宠冠后宫，但上面还有王皇后和萧淑妃压着。王皇后出身名门，背后有关陇贵族撑腰，是李治的正妻；萧淑妃也受宠，还生了儿子，俩人都把武则天当成眼中钉。武则天想往上爬，就得先除掉这两个对手，可她出身不算顶级贵族，没那么多后台，只能靠自己谋划。

最早说武则天“杀女争后”的是《新唐书》和《资治通鉴》，里面写得挺详细：某天王皇后去看望武则天刚出生的女儿，皇后走后，武则天趁没人，亲手把女儿掐死，再用被子盖好。李治回来后，武则天假装惊讶，掀开被子发现女儿死了，问身边人“谁来过”，下人都说“皇后刚来过”，李治当场发火，说“皇后杀了我的女儿”，从此就有了废后的心思。但更早的《旧唐书》里，压根没提“武则天杀女”这事儿，只说女儿“暴卒”，也就是突然死了，没说凶手是谁。

为啥会有两种说法？其实跟写书的时代有关。《旧唐书》是五代时期写的，离唐朝近，史料更原始，当时对武则天的评价还没那么极端；而《新唐书》和《资治通鉴》是宋朝写的，宋朝程朱理学盛行，特别讲究“女德”，觉得武则天“女人当皇帝”是“牝鸡司晨”，不符合伦理，所以可能加了些负面情节，把她写得更“狠”，用来警示后人。

再从动机来看，武则天确实有理由这么做，但风险也极大。当时她刚得宠，要是女儿死了还查不出真相，反而可能引火烧身；可要是能成功嫁祸给王皇后，就能一举除掉最大的障碍，这是一场高风险高回报的赌局。而且武则天后来的行事风格，确实够狠——为了权力，她连亲生儿子李弘、李贤都能下手（李弘早逝有争议，李贤被她废黜后赐死），对女儿下狠手好像也不是没可能。但反过来想，刚出生的婴儿很脆弱，古代医疗条件差，夭折率本来就高，说不定真是“暴卒”，被后人附会成“杀女争后”的戏码。

还有个细节值得注意：李治想废王皇后时，大臣长孙无忌、褚遂良等人反对的理由是“皇后出身名门，没犯大错”，从没提过“杀公主”这事儿。要是王皇后真被指控杀了公主，这可是天大的罪名，李治废后时肯定会拿出来说，可史料里没相关记载，这也让“杀女”的说法打了折扣。

现在历史学家大多觉得，“武则天杀女”可能是半真半假——女儿确实死了，但不一定是武则天亲手掐死的，可能是夭折后，她趁机借题发挥，引导李治怀疑王皇后，达到废后的目的。毕竟在那个男尊女卑的时代，一个女人要从昭仪做到皇后，再当上皇帝，没点手段根本不可能，后人把她的“手段”夸张成“杀女”，也是为了突出她的“狠”，让这段历史更有戏剧性。