罗永浩与俞敏洪的恩怨：从“铁公鸡”外号说起

摘要：你会发现，越是爱闹声量的大号，越喜欢挑有货的人开涮。说实话，这种事放在任何一个流量时代都不会消失。有人把它叫做“碰瓷式流量”，有人当成脱口秀表演，反正结果常常是：热闹起来的是对方的直播间，你被拉进去了角色里，忙了半天热搜多了，生意并没有变好，反而多了几桩不必要

被罗永浩点名还硬怼？学俞敏洪那种“装聋作哑”，有时候比喊冤更值钱

你会发现，越是爱闹声量的大号，越喜欢挑有货的人开涮。说实话，这种事放在任何一个流量时代都不会消失。有人把它叫做“碰瓷式流量”，有人当成脱口秀表演，反正结果常常是：热闹起来的是对方的直播间，你被拉进去了角色里，忙了半天热搜多了，生意并没有变好，反而多了几桩不必要的麻烦。我身边就有个朋友小李，自己做供应链生意，某次被某网红在直播间点名质疑产品，团队立刻上了战术稿、律师函、通稿，最后花了大量精力回应，热度过去后客户信任度并未恢复，反而内部士气被耗得厉害。看着这出戏，我就想，俞敏洪那种不接招的姿态，真不是懦弱，而是把资源放在自己本该拼的地方。

有人会说，沉默是不是软弱的妥协？我觉得不是。沉默可以是精心计算的防御策略。你想啊，跟一个靠话题生存的公众人物掰扯，赢了对方可能鞠个躬赔个小钱，输的人其实是被这场戏消耗的你。你用时间去打官司、写长微博、开发布会，给对方送去新的话题素材和流量涡轮。俞敏洪的做法告诉我们一个简单的商业真相：有些战役不值得打，真正的价值在于长期的客户信任和产品力，而不是在舆论场上证明一时清白。

具体到公司或个人要怎么判断，我有两点实战经验可以分享。先是冷静评估影响范围，看看这件事会不会实质影响业务链条和核心客户。如果只是给对方直播间增加一段表演，而你的客户根本不关注主播场景，那么花大工夫对线通常得不偿失。再是内部快速决策和信息控制，很多失败案例的共同点是内部信息乱跑，负责对外的人没统一口径，结果越回应越乱。这两点处理好了，后续的对策才有底气。

说到可执行的对策，我建议把“怎样不浪费火力”具体化成几步走的思路。先把公司最敏感的点列清楚，分出哪些是必须公开澄清的事实，哪些只是舆论噪音可以暂时不理；然后在内部设一个小组，负责短平快的口径制定和渠道监控，确保所有对外回复都在可控内；同时把更多资源用在能直接影响客户体验和产品质量的环节上，让时间和服务去替你说话。说白了，就是把能变成长期资产的投入放在刀刃上，而不是跟流量演员抢戏。

有时候，沉默并不意味着什么都不做，而是用行动去回应。俞敏洪选择继续在讲台上教书、继续做助农直播，这本身就是最有力的反击。这种把注意力转回到核心业务的策略，有两个好处：一是观众和客户会慢慢看到真实的长期价值，二是对方再怎么挑衅，最终也会因为没有新花样和真实对手而换目标。我的一个同事张姐在被某自媒体质疑后，没有马上上纲上线，而是秘密提升了客户服务流程和售后速度，几个月后老客户的留存率反而上去了，外面那些声音自然就小了。

再往长远想，企业和个人需要构建一种免疫力：一方面是事前的品牌沉淀，平时多做能被记住的正向事迹；另一方面是事中的冷静和节奏感，不让情绪成为决策的主导。说实话，很多人输在了“必须立刻证明自己”的从众恐惧上。真正的大佬都有一种看得远的耐心，他们知道，嘴上赢一时，账面却可能是长期亏损。所以，不接招也许是最贵的一句台词，它省下的不只是口水，更是精力、信任和未来。