摘要：近日，特朗普突然发帖宣布，已下令让国防部长皮特·赫格塞思向俄勒冈州波特兰派遣美军部队。并声称正在批准在美国城市使用军事力量，将会在必要时候动用全力。

近日，特朗普突然发帖宣布，已下令让国防部长皮特·赫格塞思向俄勒冈州波特兰派遣美军部队。并声称正在批准在美国城市使用军事力量，将会在必要时候动用全力。

这一刻历史的齿轮似乎再次回到了2020年的原点！ 那个因弗洛伊德之死引发全美动荡的夏天。

与五年前不同的是，这次冲突的核心不再是单纯的种族议题，而是被包裹在“反移民战争” 的政治叙事中。

联邦与州权的法律战争又将走向何方？

回溯2020年的波特兰，联邦执法人员与抗议者的冲突堪称美国民主的伤疤。

国土安全部组建的 “快速部署小组” 由海关与边境保护局、移民与海关执法局等部门拼凑而成，这些未经抗议管理训练的特工身着迷彩服，驾驶无标识车辆抓人，甚至使用催泪弹和橡皮子弹驱散人群。

时任俄勒冈州州长凯特・布朗直言这是 “特朗普在选举年制造的政治舞台”。而联邦特工的暴力执法反而激化了矛盾。

2020年7月俄勒冈州司法部长起诉联邦政府，指控其违反宪法第四修正案，在无合理理由的情况下非法拘留示威者。

《纽约时报》曝光的内部备忘录显示，这些特工甚至没有接受过控制骚乱的基础训练。这种 “火上浇油” 的操作，最终导致波特兰连续60天陷入动荡，联邦与州政府的信任危机达到顶点。

五年后的今天特朗普似乎试图复制这一模式。他不仅将 “反法西斯运动” 列为国内恐怖组织，还在德克萨斯州ICE设施枪击案后，未经证据支持便将责任归咎于“激进左翼分子”。

特朗普的派兵行动是对美国联邦制的一次严峻挑战。

根据《地方保卫队法》，总统未经国会授权不得动用军事力量参与国内执法。

加州联邦法官正是依据这一法律，裁定特朗普向洛杉矶部署4800名国民警卫队和海军陆战队的行为违法。

这一裁决不仅叫停了当时的军事行动，更可能为波特兰案提供司法先例。

但特朗普似乎决心突破法律边界。他在2025年9月的声明中首次明确提出派遣 “联邦部队” 而非国民警卫队，这意味着他可能试图绕过州政府的同意。

这种做法引发了更激烈的反弹，俄勒冈州州长科特克公开表示 “波特兰运行良好”，波特兰市长威尔逊更直言 “总统在这里找不到任何违法或暴力行为，除非他有意为之”。

法律专家指出这种对抗可能引发宪法危机。根据第十一条修正案，各州享有主权豁免权，联邦法院不得受理他州公民对州政府的诉讼。

但特朗普的派兵行为实质是将联邦权威凌驾于州权之上，这种 “越权执法” 若得不到有效制衡，可能动摇美国宪政的根基。

特朗普宣称波特兰 “饱受战争蹂躏”，但美国主要城市市长协会的报告却给出截然不同的结论。

2024上半年波特兰整体暴力犯罪率同比下降17%，谋杀案和抢劫案数量均呈显著减少趋势。

但波特兰的治安状况并非无懈可击。2021年该州将持有海洛因等硬性毒品合法化后，街头毒品交易和财产犯罪确实有所上升，近20%的成年人存在吸毒成瘾问题。

但这些问题更多与社会治理政策相关，而非特朗普所渲染的 “国内恐怖主义”。而特朗普的指控往往伴随着具体事件的政治化。

例如德克萨斯州ICE设施枪击案中，枪手在子弹外壳刻有“反移民局”字样，但联邦调查局尚未确认其政治立场。

特朗普却迅速将其定性为“激进左翼袭击”，这种“有罪推定”的话术，与他在2019年埃尔帕索枪击案后对白人至上主义的暧昧态度形成鲜明对比。

特朗普的派兵行动，既是对历史的重复，也是对未来的试探。

他试图通过制造冲突重塑选民对 “强大政府” 的期待，却忽略了一个基本事实，美国的强大源于联邦与州的平衡、法律与民意的共振。

当他用 “国内恐怖分子” 的标签污名化抗议者，用军事力量替代政治对话，实际上正在撕裂这个国家的社会契约。

波特兰的街头抗议者的标语依然醒目，“我们不需要士兵，我们需要对话。” 这或许正是破解困局的关键。

历史的经验告诉我们，暴力无法解决政治分歧，唯有尊重宪法、倾听民意，才能重建社会信任。这不仅是波特兰的挑战，更是整个美国的必修课。

来源：聆听娱纪一点号