摘要：对于前者，我想说，这些还叫嚷着早公布视频的人，不外乎两种。一种是脑子不开窍的，家长和律师都看过视频了，还需要给你看？另一种那就是故意捣乱的。

育英中学体罚事件，虽然联合调查组公布了调查结果，家长付女士随之清空自己发布的视频，但是目前却是余波未平，讨论还在继续，而且热度依然比较高。

而目前讨论的方向，主要有两个，一个部分人说应该公布视频，一个人关于付女士看过视频之后撒谎、编造虚构情节的问题。前者是小众，后者人数更多。

对于前者，我想说，这些还叫嚷着早公布视频的人，不外乎两种。一种是脑子不开窍的，家长和律师都看过视频了，还需要给你看？另一种那就是故意捣乱的。

对于后者，付女士看过视频之后撒谎，编造扇耳光等情节，欺骗社会公众，目前讨论的是，这种行为是否违法，是否应该追究法律责任，是否应该公开道歉。

目前网上的舆论，绝大部分都是说付女士应该道歉的，甚至有人认为付女士的行为违法了。不过央广网的一篇文章中，律师却说，家长行为是游走在法律边缘。

在央广网的这篇文章里，先介绍了惩戒教育的边界，指出合法的教育惩戒必须同时满足三个核心要件：第一，目的正当；第二，方式合法；第三，程度适当。

中国教育科学研究院研究员储朝晖说，田老师拍打学生上臂、扔摔书本，还有两次罚站超时，这些行为显然突破了合法惩戒的边界，因此被明确认定为体罚。

那为什么不开除田老师呢？李泽瑞律师解释说，田老师虽然行为失当，但是没有主观恶意，出于教育目的，且未造成轻微伤等实际损害，情节未达“恶劣”标准。

另一方面，这位律师指出，家长维护未成年人合法权益，这是天然正当的，但是其“部分维权行为却游走在法律边界”。而这一点，正是我要提出质疑的地方。

什么叫“游走在法律边界”？这是指某些行为或项目在法律上尚未明确界定，可能存在合法或违法的模糊性，需结合具体情境判断，比如网络刷单行为。

可是，育英中学体罚事件中家长付女士的行为，真的只是“游走在法律边界”？家长看过视频还说教师扇耳光七八次，把座位牌扔学生脸上，与事实严重不符。

而根据《民法典》第一千零二十四条，编造虚假信息并公开传播导致他人社会评价降低的，可能构成名誉权侵权，需承担赔礼道歉、赔偿精神损失等民事责任。

这位律师也说，家长在网络持续发布不实内容，引发公众对教师的恶意指责，已经具备“散布谣言扰乱公共秩序”的特征，还说类似案例中有家长被行政拘留。

既然如此，这个付女士的行为还能叫“游走在法律边界”吗？根据律师的说法，类似案例也有家长被拘留了，为什么家长付女士的行为还只是“游走在法律边界”？

法律是公平的，是一视同仁的。且付女士散布谣言，引发了公众对田老师的恶意指责，既然类似案例有家长被拘留，那就不能说付女士的行为“游走在法律边界”。

这件事情，无非就是因为田老师有错在先，又因为在体制内不方便出来追究付女士的法律责任，所以付女士得以安然。可是，公众却希望付女士出来公开道歉。

来源：杏坛金语一点号