摘要：长期持有银行股的关键在于资产质量的稳定性（决定风险底线）、盈利增长的持续性（决定价值提升）、业务结构的抗周期能力（决定穿越周期的能力）及股东回报的确定性（决定长期收益）。招行与兴业在这四大维度的表现差异，构成了长期持有的核心判断依据。

一、长期持有的核心逻辑：稳健性与成长性的平衡

长期持有银行股的关键在于资产质量的稳定性（决定风险底线）、盈利增长的持续性（决定价值提升）、业务结构的抗周期能力（决定穿越周期的能力）及股东回报的确定性（决定长期收益）。招行与兴业在这四大维度的表现差异，构成了长期持有的核心判断依据。

二、资产质量：招行“零风险暴露”的稳健 vs 兴业“风险缓释”的改善

资产质量是银行股的“生命线”，直接决定了长期持有的风险底线。

招行的资产质量表现堪称“行业标杆”：2024年末不良贷款率仅0.95%（连续6年低于1%），其中零售贷款不良率0.83%（远低于行业平均），潜在风险关注类贷款占比1.2%（处于行业低位）；拨备覆盖率高达411.98%（行业最高），风险缓冲能力极强，即使面临经济下行压力，也能通过拨备释放平滑利润。这种“高拨备+低不良”的组合，为长期持有提供了坚实的安全垫。

兴业的资产质量虽逐步改善，但仍存在结构性压力：2024年末不良贷款率1.07%（较上年末持平），拨备覆盖率237.78%（低于招行174个百分点）；对公房地产贷款不良率3.89%（同比上升0.85个百分点），虽通过“保交楼”支持（融资超100亿元）和产业园区贷款增量（新增550亿元）部分化解风险，但仍需警惕经济周期波动对房地产、零售（信用卡不良率3.64%）等领域的影响。相比之下，招行的资产质量更具“穿越周期”的稳定性。

三、盈利增长：招行“零售驱动”的持续 vs 兴业“对公依赖”的波动

盈利增长的持续性是长期持有能否获得回报的关键。

招行的盈利增长由“零售业务”驱动，具备强韧性：2024年零售金融业务收入占比58.32%（财富管理AUM超15万亿元，行业第一），非息收入占比37.4%（财富管理贡献超37%），这种“零售+财富管理”的模式弱化了经济周期对利息收入的影响。2024年归母净利润1483.91亿元（同比增长1.22%），虽增速放缓，但营收结构持续优化（零售收入占比提升至58.32%），为未来增长奠定了基础。

兴业的盈利增长仍依赖“对公业务”，波动性较大：2024年对公贷款余额3.44万亿元（占比超60%），利息收入占比70%（高于招行的62%），非息收入占比仅28%（依赖债券承销）。尽管绿色金融（余额超1.5万亿元，行业第一）和科技金融（覆盖1.2万家专精特新企业）成为新增长点，但零售业务贡献不足30%（手续费收入占比仅11%），导致盈利增长对经济周期的敏感性更高。这种模式下，兴业的盈利增长可持续性弱于招行。

四、业务结构：招行“零售生态”的垄断 vs 兴业“对公+绿金”的协同

业务结构的抗周期能力决定了银行能否长期穿越经济波动。

招行的“零售生态”构建了极高壁垒：APP月活2.3亿（行业第一），私行客户16.91万户（年流失率

兴业的业务结构以“对公+绿色金融”为主，协同效应显著：绿色贷款余额超1.5万亿元（行业第一），银银平台连接中小银行超1000家（形成“对公+投行+同业”的协同），但零售业务转型进展缓慢（5年内需将私行AUM提升至1万亿，当前不足招行1/3），数字化转型滞后于招行（2024年科技投入占比约4%，低于招行的4.37%）。这种结构下，兴业的抗周期能力弱于招行，需依赖政策红利（如“双碳”目标）推动增长。

五、股东回报：招行“高ROE+稳分红”的确定 vs 兴业“低估值+高股息”的弹性

股东回报是长期持有的核心收益来源。

招行的股东回报具备“高确定性”：2024年ROE约15%（行业标杆），分红率35.32%（写入公司章程，确定性强），股息率约5%（高于银行存款利率）。此外，招行的估值合理（2025年PB约0.9倍，PE约7倍），长期来看，ROE的稳定性将支撑估值提升，为股东带来“分红+资本利得”的双重回报。

兴业的股东回报以“低估值+高股息”为特色：2025年PB约0.55倍（历史低位），股息率超5%（高于招行），但ROE约12%（低于招行），分红率29.64%（低于招行）。低估值提供了安全边际，但高股息率的可持续性依赖于盈利增长的恢复（2024年归母净利润增速仅0.12%）。对风险偏好较低的投资者来说，兴业的股东回报更具“防御性”，但长期增长潜力弱于招行。

来源：老王持股一点号