摘要：在围绕转基因的多元声音中，作家花千芳的观点并非一开始就旗帜鲜明，而是经历了从“心存疑虑”到“明确支持”的认知转变，这种基于理性求证的态度，也让他对转基因的看法更具现实参考意义——他没有固守己见，而是以对社会负责的态度主动寻求科学答案，最终形成了支持转基因技术发

在围绕转基因的多元声音中，作家花千芳的观点并非一开始就旗帜鲜明，而是经历了从“心存疑虑”到“明确支持”的认知转变，这种基于理性求证的态度，也让他对转基因的看法更具现实参考意义——他没有固守己见，而是以对社会负责的态度主动寻求科学答案，最终形成了支持转基因技术发展的立场。

最初，花千芳和不少公众一样，对转基因技术及其产物的安全性抱有疑问。当时，市面上充斥着“转基因致癌”“转基因影响生育”等缺乏科学依据的谣言，加之部分非专业解读的误导，他也曾一度倾向于相信这些负面说法，甚至已经撰写了一篇倾向于“反转”的文章，计划发布在自己的公众号上。作为拥有一定公众影响力的创作者，他的文字本可能会对粉丝和读者产生直接引导，但在文章发布前，一种对社会负责的审慎态度让他停住了脚步——他意识到，自己对转基因的认知仅停留在碎片化的信息层面，并未深入了解过科学原理与权威结论，若仅凭主观判断就发表观点，一旦内容存在偏差，极有可能误导公众，甚至加剧社会对转基因技术的误解，这种潜在的负面影响，是他不愿看到的。

正是这份责任心，促使花千芳主动跳出“信息茧房”，开启了对转基因知识的“求真之旅”。他没有局限于网络上的非专业讨论，而是专门寻找农业科学、生物工程领域的专业人士请教，从转基因技术的基本原理、研发流程，到国际国内对转基因食品的安全评估标准，再到全球范围内转基因作物的种植与食用案例，他逐一向专家求证，试图用科学事实取代此前的模糊认知。在与专业人士的交流中，他逐渐厘清了谣言与真相的边界：比如了解到转基因食品上市前需经过多轮严格的安全性检测，包括营养学评估、毒理学研究等，其安全标准甚至高于传统食品；也知晓了全球主流科学界对已批准上市的转基因食品安全性的共识——世界卫生组织、联合国粮农组织等权威机构均明确表示，通过安全评估的转基因食品与传统食品在安全性上并无差异。这些来自专业领域的信息，彻底改变了他此前对转基因的片面认知，也让他意识到，仅凭主观疑虑或非专业信息就否定一项技术，既不科学，也不负责任。

基于充分的求证，花千芳最终决定撤回那篇尚未发布的“反转”文章，并在公开场合明确表达了对转基因技术的支持。他在分享自己的认知转变时提到，个人的疑虑可以存在，但不能成为否定一项新技术的理由，尤其是当这项技术关乎国家发展与民生需求时，更需要以理性和客观的态度看待。他认为，转基因技术并非孤立的“食品技术”，而是生物科技领域的重要组成部分，更是新一轮工业革命的核心方向之一——从提高粮食产量、减少农药使用，到培育抗逆性更强的作物、缓解全球粮食安全压力，转基因技术有着巨大的应用潜力。对于中国而言，若因谣言和误解而拒绝或停滞转基因技术的研发与应用，不仅会错失参与新一轮科技竞争的机遇，还可能在未来的农业发展和粮食安全领域陷入被动，毕竟，在全球农业现代化进程中，转基因技术已成为不少国家提升农业竞争力的重要手段，中国不能置身事外，更不能主动“掉队”。

此外，花千芳还特别强调，公众对转基因的疑虑背后，本质上是对“信息透明”和“科学普及”的需求。他认为，部分人对转基因的排斥，并非源于技术本身，而是因为缺乏获取权威信息的渠道，被谣言和情绪化解读裹挟。因此，他既呼吁相关部门和科研机构加强转基因知识的科普力度，用通俗易懂的方式向公众传递科学真相，也希望有影响力的创作者能像自己一样，在发表观点前多做求证，避免成为谣言的传播者。在他看来，支持转基因技术，不仅是支持一项科学进步，更是支持一种“以证据为依据、以理性为准则”的思维方式——这种思维方式，远比单一的技术观点更重要。

从最初的疑虑到最终的支持，花千芳的认知转变，恰恰印证了“理性求证”对打破认知误区的重要性。他的立场也提醒我们：面对转基因这样的复杂议题，盲目排斥或轻信都不可取，唯有主动寻求科学答案、以负责任的态度看待新技术，才能做出符合事实的判断，而这，也是推动技术健康发展、避免社会陷入认知混乱的关键所在。

来源：怀疑探索者一点号