摘要：9月26日，香港高等法院驳回了宗馥莉的上诉许可申请，维持了8月1日的原判结果。换言之，宗馥莉再次败诉。对此，杜建英及三名子女无疑成为此次判决的最大受益方。

时隔两个月，“娃哈哈家族遗产纠纷”再度迎来最新进展。

9月26日，香港高等法院驳回了宗馥莉的上诉许可申请，维持了8月1日的原判结果。换言之，宗馥莉再次败诉。对此，杜建英及三名子女无疑成为此次判决的最大受益方。

7月份，宗继昌、宗捷莉和宗继盛三个人，说自己是宗馥莉的同父异母兄妹。

他们一起把宗馥莉告上法庭，指控她动用了父亲宗庆后留下的21亿美元信托基金（其实只有18亿美元），还要求平分宗庆后在娃哈哈的股份。

那法院为啥不支持宗馥莉呢？

关键是证据有问题。那份重要的协议签字，专家都没法鉴定真假。有的专家说墨水是当年的，有的说纸张不对劲。就像家里的老房产证丢了，补办时邻居们说法各不同，房产局也不敢随便确认到底是谁的。

宗馥莉方面提出了五个上诉理由，内容包括法律适用问题、管辖权争议，还有信息披露的范围，想要全面推翻原来的判决。但代表宗继昌、宗婕莉和宗继盛三人的原告方面，坚持自己的立场，力争到底。经过仔细审议，香港高等法院在26日公布了判决书，逐一驳回了宗馥莉方面的所有上诉理由，最终维持了原判结果。

8月1日，香港高等法院批准了资产保全令和信息披露令。资产保全令禁止被告提取或抵押汇丰账户内的资产，但允许继续进行投资操作。

信息披露令要求被告披露汇丰账户的最新余额，以及自2024年2月2日以来资产的变动、去向及交易细节。保全令将持续至杭州诉讼终结或法院进一步指令，以确保争议资产不被转移，为未来判决执行提供保障。

真正的风波早就已经超出法庭了。根据一份内部文件，娃哈哈可能从2026年开始换个新品牌，叫“娃小宗”。这不是什么简单的改个名字，是宗馥莉提前在准备防线，怕遗产纠纷影响到品牌的根基！

这一下，网友们炸了！经销商还敢囤货吗？我们小时候的记忆要没了？有人开玩笑说，喝娃哈哈不如吃瓜，剧情越来越劲爆了！

有媒体报道，宗庆后在2024年初去世后，宗馥莉曾和大股东——上城区文商旅集团谈过，想用1亿元把娃哈哈商标转到宏胜集团名下，但没能达成协议。后来，大股东还提出愿意把自己的股权卖给宗馥莉，可几次谈判也没能成功。

娃哈哈方面在发给经销商的改换商标文件中表示，由于现在使用娃哈哈商标需要三个股东全都同意，否则就算侵权，影响公司正常运作，因此决定另起炉灶，创立一个新的商标——娃小宗。

这案子从去年12月打到现在，光是禁令就折腾了好几次。8月份法院决定要冻结资产，现在上诉又被驳回，接下来还得继续上诉到上诉庭。

法官的想法其实很简单，18亿美元可不是小数目，万一在诉讼期间被转移了，那就算最后胜诉也没用。这场官司每拖一天，律师费就得多花不少，家族内斗真是最烧钱的游戏。

这事儿的争议焦点一深入讨论，大家发现，虽然法律程序还没走完，但各方已经对结果有了基本的共识。宗馥莉这次输了，但案子还是在审理中。毫无疑问，这个案件肯定会引起社会各界的热议和关注。

这场纠纷戳破了家族企业里所谓的“传承神话”。很多人觉得“子承父业”理所当然，但其实企业一旦做大，就不再只是某个家族的事，是牵涉到很多人的利益。

宗庆后在的时候，靠着个人威望还能把矛盾压下去，可一到传承时刻，股权、资产、品牌这些模糊不清的地方，就容易成为矛盾爆发点。以前像万向、海鑫，也都是因为传承没处理好，本来稳稳的企业一下子就乱了。

其实也不用对这场风波感慨太多。说到底，娃哈哈就是个饮料品牌，大家的童年回忆更多是自己情感上的投射。

无论是老的“娃哈哈”，新的“娃小宗”，还是其他花样品牌，最关键的还是产品好不好。消费者没必要被情怀绑住，有需要就买，没感觉就换，市场最终看的，永远是品质和合不合适。

[免责声明] 本文所涉及的时间、事件过程以及图片均来自网络，用以传播正能量，无任何低俗或不良引导。请读者不要一概而论，也不要陷入人身攻击等不必要的行为。对待这一事件，请保持理性，不要轻信主观臆断的恶意评论，互联网并非法外之地。如有关于本文真实性、事件版权或图片侵权等问题，欢迎及时联系作者，我们将积极予以处理。

来源：巫师火电3