摘要：河南某农村田地里，收割机司机老张怎么也没想到，自己按雇主指引穿过两坟之间的田垄，会被坟主拦下索要3万元赔偿，最后经协调赔了6000元。当地警方一句“觉得不合理可以去起诉”，让这起看似普通的纠纷，成了网友热议的焦点——是民俗被过度解读，还是农户权益被忽视？这背后

收割机穿坟而过赔6000元：一场“民俗争议”背后的现实困局

河南某农村田地里，收割机司机老张怎么也没想到，自己按雇主指引穿过两坟之间的田垄，会被坟主拦下索要3万元赔偿，最后经协调赔了6000元。当地警方一句“觉得不合理可以去起诉”，让这起看似普通的纠纷，成了网友热议的焦点——是民俗被过度解读，还是农户权益被忽视？这背后藏着农村生产生活中，法律、民俗与现实利益的复杂博弈。

事情要从今年秋收说起。老张是邻县的农机手，每年秋收都会到周边村子帮农户收割玉米。那天他接了李家庄村民李某的活，李某家的3亩玉米地夹在两块坟地中间，田垄刚好从两座坟茔之间穿过。“当时李某说‘直接从中间开，这样省时间’，我还特意问了句‘这样不碍事吗’，他说‘都是老坟，没人在意’。”老张回忆，自己开着收割机刚走完半条田垄，就被两个中年男人拦住了。

拦车的是坟主王某兄弟，他们说老张的收割机“压了坟地的气脉”，还“惊了先人的安宁”，要求老张赔偿3万元“安神费”。“我当时就懵了，收割机走的是田垄，连坟头的草都没碰到，怎么就赔3万？”老张和王某兄弟吵了起来，李某也赶来劝，但王某兄弟态度坚决，说“要么赔钱，要么别想把收割机开走”。

无奈之下，老张报了警。当地派出所民警赶到后，先查看了现场——两座坟茔相距约5米，中间的田垄宽度足够收割机通行，地面没有任何损坏痕迹。民警试图调解，王某兄弟坚持“3万一分不能少”，理由是“我们村一直有规矩，农机不能从坟中间过，这是对先人的不敬，得赔钱做场法事才能化解”。老张则表示“最多给500块，多了没有”，双方僵持不下。

接下来的两天，老张的收割机一直被堵在田里，耽误了好几个收割订单。“每天损失至少2000块，耗不起。”老张说，后来在民警和村委会的再次协调下，他咬牙赔了6000元，才把收割机开走。对于这个结果，民警告诉老张，“如果觉得赔偿不合理，可以收集证据去法院起诉，但调解是双方自愿的，目前只能先这样。”

这起纠纷曝光后，网友的观点分成了两派。支持老张的网友认为，“坟地在田里，农机要收割肯定得走田垄，没碰坟头就索赔，纯属讹人”“3万降到6000，也是趁人之危，民警应该更维护合理权益”；支持王某兄弟的网友则表示，“农村有农村的规矩，尊重民俗没毛病，司机既然知道是坟地之间，就该多注意”“不是钱的事，是要个态度，不然以后谁都不把老规矩当回事”。

记者走访了事发村庄及周边几个村子，发现类似的“坟地民俗”确实存在，但具体要求各不相同。“有的村说农机不能对着坟头开，有的说不能在坟旁边大声喧哗，但‘从坟中间过要赔钱’的说法，多数村民都觉得‘有点过了’。”李家庄村委会主任告诉记者，村里的坟地多是祖辈流传下来的，随着土地流转和农机普及，“坟地和农田的矛盾越来越多”。比如有的坟地在地块中间，农机作业时很难绕开；有的农户想迁坟，但家族内部意见不统一，导致问题一直搁置。

从法律角度来看，这起纠纷的核心在于“民俗是否能成为索赔依据”。河南某律师事务所律师王浩表示，根据《民法典》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。“尊重民俗属于公序良俗的一部分，但前提是民俗不能侵犯他人的合法权益。”王浩解释，王某兄弟以“农机穿坟过”为由索赔，需要证明老张的行为确实造成了实际损失，比如坟茔损坏、祭祀权益受损等，“如果只是单纯的‘觉得不敬’，没有实际损失，索赔缺乏法律依据”。

而民警建议“去起诉”，看似是“和稀泥”，实则是基于现实的考量。“农村纠纷大多靠调解，一是因为村民不想把关系闹僵，二是起诉耗时耗力，很多农户觉得‘不划算’。”一位基层民警告诉记者，类似的农机纠纷、坟地纠纷，每年都会遇到十几起，“调解时既要考虑民俗情感，又要维护法律底线，很难做到让双方都满意”。比如这次的6000元赔偿，其实是“老张为了尽快脱身的无奈之举，不是法律意义上的‘应当赔偿’”。

这起事件更暴露了农村生产中的一个现实问题：农机作业与传统民俗的适配难题。随着农业机械化程度提高，收割机、播种机等大型农机越来越普及，但农村的土地规划、坟地管理却没有跟上。“很多坟地没有明确的边界标识，农户在雇农机时，要么没提前说明坟地情况，要么觉得‘农机手应该知道’，很容易产生误会。”当地农业农村局工作人员表示，他们正在推动“坟地登记备案”和“农机作业提前沟通”制度，比如要求农户在雇农机时，必须告知地块内的坟地、电线杆等障碍物位置，农机手则要提前制定作业路线，避免冲突。

对于老张来说，这次6000元的“教训”让他多了个心眼——现在接活前，不仅要和农户签书面协议，明确地块内的障碍物情况，还要拍视频留存证据。“万一再遇到类似的事，至少有证据证明自己没有过错。”老张说，他也希望其他农机手能引以为戒，“别像我一样，因为没提前沟通，吃了哑巴亏”。

王某兄弟则在村里的劝说下，意识到“3万索赔确实不合理”，但他们仍觉得“农机穿坟过不对”。“以后再遇到这种情况，会先和农机手、农户沟通，不会再直接拦车要钱了。”王某说，他们也在和家族商量迁坟的事，“把坟迁到村集体规划的墓地，既不影响农田作业，也能更好地祭祀先人”。

一场看似偶然的纠纷，折射出农村发展中的必然矛盾。当大型农机的“铁轮”遇上传统民俗的“土规矩”，既不能简单地用“讹人”否定民俗情感，也不能用“规矩”绑架他人权益。真正的解决之道，在于让法律底线更清晰、民俗边界更明确、沟通渠道更顺畅——比如村里制定统一的“农机作业民俗规范”，明确哪些行为需要避免、遇到纠纷该找谁调解；相关部门提供“免费法律咨询”，让村民知道“哪些索赔合法、哪些诉求不合理”。

毕竟，秋收是一年中最忙碌也最喜庆的时节，没人愿意因为一场纠纷，让丰收的喜悦变成闹心的麻烦。而这起6000元的纠纷，更像一个提醒：在农村迈向现代化的过程中，需要兼顾“铁轮”的效率，也需要守护“土规矩”里的情感，只有这样，才能让乡村既充满活力，又不失温度。

来源：民生讲解的（姐）