摘要：金秋时节，梧桐鎏金。中华医学会2025年变态反应学术会议（2025 CSA）于9月25日至27日在南京隆重召开。作为我国变态反应领域极具影响力的学术盛会，本次大会汇聚呼吸病学、皮肤病学、儿科学、耳鼻喉科学等多个学科的专家学者，共同分享前沿研究进展与临床实践经验
转自：医学界
金秋时节，梧桐鎏金。中华医学会2025年变态反应学术会议（2025 CSA）于9月25日至27日在南京隆重召开。作为我国变态反应领域极具影响力的学术盛会，本次大会汇聚呼吸病学、皮肤病学、儿科学、耳鼻喉科学等多个学科的专家学者，共同分享前沿研究进展与临床实践经验。
其中，PRESENT研究（NCT06422663）最新数据[1]的公布引起广泛关注。该研究揭示了我国中重度哮喘患者的诊疗现状，为临床个体化治疗和诊疗策略优化提供了重要循证依据。
PRESENT研究新数据公布
揭示我国中重度哮喘诊疗现状
PRESENT研究是一项为期24周的前瞻性、观察性研究，包含全国35家医院，纳入12周岁及以上的中重度哮喘患者[基线时接受2023年版全球哮喘防治创议（GINA 2023）第3级~第5级治疗]，旨在描述中国中重度哮喘患者的治疗模式和管理现状[1-3]。
此次在2025 CSA上发布的最新数据，聚焦于我国中重度哮喘患者的血嗜酸性粒细胞（bEOS）检测率及临床医生对嗜酸性粒细胞型哮喘的识别情况[1]。研究以第0周、第12周和第24周为时间节点，收集bEOS检测结果与医生对哮喘患者表型的判断情况。
该研究共纳入498例患者，其中462例（92.8%）完成第12周和第24周随访。主要结果如下[1]：
随访期总体患者的bEOS检测率低：入组前一年内，共346例患者（69.5%）接受过bEOS检测；在第0周~第12周和第12周~第24周期间，分别仅有20.1%（100/498）和14.1%（70/498）的患者接受过bEOS检测。
总体患者的bEOS分布情况：入组前一年内接受过bEOS检测的患者中，61.6%（213/346）的患者bEOS≥150个/μL；在第0周~第12周和第12周~第24周期间接受过bEOS检测的患者中，该比例分别为58.0%（58/100）和60.0%（42/70）（图1）。
随访期根据医生判断，表型未知的患者比例较高：在第0周（N=498）、第12周（N=462）和第24周（N=462）时，医生判断为嗜酸性粒细胞表型的患者比例分别为39.6%、14.3%和13.0%，表型未知者占比分别为33.1%、75.5%和76.8%（图2）。
不同bEOS水平患者中医生判断的表型分布情况：在入组前3个月内接受过bEOS检测的患者（N=268）中，bEOS≥300个/μL的患者100%被医生判定为嗜酸性粒细胞表型；bEOS处于150个/μL~300个/μL的患者中，该比例为71.8%（图3）。
重度哮喘亚组的bEOS检测率低：基线使用中至高剂量吸入性糖皮质激素（ICS）/长效β2受体激动剂（LABA）治疗仍控制不佳的患者中，入组前一年内bEOS检测率为68.8%；随访期第0周~第12周和第12周~第24周的bEOS检测率分别为17.8%和16.6%。
bEOS升高的患者急性发作比例更高：入组前一年内进行过bEOS检测的患者中，bEOS水平升高的患者，在基线期发生哮喘急性发作的比例更高。在bEOS≥300个/μL的患者中，发生哮喘急性发作的患者比例为32.2%，bEOS＜300个/μL患者中这一比例为23%（图4）。
入组前一年内，不同bEOS水平患者中发生哮喘急性发作的比例
上述结果表明，我国中重度哮喘患者的bEOS检测率普遍较低，且在随访期间进一步下降，这一现象在重度哮喘亚组中同样存在。反映出在长期疾病管理过程中对炎症水平动态监测的不足，以及临床对表型识别的意识仍有待加强。
此外，入组前3个月内接受过bEOS检测，且bEOS处于150个/μL~300个/μL的患者中，71.8%被判定为嗜酸性粒细胞表型。同时，随访期间“表型未知”患者比例上升，可能与bEOS检测不足相关，也反映出在缺乏客观生物标志物支持时，临床表型判断存在困难。这种识别不足可能影响患者的后续治疗选择，进而影响整体疾病管理效果，进一步凸显了规范开展bEOS检测的重要性。
最后，基线bEOS水平更高的患者表现出更高的哮喘急性发作风险，这不仅突出了EOS性炎症在哮喘急性发作中的重要作用，也提示应加强对中重度哮喘患者bEOS的常规监测与个体化管理，从而更好地评估病情、预测风险，并改善患者预后。
我国中重度哮喘诊疗面临挑战
bEOS检测率低及表型识别不足
PRESENT研究数据显示，我国中重度哮喘患者的bEOS检测率低，影响了对嗜酸性粒细胞表型的准确识别，亟待改进。为理解其深层影响，需结合EOS的核心地位及临床价值、指南推荐与临床实践差距、患者疾病负担进行分析。
EOS在哮喘炎症中的核心地位与临床价值
EOS作为哮喘炎症反应中的核心效应细胞，在疾病发生与进展中发挥关键作用。研究表明，在2型炎症的不同通路中，2型辅助性T细胞（Th2细胞）、2型固有淋巴细胞（ILC2）和肥大细胞均可释放白介素（IL）-5[4]。在IL-5的调控下，EOS在骨髓中成熟、迁移至外周血、最终在组织中募集，介导慢性EOS性炎性的浸润。募集到组织后，EOS便会释放主要碱性蛋白（MBP）、嗜酸性粒细胞过氧化物酶（EPO）等多种炎症毒性介质，导致气道高反应、黏液过度分泌、肺组织损伤及气道重塑等一系列炎症后果[5]。更重要的是，活化的EOS还可进一步促进IL-5释放，介导慢性EOS性炎症的恶性循环[4]。
在临床中，高EOS水平与哮喘控制不佳、急性发作风险增加、肺功能下降等密切相关[6-8]。PRESENT研究同样观察到，基线bEOS水平更高的患者表现出更高的哮喘急性发作风险[1]。鉴于此，EOS作为关键生物标志物的临床价值日益受到重视。目前，动态监测bEOS水平已成为评估炎症状态、预测未来风险及指导治疗决策的重要依据[9,10]。
指南推荐与临床实践存在差距
国内外指南均认可bEOS在哮喘管理中的临床价值，并推荐对其进行动态监测[9,10]。我国《支气管哮喘防治指南（2024年版）》[9]指出，bEOS≥150个/μL可作为判定嗜酸性粒细胞表型或2型炎症内型的依据，亦可作为评估抗炎治疗疗效和启动及评估生物制剂是否有效的指标之一，并建议重度哮喘患者应每3个月检测bEOS。该指南明确了bEOS相关的判定标准与检测频次，紧密贴合临床实际需求，具备极强的可操作性，有助于推动当前临床实践中表型识别与动态监测环节的规范化。
PRESENT研究数据表明，在接受bEOS检测的重度哮喘患者中，bEOS水平≥150个/μL者占多数[1]。此外，C-BIOPRED研究指出，我国重度哮喘患者中嗜酸性粒细胞表型占比高达76.8%[11]。以上数据表明，我国重度哮喘患者中普遍存在bEOS水平升高。然而，在重度哮喘患者中，第0周~第12周及第12周~第24周期间的bEOS检测率分别仅有17.8%和16.6%[1]，远低于指南要求，反映临床中对表型识别的意识有待加强。
值得注意的是，bEOS检测率不足可能阻碍嗜酸性粒细胞表型的准确识别。PRESENT研究显示，第0周、第12周和第24周时，医生判断的嗜酸性粒细胞表型占比分别仅有36.9%、10.8%和13.0%，表型未知者占比则高达38.2%、79.7%和75.3%[1]。
这一指南推荐与临床实践中的差距，不仅可能影响哮喘的精准分型，还可能进一步导致部分适合生物制剂治疗的患者未能被及时识别，从而延误治疗、影响预后。当前亟须采取有效措施缩小这一差距，提高临床对bEOS监测重要性的认识，推动现行指南标准在实践中的落实。
疾病负担沉重凸显治疗升级迫切性
在疾病负担方面，PRESENT研究发表于ATS 2025的数据[3]显示，我国中重度哮喘患者面临沉重的疾病负担：哮喘相关合并症发生率高（32.9%）、症状控制不佳、急性发作频繁。尤为值得关注的是，尽管患者接受了含ICS药物（包括ICS/LABA）治疗，仍有过半数使用中高剂量ICS的患者症状未得到良好控制[3]。
这些结果提示，传统的以糖皮质激素为核心的治疗方案无法完全满足临床需求，部分患者需考虑升级治疗策略，包括使用生物制剂。而实现精准治疗的首要环节在于准确识别炎症表型，目前bEOS检测率普遍偏低，可能成为推进重度哮喘精准治疗的阻碍。
小结
作为重度哮喘最常见的表型，嗜酸性粒细胞型哮喘患者往往症状控制不佳、急性发作风险增加，这类患者可从靶向EOS的治疗中获益[1]。PRESENT研究数据表明，目前我国中重度哮喘诊疗面临bEOS检测率低和表型识别不足的挑战，这一问题可能阻碍精准治疗的推进，导致患者未及时接受抗IL-5R单抗、抗IL-5单抗等靶向EOS的生物制剂治疗。未来应进一步提高EOS检测意识、落实指南推荐、加强表型识别意识，以促进哮喘诊疗向精准化、个体化发展，最终改善患者临床结局。
参考文献：
[1]余莉，何剑，蒋跃文，等. 中国中重度哮喘患者血嗜酸性粒细胞检测率及相关表型识别：一项前瞻性、多中心、真实世界研究（PRESENT）. 2025 CSA.
[2]L. Yu, Z. Qiu, J. He, et al. Eosinophil Levels and Testing Rates of Related Inflammatory Biomarkers Among Chinese Patients With Moderate-to-Severe Asthma: Baseline Analysis of a Real-world, Multicenter Study [abstract]. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A1365.
[3]et al. Disease Burden and Treatment Pattern in Chinese Moderate-to-Severe Asthma Patients: Baseline Analysis of a Real-world, Multicentre Study (PRESENT) [abstract]. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A1316.
[4]Jackson DJ, Akuthota P, Roufosse F. Eosinophils and eosinophilic immune dysfunction in health and disease. Eur Respir Rev. 2022;31(163):210150.
[5]McBrien CN, Menzies-Gow A. The Biology of Eosinophils and Their Role in Asthma. Front Med (Lausanne). 2017;4:93.
[6]Price DB, Bosnic-Anticevich S, Pavord ID, et al. Association of elevated fractional exhaled nitric oxide concentration and blood eosinophil count with severe asthma exacerbations. Clin Transl Allergy. 2019;9:41.
[7]Talini D, Novelli F, Bacci E, et al. Sputum eosinophilia is a determinant of FEV1 decline in occupational asthma: results of an observational study. BMJ Open. 2015;5(1):e005748.
[8]Ali Z, Dirks CG, Ulrik CS. Long-term mortality among adults with asthma: a 25-year follow-up of 1,075 outpatients with asthma. Chest. 2013;143(6):1649-1655.
[9]中华医学会呼吸病学分会. 支气管哮喘防治指南（2024年版）. 中华结核和呼吸杂志，2025，48(03):208-248.
[10]GINA 2025. https://ginasthma.org/reports/. 截至2025年9月19日.
[11]Zhang Q, Fu X, Wang C, et al. Severe eosinophilic asthma in Chinese C-BIOPRED asthma cohort. Clin Transl Med. 2022;12(2):e710.
本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士进行医学科学交流，不用于推广目的。
审批编码：CN-168618 过期日期：2026-09-23
来源：新浪财经