摘要：2025年9月26日，香港高等法院作出终局裁决，正式驳回宗馥莉对资产保全令的上诉申请。这一裁定意味着涉及宗庆后家族18亿美元汇丰账户的临时冻结令将持续生效，直至杭州中院遗产纠纷案审结。自2024年12月三非婚生子女首度发起诉讼以来，这场横跨香港与内地的豪门遗产

2025年9月26日，香港高等法院作出终局裁决，正式驳回宗馥莉对资产保全令的上诉申请。这一裁定意味着涉及宗庆后家族18亿美元汇丰账户的临时冻结令将持续生效，直至杭州中院遗产纠纷案审结。自2024年12月三非婚生子女首度发起诉讼以来，这场横跨香港与内地的豪门遗产争夺战再度引发关注。

根据香港法院披露的判案书，案件围绕宗庆后临终前签署的三份文件展开：为三位非婚生子女各设立7亿美元信托的《意愿书》，宗馥莉承诺执行信托的《承诺函》，以及非婚生子女声明不挑战遗嘱效力的《谅解备忘录》。原告方指控宗馥莉违背父亲遗愿，不仅拖延信托设立，更在2024年2月至5月期间转移账户内108.5万美元资金，直接触发香港法院的资产保全程序。

在8月1日的首次聆讯中，香港高等法院已签发"冻结+披露"组合禁令：汇丰账户内17.99亿美元资产允许日常投资操作，但禁止转移或抵押；同时要求宗馥莉方披露账户近半年所有资金流动细节。值得注意的是，法院特别指出冻结令效力将覆盖杭州诉讼全程，形成"香港保全、内地审判"的司法协作格局。据统计，该账户资产占宗庆后公开可查海外资产的83%，堪称遗产争夺战的核心战场。

宗馥莉律师团队提出的上诉申请包含多重法律攻防：质疑香港法院管辖权，主张应先由内地法院处理；否定原告对信托资产的权益基础；指称冻结令超出合理担保范围等。但主审法官在26页判案书中逐项驳回，明确指出香港《高等法院条例》第21M条赋予的"附属救济权"，允许为跨境诉讼提供资产保护。对于"资金转移属正常管理"的辩解，法院认为在存在违约争议时，暂停处分权是必要司法平衡。

案件暴露出顶级民营企业面临的传承困局。尽管娃哈哈集团29.4%股权已通过公证遗嘱完成工商变更，但宗庆后通过离岸公司持有的巨额流动资本仍成争议焦点。法律界人士分析，本案的特殊性在于将传统继承纠纷升级为跨境信托执行争议，香港法院对金融账户的强监管措施，与内地法院对遗嘱效力的实质审查形成程序嵌套，为家族企业海外资产规划敲响警钟。

目前，杭州中院受理的案件聚焦遗嘱真实性及法定继承权认定，而香港诉讼则着重于信托契约履行与资产保全。值得关注的是，涉事汇丰账户资金主要配置于固定收益产品，若冻结令持续两年以上，可能影响宗馥莉对娃哈哈海外业务布局的资金调度能力。据港交所记录，Jian Hao Ventures Limited近五年参与过6起港股上市公司战略投资，其资产流动性受限或将引发二级市场连锁反应。

本案引发对特殊家庭关系法律保障的深度讨论。尽管宗庆后通过书面文件为非婚生子女安排财产，但未经登记的信托契约面临执行困境。中国政法大学继承法专家指出，现行法律对非婚生子女遗产主张的保护，与企业经营者通过离岸工具进行财富安排的合规性之间，仍存在制度衔接空白。这场价值百亿的家族信托拉锯战，或将推动跨境遗产执行领域的立法完善。

来源：豫东大象