摘要：近日，一起二手车消费纠纷案在济南市市中区人民法院审理宣判。消费者王某花费7万元购买了一辆里程表显示仅为13万公里的二手车，使用后发现车辆实际里程远超表显数值且故障频发，遂起诉要求销售者“退一赔三”。法院经鉴定认定，车辆调表行为发生在销售前，且销售者已告知里程真

新黄河记者：李震

近日，一起二手车消费纠纷案在济南市市中区人民法院审理宣判。消费者王某花费7万元购买了一辆里程表显示仅为13万公里的二手车，使用后发现车辆实际里程远超表显数值且故障频发，遂起诉要求销售者“退一赔三”。法院经鉴定认定，车辆调表行为发生在销售前，且销售者已告知里程真实性无法保证，故不构成欺诈，但因车辆实际性能与合同约定不符，判决销售者退还购车款6.75万元。

据案情介绍，2023年7月，王某从某二手车公司购买一辆价格为7万元的二手车，交易时车辆表显里程为13万余公里。销售方明确告知，因车辆经多次转手且使用年限较长，对表显里程真实性不予保证。购车次日，王某通过专业检测发现实际里程已达16万公里，经与销售方协商后，获退3000元补偿，双方就里程问题达成初步和解。

然而，使用一年多后，该车辆多次出现故障，王某质疑其为“调表车”，遂将销售公司诉至市中法院，要求全额退款并支付三倍赔偿。王某主张，销售方作为专业经营者，应具备检测车辆里程真实性的能力，其未披露调表事实构成欺诈。

据了解，庭审中，法院委托鉴定机构对车辆进行技术检测。结果显示，该车在2022年3月至5月期间被调表约8.9万公里，至2023年7月实际行驶里程已达22万余公里，远超交易时的表显数值。销售方辩称，调表行为发生在其收购车辆之前，且交易时已明确告知里程不实，并已通过退款达成和解，故不存在欺诈故意。

法院经审理认为，调表行为发生在销售方收车之前，无法认定其故意实施欺诈。同时，二手车经营者虽负有告知车辆真实信息的义务，但行业常规检测手段难以识别专业调表行为，且销售方已提前告知里程风险，故不构成欺诈。然而，车辆实际里程与表显差距巨大，严重影响使用性能和安全，导致合同目的无法实现，销售方构成违约。

综合考虑王某使用车辆行驶1.2万余公里的事实，法院最终判决销售方退还购车款6.75万元，驳回三倍赔偿请求。业内人士表示，本案凸显了二手车交易中信息透明的重要性，也为类似消费纠纷提供了裁判参考。

编辑：陈彤彤 校对：刘恬

本文来自【新黄河】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt

来源：全国党媒信息公共平台