摘要：可后来她再也不提这茬，可能自己也意识到不妥了。转而反复强调老师"极其残忍"。用词越来越重，画面越来越惨，但最初的"趴地捡牌"却神隐了。

真就随了那句老话：一哭二闹三上吊，这怎么看都不像是一个正常维权的路数。

我支持这位勇敢的妈妈，孩子这样被打，换哪个家长受得了。但直播喝药这事一出，我对此事保留意见。

仔细梳理事情经过，会发现这些疑点，让人看不懂。

疑点一：孩子到底有没有趴地上捡名牌？

最开始，她说孩子像狗一样趴地上捡名牌，这话太刺眼了，一下子就点爆了全网。

可后来她再也不提这茬，可能自己也意识到不妥了。转而反复强调老师"极其残忍"。用词越来越重，画面越来越惨，但最初的"趴地捡牌"却神隐了。

但当初带刚带起节奏时，可是说人格上的羞辱，远胜于身体上的暴力啊。

疑点二：孩子真如她所说，一点错没犯吗？

妈妈镜头前声泪俱下的表述，成功地给大众树立了老师暴虐成性、无故找茬的罪恶形象。

9月1日早自习，她说老师将孩子"扔"到后排罚站，并刻意强调当时"有人走动、有人说话、有人接水"，坚称自己孩子"一点错没犯"。

9月2日午休，发生扔名牌、打耳光事件。最初描述中"像狗一样趴在地上"的情节在此后叙述中消失，转变为老师"正反手扇了多个耳光"，并用"残忍"定义老师行为。

9月8日跑操，孩子被单独拉出罚站，她认为老师在全体师生面前故意羞辱孩子，再次强调"自己的孩子没有任何错误"。

开学才第一周的新生，要说老师差别对待差生，这还没考试吧。要说是没送礼，这么着急开学第一天就找茬吗？

仔细看家长说的三个时间点，分别是早操，课间值日，午休。这大概率是因为纪律问题撞老师枪口上了，还得是特别突出的那种，而老师也正需要杀鸡儆猴来立威。

疑点三：老师打的是耳光还是身上其他部位？

这点非常重要，大众愤怒点就在于十几个耳光，如果是屁股上打了十几下，就没有这个效果了。

家长直播声泪俱下地说老师啪啪地扇，却没说打哪里？调查公告是说存在体罚事实，也没有说具体是怎么个体罚？这就给了网上很多的想象空间。

有网友就这个问题问妈妈，她也是不正面回答。

疑点四：扯退伍军人的身份是否合适？

她拿出退役军人身份，说老师嘲讽儿子"不像军人后代"……所有这些，都太容易点燃情绪，但也太缺乏其他视角的印证。

把师生矛盾、家校矛盾上升到教师行业针对退役军人，这是否合适？

疑点五：学校不公开视频是否是默认了？

现在都是家长在单方面控诉，学校方面不置一词，似乎学校不公开视频，就是理亏，就是全部承认。

网上一致要求看监控，似乎视频一公布，立马就能真相大白。但是现实哪有这么简单？

调取监控无疑要考虑到教室视频涉及学生隐私，给家长私下展示尚且需要慎之又慎，更不用说置四五十个孩子的权益于不顾，把孩子们大剌剌地摆在舆论的风口浪尖？

何况涉及到未成年，法律也不允许公开。所以学校短期之内没有表态，实在正常不过。

但作为个体，空口白牙，一张脸皮一副唇舌，有什么所谓？学校作为公共机构，在这样铺天盖地的舆论攻击之下，一言一行一举一动都面临着被曲解谣传，尴尬处境之中，慎重回应自然需要时间，却反被指责为"心虚""推诿"的依凭，是否有失偏颇？

何况在官方调查还没出结论、下定论之前，学校是很难出来发声的。

妈妈只看三段就不看了，说“看不下去”，又说“没看的更残忍”。那你到底是要真相，还是要情绪？既然是你自己选择不看全，又凭什么用“剩下的只会更惨”来暗示公众？是只有三次，还是被你带节奏的“狂扇10天”?

最后还来直播喝药自杀这么一出，让很多网友转而支持老师。歉也道了，处分也有了，警察也立案了。不明白家长想要什么结果？

为什么不明明白白地提出来，例如开除老师，心里赔偿金等，这样天天哭诉，容易让人反感，认为有表演的成分。

如果老师违法事实成立，那该怎么处理就怎么处理。达到轻伤，老师肯定会进去，我就不信一个小小的老师，还能在当地公检法内一手遮天。

但如果她只是严格、只是出于教育好孩子的心态下，在已经得到了相应的处分后，仍被扣上"变态""残忍"的帽子，被全网网暴到社会性死亡，那不也是暴力霸凌吗？

大家觉得老师现在的处分，罪当其罚了吗？

来源：贫道是真的贫啊