摘要：说实话，公开点名这个做法确实有些欠妥，但毕竟评选一级教授这样的大事不是什么私下活动，我们在北大官网上应该也能找到这份名单。

文人相轻 又是何苦

这两天学术界就和过年一样，甚至比过年还要热闹。原因就是北大辛德勇评选一级教授失利，公开点名组委会，亮出《辛德勇名单》。

说实话，公开点名这个做法确实有些欠妥，但毕竟评选一级教授这样的大事不是什么私下活动，我们在北大官网上应该也能找到这份名单。

所以辛德勇的行为也不是什么太过激行为。

评选一级教授是一件学术大事，特别还是文科一级。某种意义上说它比理科工科评选院士类一级教授还要难一些，因为自古文无第一、武无第二，一旦这位学者被评上一级教授，那甚至很可能会影响中国学界走向。

按这个影响和意义，辛德勇没有评上也在情理之中。他在公众号上的点名其实也没对组委会造成多大影响，事实也正是如此：组委会的成员都不是等闲之辈，若是被一个网上“大点兵”就动摇了根基，又有什么资格参与一级评选的投票？

熟悉辛德勇的人都知道他的脾气与秉性，明白这也不是他故意为之。他事事皆如此。大家图一乐呵，这事也将就着过去了。

毕竟过年放假也就七天，时间太长身体也撑不住。

谁知，昨天看了古籍公众号的一篇文章《北京大学二级教授辛德勇评“文科院士”未遂事业遇挫》，有些哑然无语。看着这明显带着讽刺意味的标题，我心里只有一个想法：文人相轻怎就到了如此骇人的地步？

古籍的文章，通篇带着一种讽刺、不屑与批评的意味。该文的观点很简单：辛德勇根本没有资格评选一级，评选长江学者已经让他学术透支，他的学术成果也不过如此。

这是我用自己的话进行的总结，应该能概括古籍写这篇文章的作者的观点。我尽量让这句话显得平和中正，但还是没有完全剔出观点本身带有的一种“辛辣尖锐”。

对于这个观点，我不做评价，该文的表达处处都带有着一种嘲讽与戏谑，这我也不谈。然而作者印证自己观点的逻辑和证据，我认为有很多是“欠妥”的，是要拿出来说的。

因为即便文人相轻，那也不能随口胡说。

1、“辛德勇，1959年出生，今年都63岁了，假如有孩子应该退休抱孙子了，结果还在学术界瞎折腾，网络吐槽社会认同感又不强。”

按：评选文科一级的标准是70岁以下，二级教授任满十年以上。如果他都符合条件，那么评选一级就是按照正常流程，为何用“瞎折腾”给他定性？那与辛德勇相同岁数也在评选文科一级的学者，是不是也在“瞎折腾”？

同时，一级教授的评选是看学术研究的成果和影响力，而非网络吐槽的社会认同感。辛德勇没有评上一级，客观上只是学术影响力不够。但这关他网络吐槽什么事？如果他的网络吐槽有强大的社会认同，按作者的标准，是不是能评上一级了？

2、“本科真不太好，哈师大、硕士博士都是陕师大能评上北京大学二级教授，本身就非常有成就。人心不足蛇吞象，辛德勇看不清形势，没活明白，相当于存在人格缺陷。”

按：哈师大我不清楚，陕西师范大学真的是一所很好的学校，作者一概而论，似乎是对陕师大不甚了解。北大的牌子确实比陕师大更响亮一些，但是一级教授更看专业水准，陕师大的历史学专业相比北大博古系，不说略胜一筹，旗鼓相当还是完全没有问题的。

辛德勇的学术水平姑且不论，他的硕导是史念海先生，博导是黄永年先生，分别是中国近现代历史地理学和唐史研究的大家。说白了，是北大重金可能也请不过去的人物。若说学术出生，辛德勇也根本不差。

最关键的是，一级教授难道还要看本科学历？这种事，咱们不能从头说起，因为没有意义。如果所在大学牌子比不上北大，也想去评一级教授，是不是都存在“人格缺陷”？

其实“看不清楚形势、没活明白”是得不出“存在人格缺陷”这个结论的，就好像是刚刚还在平地走，下一秒就飞到了天上。

作者无非是想说出最后这句结论，却还用两句话作为铺垫。如此犹豫骂人，还是没有捕捉到骂人的精粹。

既骂的不爽快，还让自己逻辑无法自洽。

3、“辛德勇觊觎北大博雅讲习教授，其实相当于文科院士，一级教授名分，吸引力非常大。”

按：作者很喜欢用“觊觎”这个词，只不过从历史学书写而言，单这句话论，这是一句客观叙述事实的话，“觊觎”代表着辛德勇的主观想法。那么试问：作者是从哪些方面得知辛德勇有这种“觊觎”的想法的？是他当面和作者所说？还是他人言语？亦或是作者猜测？

4、“至少他没开宗立派，其学术水平并非不可替代”

按：什么叫开宗立派？我总说学术界是江湖，但学者难道必须要开宗立派才能评上一级？作者既然讲到金庸先生，那么武林人士中，类如张无忌、杨过、郭靖、令狐冲这些人，哪个不是武艺惊艳绝伦，有宗师风范。但这几个人又有谁开过宗，立过派？

学术是讲传承的，但这和开宗立派没有直接联系。

开宗立派只是学术传承的一种方式，并非唯一。如果像当年新文化运动中，胡适和南高学派那样闹得不可开交，又如当年鲁迅和创造社那样针锋相对，那开宗立派又有什么意义呢。时间往后五十年，双方其实都有道理，但吵是真的吵的心累。

如果开宗立派只是为了党同伐异，制造学阀，那对学术发展又有什么好处呢？换言之，为何一定要以开宗立派作为评选一级的标准呢？

5、

按：这一段没一句说到点上，故不论。

6、“辛德勇连英语教学都不会，按照他的水平，算长江学者中比较弱势的人物。”

按：看到这句话我是真的有些无语。其实作者想挑辛德勇的学术水平问题，随便拿他的书出来说，或许都能说出一点真切的话。但是……作者偏偏选择了不会英语教学这个事。

历史学研究，特别是中国古代史研究，对英语的需求其实真的不多，因为最好的中国古代史研究肯定是在咱们国内，比如最近那个新出的昆仑石刻问题，即便不会英语，“好像”也都能进行研究。

作者所属公众号名曰“古籍”，也基本没展示过关于英文书籍的研究，那作者所说的这句结论，是否也能套用在自己身上？

7、“辛德勇连个海外学习经历也没有，国际学术影响力有限，也不是有家国清华公共知识分子，也是著名智库支持人，培养几个非洲总统或受政界精英礼遇？”

按：将这句话列出，单纯是因为读不明白，是否有缺字漏字？

8、“金庸在浙江大学才担任个院长，连二级教授都不是，你辛德勇的成果比金庸还有传播力？”

按：为何要把金庸拿出来比较？金庸是文化名人，他在浙大只是名誉院长的身份，所谓的二级、一级对他而言更像是头衔，而非行政级别。他也不是靠这个吃饭的。

金庸的学术研究成果真的不算多，主要的成绩还是在艺术创作上，即他的武侠小说。

我极爱金庸武侠小说，我的一部分文字也是在研读他的小说。金庸武侠的价值不在于他在小说中主动剖析了什么学术的成果，而是故事本身给人带来的一种哲学、理性和感性的感受与思考。

就像是曹雪芹一样，他也不是专业研究文学理论的人，但是他的《红楼梦》就是传世之作。金庸和他的作品也是一样的道理。所以拿金庸和辛德勇对比是没有道理的，两人实无比较的必要。

还是要说一下，我并不是站谁的队，我个人认为，辛德勇一级教授没有评上，情有可原，简单的说就是学术成绩还不够，因为一切的理由最后还是要归类到评选一级的核心标准上。

咱们按标准说话，没评上就是成果不够。

文人相轻是自古以来都有的现象，你瞧不上我，我也瞧不上你，咱们互相瞧不上，这都能理解。只是瞧不上还是瞧得上，只是一种态度。

但是要用文字的形式，以逻辑论证的方式去证明你的观点，那就需要有理有据。

如果没有多少道理，没有多少证据，骂还是可以骂的，但最多也就一句话的事，何必要用长篇扩论深挖硬造？

如果什么批判都能张口就来，那与泼妇骂街又有何区别？

来源：读书圈儿