摘要：深夜的珠宝直播间，一场标价乌龙让268万的翡翠吊坠以十分之一价格被秒拍。买家24小时内转手获利百万，商家72小时后主张撤销合同却被索赔152万。这场离奇的交易纠纷背后，藏着《民法典》重大误解条款的司法智慧与直播电商的行业隐忧。
深夜的珠宝直播间，一场标价乌龙让268万的翡翠吊坠以十分之一价格被秒拍。买家24小时内转手获利百万，商家72小时后主张撤销合同却被索赔152万。这场离奇的交易纠纷背后，藏着《民法典》重大误解条款的司法智慧与直播电商的行业隐忧。
2023年3月31日晚，广东四会某珠宝直播间内，店主杨某为老顾客周某代售的翡翠吊坠因助理少输一个0，将268万元错标为26.8万元。直播回放显示，主播虽口头暗示这是"大七位数"的高货，但电子标价却显示26.8万。
周某迅速完成支付后，次日便以130万元价格转卖给第三方陆某，约定7月31日交货。商家发现错误后，在4月2日直播中公开道歉并寄送价值2万元的檀香摆件，但遭周某拒收。4月3日商家起诉主张重大误解，而周某反诉索赔152万。法院最终判决支持撤销合同，但判令商家赔偿周某定金损失、律师费等合计50余万元。
法律如何定义"重大误解"？法院支持撤销合同的核心依据是《民法典》第147条，需同时满足三个要件：
错误认知：商家明确举证268万误标26.8万的系统记录与直播话术矛盾重大损失：周某转卖价差达103.2万，构成显失公平及时主张：商家在72小时内起诉，未超出法定时效对比2023年杭州电商标错价案，司法实践对"重大误解"的认定严格遵循"错误需重大且非故意"原则。本案中，法院特别采信周某与陆某130万的转卖协议作为重大误解的客观证据，同时否定其主张的103万预期利益损失，强调赔偿应遵循"可预见性"原则。
为何商家仍需赔偿50万？50万赔偿金的构成体现司法平衡智慧：
实际损失优先：26万定金+2.85万利息必要支出次之：1.2万律师费预期利益最后：19万（原主张103万被酌减）责任划分采用"过错相抵"原则：商家因价格审核缺失担主责，但周某24小时内完成转卖的操作异常性也被纳入考量。法官在判决书中明确提示，消费者签订转售协议时应尽审慎义务。
直播电商的合规警示此案为行业敲响三重警钟：
价格管理：高货值商品需运营、主播、场控三重校验，本案中单靠助理操作酿成大错话术规范：避免"大七位数""天漏价"等模糊表述，电子标价与口头说明必须一致应急机制：错误订单应即时冻结并书面通知，商家深夜延迟沟通导致损失扩大判决既保障商家因重大误解撤销合同的权利，又通过50万赔偿警示企业须为内部过失买单。当技术漏洞遇上商业诚信，法律的天平始终倾斜于善意方——消费者可信赖电子标价的法律效力，但不得利用明显错误牟取暴利。这起案件为直播经济划出的法律红线，远比那少输的一个"0"更有重量。
来源：翡翠解毒室
