摘要：在2025年9月19日的傍晚，户外品牌始祖鸟与艺术家蔡国强合作，于西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区（海拔约5500米）开展了《升龙》艺术烟花项目。从现场视频中可见，蔡国强借助火药爆破在山脊点燃三幕烟花，以“升龙”动态景观寓意东方龙文化里的“吉祥”与“生生不息”。然
在2025年9月19日的傍晚，户外品牌始祖鸟与艺术家蔡国强合作，于西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区（海拔约5500米）开展了《升龙》艺术烟花项目。从现场视频中可见，蔡国强借助火药爆破在山脊点燃三幕烟花，以“升龙”动态景观寓意东方龙文化里的“吉祥”与“生生不息”。然而，这场看似富有艺术感和文化意义的活动，并未收获预期的赞誉，反而在户外群体和网友中引发了巨大争议，使始祖鸟再次陷入“背离核心价值观”的舆论漩涡。
为应对可能出现的争议，活动主办方在结束后迅速公布了一系列“环保措施”，试图证明该项目对高原生态的影响较小。一是明确《升龙》项目使用的烟花彩色粉为生物可降解材料，称已通过国际奥委会及日、美、欧洲等地的燃放验证，污染物排放符合环保标准；同时将燃放等级定为V级（最低风险等级），强调噪音与光污染远低于常规夜间焰火，不会对环境和公众造成额外干扰。二是针对喜马拉雅山脉脆弱的自然环境，项目团队提出“预防—监测—恢复”的全链条生态保护方案：燃放前将牧民牲畜转移至安全距离，并利用盐砖引导鼠兔等小型动物离开燃放区；燃放后立即清理残留物，对受影响的草甸、农田进行翻土和植被修复，保证“不留生态隐患”。
尽管主办方主动公开环保信息，但该项目仍引发了全网争议，主要集中在“生态风险的真实性”和“品牌价值观的背离”两方面。网友和户外爱好者的质疑，主要源于喜马拉雅山脉生态的极度脆弱性。该地区土壤层薄、植被恢复周期长、野生动物对环境变化极为敏感，任何轻微干扰都可能引发连锁生态问题。
具体质疑点有三：其一，主办方虽强调“生物可降解材料”符合国际标准，但未公布具体检测报告，也未说明在高原低温、低氧环境下，材料的降解速度是否受影响，有无“降解不完全”的残留风险；其二，即便燃放后进行植被修复，“火药爆破”对山脊土壤结构的冲击以及翻土过程对草甸根系的破坏，都可能对高原生态造成长期影响，而主办方未提及相关生态影响评估数据；其三，“盐砖引导小型动物离开”的措施看似贴心，但未解释如何确保所有目标动物都被引导，也未说明烟花爆破瞬间的噪音（即便低于常规焰火）是否会对远处的珍稀野生动物（如藏羚羊、雪豹等）造成应激反应。 多数质疑者认为，主办方应公开更详细的环保措施细节，而不是用模糊表述敷衍，这种“选择性透明”加剧了公众对“生态作秀”的怀疑。
此次争议引发核心用户强烈不满，更在于事件背后暴露的品牌态度与始祖鸟早年塑造的“热爱自然、敬畏户外”形象形成鲜明对比，让用户感受到“傲慢与背叛”。从商业数据来看，始祖鸟近年业绩处于扩张期。根据其母公司亚玛芬体育2024年年报，始祖鸟去年业绩增长36%，收入达21.94亿美元（约合156亿人民币）；亚玛芬于2024年2月上市，安踏集团持有约42.52%股份。然而，业绩增长的背后，是品牌与核心用户的逐渐疏离。首先在价值观上，早年始祖鸟以“专业户外装备”立足，通过冰川保护项目、旧衣回收、无痕户外倡导等行动，与核心用户建立“敬畏自然”的价值观共鸣；如今却为艺术营销和高端化形象，在生态脆弱的喜马拉雅山脉举办“炸山烟花”活动，即便有环保措施，也与用户认知中的户外精神相悖。
除了价值观的背离，品牌在应对质疑的态度上也让用户感到不满。面对全网质疑，品牌未作正式回应，只是默默删掉相关视频，这种“回避式处理”与早年积极回应用户诉求的态度形成反差，被用户视为“重视流量与商业利益，轻视核心用户感受”的傲慢表现。此外，在转型方面，近年始祖鸟逐渐从“户外工具”转变为“身份符号”，门店陈列以城市通勤款为主，专业户外属性弱化，价格却不断上涨。此次烟花事件让用户更加确信，品牌在商业化浪潮中忘记了初心，抛弃了核心用户的“自然信仰”，转而追求更具消费力的“高端生活方式群体”。
始祖鸟的此次争议并非个例，而是整个户外行业“高端化陷阱”的体现。近年来，随着户外热潮兴起，北面、哥伦比亚等传统户外品牌纷纷向“时尚化”“高端化”转型，试图拓展消费市场，但多数品牌面临“核心用户流失”的风险。 问题的根源在于，许多品牌将“高端化”简单等同于“价格上涨+潮流营销”，却忽略了户外品牌的核心竞争力：与自然共生的价值观以及对核心用户的尊重。
而行业标杆Patagonia的成功，在于“价值观先行”：公开反对快消主义、将全部利润投入环保、持续强化专业户外属性，即便拓展城市户外场景，也始终以“环保材质”“耐用设计”为核心。这种坚守不仅没有限制品牌发展，反而让核心用户更加忠诚，新用户因“社会责任”产生认同。这表明，户外品牌的“高端化”应是“价值观的深化”而非“初心的背离”，应是“用核心信仰吸引新用户”而非“为讨好新用户抛弃老用户”。
对始祖鸟而言，此次争议的关键不是“环保措施是否到位”，而是“品牌是否还坚守户外精神的初心”。即便烟花项目的环保措施最终被证明合规，也难以挽回核心用户对品牌价值观的信任。因为用户不满的是品牌从“自然的守护者”变成“自然的干扰者”，从“与用户同行”变为“与用户背离”。
喜马拉雅山脉的烟花已然熄灭，但始祖鸟面临的信任危机并未结束。始祖鸟的此次争议为整个户外行业敲响了警钟，只有坚守与自然共生的价值观，尊重核心用户，户外品牌才能在高端化的道路上走得更远，实现可持续发展。这场争议带来的核心问题是：当户外品牌在商业上取得成功时，如何坚守“敬畏自然、尊重用户”的初心？对始祖鸟来说，删除视频无法消除质疑，沉默也不能平息不满。若想重新赢得核心用户的信任，需要的不是敷衍的公关说辞，而是深刻的反思和切实的行动：公开详细的环保数据以回应生态质疑，重视核心用户的价值观诉求，将“专业户外”和“自然敬畏”重新纳入品牌战略核心。（来源：经济观察网 侵删）
来源：漯城生活
