摘要：他把《纽约时报》、企鹅出版社还有两名记者告了，张口就要150亿美元赔偿，说对方搞诽谤。

2025年9月，美国前总统特朗普搞出个大动作。

他把《纽约时报》、企鹅出版社还有两名记者告了，张口就要150亿美元赔偿，说对方搞诽谤。

结果没几天，佛罗里达州联邦地区法院法官史蒂文・梅里迪直接把这讼案打了回去，只给了他28天时间修改材料重新提交。

说实话，这事儿看着热闹，实则全是法律程序上的门道，咱慢慢捋。

特朗普这150亿美元的讼案，栽就栽在那份85页的诉状上。

本来想靠高额索赔压垮对方，但后来发现，法官根本没心思看他索赔多少，就盯着诉状写得合不合格。

按照《联邦民事诉讼规则》第8（a）条，诉状得把索赔诉求写得简明扼要，让人一眼知道为啥要告、要啥赔偿。

可梅里迪法官一翻这份85页的材料，差点没头疼。

两项诽谤指控，一个藏在第80页，一个躲在第83页。

中间那几十页，要么是翻来覆去夸特朗普多厉害，要么是扯些无关痛痒的细节，说得又长又绕还没营养。

法官在判决里说得很明白，这次驳回起诉，跟特朗普说的“诽谤内容是真是假”没关系，也不管150亿美元索赔合不合理。

核心就一条，诉状不能当“情绪宣泄本”，更不能堆一堆没用的证据和观点凑页数。

老实讲，换谁是法官，面对这么一份“注水”诉状，怕是都得驳回。

特朗普团队要是连诉状的基本规矩都搞不懂，这讼案从一开始就悬。

诉状的问题解决了，特朗普和媒体之间的核心矛盾还没捋清。

特朗普这边，把《纽约时报》和企鹅出版社骂成民主党“喉舌”，说它们专门散播自己的假消息，背弃了新闻该有的诚实和客观。

具体到被指“诽谤”的内容，特朗普挑了不少刺。

比如《纽约时报》说他是被“发掘”去当《学徒》节目的主持人，他觉得这纯属瞎扯，节目开播前自己早就出名了，用得着“发掘”？

更让他生气的是书中说的家族财产问题，说他从父亲那继承的几百万美元是“欺诈性逃税”来的，还说他父亲改了二战老兵联邦项目的规则搞钱。

除此之外，他觉得媒体说他在校表现差、房地产交易估值不准，甚至说他跟黑手党有关系、涉嫌洗钱，全是造谣。

可《纽约时报》那边，至今没松口认错。

两边一个说“你造我谣”，一个说“我报道的是事实”，吵得不可开交。

搞不清的是，特朗普既然觉得自己被冤枉，为啥不在诉状里把这些“假消息”有条理地列出来，反而写了一堆没用的内容？这操作属实让人摸不着头脑。

其实特朗普这事儿，在美国司法史上不算新鲜。

2023年就有个商人告《华盛顿邮报》诽谤，结果也因为诉状写得太乱，一堆无关内容夹杂其中，没说清核心索赔点，被法院驳回了。

美国律师协会早就说过，联邦法院对诉状要求很明确，得让被告清楚知道自己被指控了啥、啥时候的事、依据啥法律。

通常10页以内就得把核心诉求讲明白，特朗普这85页才两处指控，显然超标了。

更有意思的是，特朗普不是第一次在诉状上栽跟头。

2022年他告CNN诽谤，说对方把他和“极右翼”绑在一起是造谣，结果还是因为诉状没写清具体哪篇报道、哪个表述有问题，被法院打了回来。

这么看来，他的法律团队好像总在同一个坑里摔跤，这可不是个好现象。

反观2024年参议员桑德斯告福克斯新闻的案子，人家12页的诉状，把3处诽谤内容、对应的报道时间和证据来源写得清清楚楚，法院压根没挑出程序问题，直接进入了证据质证阶段。

两相对比，特朗普团队在诉状撰写上的短板，一下就暴露出来了。

这事儿还引发了美国政界和媒体圈的争论。

共和党人说这是司法系统针对保守派，民主党人却觉得这是在保护媒体监督的权利，不让公众人物随便用诉讼吓唬媒体。

说实话，不管立场如何，法官这次的判决倒是立了个规矩：讼案要讲法律程序，诉状得有实在内容，光靠煽情和高额索赔，行不通。

特朗普还有28天时间修改诉状，能不能把问题说清楚，直接关系到这150亿美元的索赔能不能继续。

要是还像这次一样，把诉状写成“自我表扬小作文”，怕是再告十次，结果也一样。

毕竟法律讲的是规矩，不是情绪。

而对于《纽约时报》这些媒体，这次虽然暂时赢了程序，但“报道是否属实”的核心问题还没解决，后续能不能站稳脚跟，也得看证据说话。

说到底，这起讼案给所有人提了个醒：不管是公众人物还是媒体，在法律面前，都得按规矩来。

投机取巧搞“注水”操作，最终只会搬起石头砸自己的脚。

来源：墨史浅吟