摘要：一个骑车人窜进机动车道，被正常行驶的汽车撞了，全责；一个外卖小哥闯红灯，被正常行驶的车撞了，全责。交警判得明明白白：谁违规，谁负责。可当事人不服，也觉得委屈：“开车的怎么就一点责任都没有？”

原创 上海云河 我是云河

一个骑车人窜进机动车道，被正常行驶的汽车撞了，全责；一个外卖小哥闯红灯，被正常行驶的车撞了，全责。交警判得明明白白：谁违规，谁负责。可当事人不服，也觉得委屈：“开车的怎么就一点责任都没有？”

这是发生在上海的交通案例，上了央视的新闻节目，我写了一篇文章为上海交警点赞，重点在于，被罚的人都不服气，他们自己也感到委屈，司机是没有违规，自己是违规了，可是，“开车的人多少总有点责任吧？”

听着好像有点道理，但仔细一想：问题根本不是“车要不要让人”，而是“违规了要不要认”。

我们长期以来陷入一种“和稀泥式公平”——不管谁对谁错，反正机动车得赔点，弱者为王、情感至上。结果呢？骑车的乱窜，行人乱闯，反正“车会让我”“撞了能赔”。

而这次上海明明白白告诉我们：规则就是规则，不对情绪妥协，不拿道德当法律。法律从来不是谁弱谁有理，而是谁错谁担责。指望别人为自己的错误买单，那不是公平，是巨婴。

我们的社会正在告别“谁闹谁有理”“谁弱谁赢家”的旧逻辑，走向真正的责任分明、法治清晰。为上海交警的判决鼓掌，不是因为不同情受伤的人，而是我更相信：只有守住规则的底线，才能保护每一个守规则的人。

肯定的，老乡们就会来登场发表他们的高见了。

一个老乡的跟帖说“错了，路口礼让行人，本就是法，若是非机动车或者行人违规闯红灯或者占用机动车道出事开车无责，以后开车的人将不会踩刹车！”

看吧，上海交警和法律专家都认定了的判决，这个老乡就是认为是不对的，是错的！他居然说出了“路口礼让行人，本就是法”，他这是视交通法规为粪土吗？非机动车或者行人违规闯红灯或者占用机动车道，就该礼让？就该优先？开车的司机就得让着违法的？这就是这个老乡理解的“王法”？

另一个老乡的跟帖说“”别让主播带偏了 不是每起事故都是机动车无责 是因为机动车防御驾驶没有违规违章 如 机动车经过路口没有减速慢行 观察周边环境 反而加速 或超速 或疲劳驾驶 酒驾等不同情况而承担不同的责任 真的不是你撞了闯红灯就肯定无责'.

看吧，机动车驾驶员没有违规违章，撞了闯红灯的不能肯定无责，就像新闻里被撞人的家属和被撞外卖小哥一样的理由“开车的人多少总有点责任吧？”这个老乡也还是认为“开车的怎么就一点责任都没有？”

还有一个老乡的跟帖说“首先驾驶车辆高速通过十字路口时应该特别注意安全，遇到有行人或其他车辆违规穿行经过，驾车人首先应该有起码的反应，比如刹刹车、适当规避等等动作，减少可避免的死伤。若是因别人违规了，你就直接开车把他碰死吗？ 做人该有点天良的！”

看吧，连天良都出来了！正常开车的司机要是不让着违规的人，就是没有天良了，这就是老乡对于天良的理解，他就是认为对于违规的就要谦让和礼让，也是一个视交通法为粪土的主啊。

在老乡们的和概念里，人情和道德是排在第一位的，交通法是排在最后位置的。敬畏规则是不需要的。我就是违规了，因为你们必须礼让我的，因为你们不敢撞我的！

自己都不敬畏自己的生命，拿自己的生命当儿戏，自己不敬畏规则，也希望别人和他一样不敬畏规则，既然他是这么顽固不化，那就把他撞死吧，这样的人死有余辜。

我是云河

日常的生活，随意的心情

来源：上海云河