摘要：9月16日下午五六点钟，吴玉梅正在厨房里忙着准备晚饭，突然，阳台外传来“咚”的一声闷响，沉闷得让人心头一紧，她没多想，立刻冲出去看到底发生了什么。

文| 任平生

编辑| Fukasa超勇的

本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉。

没想到救人也能被骂，甚至还能被抢走功劳，这个世界终究还是“癫”了！

9月16日下午五六点钟，吴玉梅正在厨房里忙着准备晚饭，突然，阳台外传来“咚”的一声闷响，沉闷得让人心头一紧，她没多想，立刻冲出去看到底发生了什么。

眼前的一幕让她魂飞魄散，一个穿着小裙子的小女孩，竟然站在楼下的雨棚上，踮着脚尖，小手紧紧扒着14楼的窗沿。

那个雨棚，属于13楼，恰好比其他楼层的都向外突出那么一点点，成了女孩从20楼坠落后的第一个着陆点，上面甚至被砸出了一个清晰的浅坑。

来不及思考，更来不及害怕，吴玉梅毫不犹豫地探出大半个身子，隔着窗户，死死抓住了女孩细小的手臂。

女孩起初吓得不停啜泣，但在吴玉梅抓住她之后，却变得异常乖巧，一声不吭，可吴玉梅自己快撑不住了，她的手臂因为极度用力而青筋暴起，额头上全是细密的汗珠。

她心里怕得要死，因为她知道，如果继续下去，她会和孩子一起掉下去，她急中生智，对着屋里的儿子大喊，让他用手机录下视频，把视频发到业主微信群里求帮助。

视频里，她声嘶力竭地喊着：“我在14楼，哪个看到那个微信帮我找个人来救一下！”拍完视频之后，就让儿子拨打了报警电话和119。

求救信号很快得到了回应，同住小区的曾军和鞠波，是大唐华银金竹山发电公司的职工，当时刚刚下班回家，他们在业主群里刷到了那段令人揪心的视频，二话不说就往14楼冲。

他们赶到时，吴玉梅已经快到极限了，两人赶紧从她手中接力，隔着防盗窗，一左一右共同抓住了女孩，构筑起一道坚实的“人肉防线”，吴玉梅这才松了口气，整个人几乎瘫倒在地。

大约十几分钟后，消防队员也火速赶到了现场，专业的力量让所有人都安了心，为了方便操作，他们先是打破了窗户玻璃，然后小心翼翼地给女孩系上了安全绳。

最后，一名消防员跨坐在窗户上，稳稳地将女孩从两位邻居手中接了过来，紧紧抱在怀里，安全送回了室内。

就这样一场惊心动魄的高空救援，终于画上了句号，小女孩检查过后，只是受到了惊吓，身体并无大碍。

然而，故事到了网上，味道就全变了，那段吴玉梅用来救命的视频，成了她“博取流量”的“罪证”，一些网友开始质疑，为什么危急关头还有心思拍视频？这不就是想红吗？

这种指责，对吴玉梅来说无异于一把尖刀，她在21号凌晨不得不发文澄清，解释自己当时一个人根本撑不住，拍视频发群是她唯一能想到的最快求救办法，她恳求大家，停止那些不实的攻击。

舆论的审判，往往是基于碎片的，旁观者看不到她手臂上暴起的青筋，感受不到她独自支撑一个生命的恐惧与绝望。

他们只看到一个手机屏幕，然后就轻易地给一个拼了命的英雄，扣上了一顶冰冷的帽子，紧接着，另一场风波又起。

女孩的家长康复后，特意制作了锦旗，送到曾军和鞠波的单位表示感谢，这个举动被报道后，网络舆论再次炸锅，矛头直指女孩家长，骂他们“忘恩负义”，竟然不感谢第一个救人的吴玉梅。

可事实呢？事实是，事发当晚，女孩家长就登门找到了吴玉梅，拉着她的手，哭着说了无数遍“谢谢”，之后更是多次邀请她吃饭，想送礼物表达感激，只是都被吴玉梅婉拒了。

一个看得见的、充满仪式感的公开感谢（送锦旗到单位），和一个看不见的、充满真情实感的私下道谢，在信息不对称的网络世界里，前者轻易地覆盖了后者。

复杂的现实，被简化成了一个“好人被辜负”的单薄剧本，激起了无数人的愤怒。

如果说网络舆论的偏见源于信息碎片化，那么某些媒体的报道，则更像是一场精心策划的“主角置换”。

吴玉梅的哥哥在20号就通过社交平台发声，直接点名批评了当地一家名为“新冷水江”的媒体，他指出，该媒体的报道对整个事件进行了详尽的描述，却唯独对他妹妹吴玉梅的名字只字未提。

在那篇报道里，功劳被完全归于两位男性邻居，他们“国营企业职工”的身份被重点突出，这篇报道在引发网友质疑后，也迟迟没有进行修改。

为什么会这样？或许是因为，两位来自大型国企的男职工，加上单位出面接受锦旗，这种叙事模式更符合一种集体主义的宣传逻辑，更方便塑造“典型英雄”。

相比之下，吴玉梅“家庭主妇”的身份，她的勇敢更偏向个人化、日常化，在某些宣传框架下，可能被认为“典型性”不足。

媒体并没有说谎，它只是做出了选择，通过对事实的筛选、排序和详略处理，它构建出了一个与现场真实存在偏差的、更符合自身传播需求的英雄故事。

而在这个故事里，第一个伸出援手的人，被无声地抹去了。

最后想说的是，善良本身没有剧本，更不应该被排名，每一个在危难时刻伸出援手的人，无论身份如何，都应该在我们的记忆和记录中，拥有一个清晰、真实、不被遗忘的位置。

来源：Fukasa超勇的