摘要：现在国内做模拟芯片的公司，不管是已经上市的大企，还是刚起步的小团队，几乎都在共用一个“幕后工具”，Cliosoft的IC设计数据管理系统（也就是DDM）。

现在国内做模拟芯片的公司，不管是已经上市的大企，还是刚起步的小团队，几乎都在共用一个“幕后工具”，Cliosoft的IC设计数据管理系统（也就是DDM）。

这事儿我一开始还挺纳闷，市场上明明有四家做同类工具的，怎么就它成了所有人的“默认选项”？今天就跟大家唠唠这背后的门道。

大家平时聊半导体，眼里都是光刻机、EDA这些“明星选手”，没人会注意数据管理工具。

但我认识个在模拟芯片公司做研发的朋友，他说这东西才是他们干活的“命门”。

现在芯片越来越复杂了，5nm、3nm的先进工艺，还有3D封装、Chiplet这些新技术，一个项目要拉几百号工程师，还得跨着好几个时区协作，设计数据动不动就按TB算。

要是没个靠谱的工具管着，数据丢了、版本乱了，整个项目都得停摆。

以前芯片设计圈都用软件开发那套版本控制工具，像Git、Perforce这些，数字IC设计用着还行，毕竟主要是处理代码。

可模拟芯片不一样，它要管的东西杂多了，电路版图、仿真结果、模型库，还有测试脚本，每个文件都特别大。

更关键的是，这些数据必须跟EDA工具深度绑在一起用，不然设计的时候一会儿切工具、一会儿调文件，不仅效率低，还容易出岔子。

我那朋友之前跟我吐槽，用通用工具的时候，想找一个上个月的旧版图版本，翻了一下午服务器日志都没找着，最后还是靠同事电脑里的备份才救急。

后来公司换成Cliosoft，他说现在查旧版本，点几下鼠标十几分钟就搞定，省了不少没必要的麻烦。说白了，模拟芯片设计的“特殊性”，把通用工具的短板全暴露了，这才给了DDM工具机会。

聊完需求，再看DDM工具的市场格局，说起来就四家能叫上名的，但现在基本是Cliosoft一家独大。

另外三家要么是维护跟不上，比如ICManage，我查了下，他们现在全球能提供技术支持的人没几个，国内客户出了问题，好几天都等不到反馈；要么是价格太高。

像Perforce的VersIC，要叠加自己的数据管理内核，授权费比Cliosoft贵不少，国内没几家公司愿意买单；还有Dassault的DesignSync，对16nm以下的先进工艺支持不行，慢慢就被淘汰了。

说实话，Cliosoft能站稳脚跟，不是靠运气，是真的戳中了模拟芯片公司的痛点。首先是数据能集中管理，以前数据散在每个人的电脑或者零散服务器上，丢了、错了都没辙。

现在统一存到中心服务器，谁改了文件、改了啥内容，都有详细记录，权限也能细分，比如初级工程师只能看版图，不能改仿真模型，这样就不用担心误操作搞坏数据。

我那朋友还说，跨团队协作这块改进也大。以前模拟和数字工程师各干各的，设计好的东西要压缩了发邮件，数字工程师接收后再手动导入EDA工具，经常出现文件损坏或者版本对不上的情况。

现在用Cliosoft的平台，大家共享一个项目空间，模拟工程师画完版图，系统自动归档，数字工程师直接调数据就行，不用再来回传文件，沟通成本降了不少。

更关键的是它能跟EDA工具深度集成。老实讲，这点对工程师太友好了，不用在EDA工具和管理工具之间来回切换。

比如用CadenceVirtuoso画图的时候，想保存数据直接点“检入”，跟平时存文件一样自然，不用记那些复杂的命令行。

我朋友说，以前用其他工具，光记命令行就花了好几天，还总因为输错字符返工，现在根本不用操这心。

当然了，现在国内也有企业在做国产DDM工具，比如华大九天去年推出了原型产品，但说实话，跟Cliosoft比还有差距。

要么是只支持28nm以上的老工艺，跟不上现在先进制程的需求；要么是只能跟自家的EDA工具搭配用，兼容性不行。

不过慢慢来，现在政策也支持半导体工具国产化，以后技术突破了，说不定能跟Cliosoft分一杯羹。

最后再总结下，模拟芯片公司集体选Cliosoft，不是没原因的。这东西不只是个简单的工具，更像是研发的“隐形基建”，把人、工具、数据串成了一条能落地的链条，效率和安全性都上去了。

短期内想替代它不容易，毕竟切换工具的成本太高，没人愿意冒项目延期的风险。

但国产工具要是能在兼容性、先进工艺支持上突破瓶颈，以后市场说不定会有新变化。

来源：萌萌思密达