摘要：所谓“千年变局”，现在也是个网红词汇。新世纪以来，世界格局之眼花缭乱，已经是上世纪所瞠目结舌的了。很多人归结为千禧年情结，我还清楚地记得AD2000年时，网络的种种矫情欲群魔乱舞，但是，那已是人类第二个千禧年了。（千禧年代表改变，这大概是一个宗教说法。）
阿尔泰、阿尔泰
所谓“千年变局”，现在也是个网红词汇。新世纪以来，世界格局之眼花缭乱，已经是上世纪所瞠目结舌的了。很多人归结为千禧年情结，我还清楚地记得AD2000年时，网络的种种矫情欲群魔乱舞，但是，那已是人类第二个千禧年了。（千禧年代表改变，这大概是一个宗教说法。）
在AD人类第一个千禧年前后，东土开始活跃的阿尔泰主流民族是近古三雄---契丹、党项、女真，它们分别建立了强势政权大辽、大夏、大金，在东土区域的舞台上打生打死、演出一幕幕活报剧，彻底改变了之前上古、中古的东土格局；次一级的阿尔泰系有吐蕃、回鹘、渤海，那都是上一个时代留下的遗种罢了。（若是将阿尔泰系统粗略分为东胡、西胡，这三者都可以归入东胡范围，所以就放在一块说。问题是，这三者，既前后递进、又相互撕扯，不论是一脉到底、还是分别列传，均十分别扭。）
大辽契丹属东胡、鲜卑遗种，大金女真属肃慎、通古斯种，大夏更论不清，有说出自拓跋鲜卑的，论理不该放在一块儿说，无奈都属于其兴也勃焉其亡也忽焉，本身只能算称雄一个时代，而无法撑起一部民族史。而且这一时期都是与中原大宋博弈，相互之间又贴合紧密，实在是不方便分开说。好在某个袁老师也有所谓《塞北三朝》放一块说的做法，说明这么想也不是我一个人。那就这样吧。。。（如果说既有袁老师珠玉在前，为什么我还写得那么起劲，那自然是袁老师的东西，不能尽如人意咯。再者就是，他夹带他的私货、我夹带我的私货，谁写算谁的。）
放大格局看，人类的历史，一般分为上古、中古、近古时期，BC时代为上古，AD前一千年为中古，AD一千年开始为近古，我们这里所说的，就是东土进入近古年代后，阿尔泰系的表现。千年之后的历史，人类的文明虽然发展得并不快，但好歹也要比上古、中古时代要进步与希望，相应的，阿尔泰系也起了一波蓬头，可谓“近古三雄辽夏金”，之后更是绝世猛兽大蒙古、横扫全世界。（从千年进步这一角度说，大宋显然是走在人类文明进步的前沿。不单指文化、商业、财富，甚至政治制度，都开始考虑以文制武、虚君制度了，与现代文明别无二致。但相应的，阿尔泰系的暴力指数也在暴涨，比如可以一辈子不下马的怪种蒙古也出现了。）
我一直坚持一个观点，即在东土，阿尔泰文明是与华夏文明相辅相成、阴阳互济的。我们看到上古时代，中原吊打草原，只是欺负人家自己不会记录历史罢了；到了南北朝，北朝也学着记史了，我们就会看到，北史南史，对同一件事的记载，云泥之别，甚至截然相反，不过好在，草原对中华文明上国，在文化上还是敬仰的；再到了耶律德光，我一直说这是个节点，以前北狄入华则华之，耶律德光入华则试图变华为夷，当然，他毫无争议地失败了，可是，他开了这个头之后，后来就是金行猛安谋克、元欲牧马江淮、满清留发不留头了。
关于那个时代，我在网上看到过一种似是而非的观点，似乎是说，AD7世纪是大帝国巨头崛起的年代，而AD9世纪则是大帝国巨头纷纷崩溃的年代，然后世界就开启了碎片化时代。（这大概是指，AD7东土崛起了巨唐，一举结束了此前分裂数百年的状况，当然，实际上是隋朝结束的，不过隋唐不分家嘛；亚洲西部则崛起了阿拉伯帝国，同样一举统一了分裂无数年的中东近东地区；而且在亚洲东西中间的世界屋脊上，则崛起了吐蕃赞普帝国！这是前无来者后无继者的唯一一次！而且吐蕃还敢东打大唐、西打阿拉伯！草原上则崛起了突厥帝国，其泛突厥文化，现在依然在起作用，一入突厥永为突厥。欧洲则是大保崛起，代表着斯拉夫崛起，从此在群强林立的欧洲斯拉夫也要来占一个山头。。。而AD9世纪后，大唐崩溃成一堆小势力，五代十国；阿拉伯从倭马尔变成阿拔斯后就被塞尔柱压制，整个伊斯兰世界也碎片化；吐蕃赞普帝国也分裂成为前藏、后藏、阿里、康巴等众多小势力，再也没有统一过；草原更是突厥去后，转换大王旗不断。。。）
这说法，是十分不严肃的，往小了说，是为了迎合当今愤愤贬低了宋朝的潮流，把大宋归入了五代十国的小势力；往大了说，是贬低了AD10世界上的一切国家，包括辽、金、宋、阿拉伯、欧洲列强。。。其最终目的，是为了贬低最终boss绝世猛兽蒙古---看，虽然你横扫了全世界，但你只是扫了些碎片而已！言下之意、你碰上真正的大国比如汉唐，就不行啦！（事实上，按奥卡姆剃刀定律，假设一个时代是一般正常实力，然后蒙古横扫了它们代表自己超强这个说法，远比证明蒙古不过是一般实力，而它横扫是因为当时所有国家都是超弱鸡这个说法，可能性要大得多的多。一个国家不正常的可能性大？还是除了一个国家、其他所有国家都不正常的可能性大？）
而贬低所有人，事实上只是贬低了评论者自己！（这说法就是暗戳戳的一条证明链，既证明了蒙古没什么了不起，有狠狠地踩了搓宋一脚，这私货夹带得，买一送一了！既无耻又无趣。凡事觉得对手差劲，兼证明自己祖先更差劲，对自己有什么好处呢？为什么不可以自己祖宗不差、只是对手更逆天呢？）
站在近古三雄辽夏金的对立面，正是中华文化的高峰之一---大宋！宋朝在现代语境里，还是颇多争议的，什么弱宋、搓宋之类。其实，论起来，大宋延祚三百多年，是所有王朝之最，应该没有什么可羞愧的。（周朝以前无信史；而周朝的后五百年已经没有统治力控制力了，被各路诸侯吊打，实在说不出这是朕的天下；后面的朝代只有两汉提得起来，问题是两汉无论怎样也无法算一个朝代，刘秀与前朝的血脉关系，与刘皇叔差不多，刘秀也没有从前朝法统中获得什么利益，全凭自己打出来的。赵构好歹是前代亲儿子，通过孟太后过渡一下也算接了前朝的法统。这两点都挑不出毛病。南宋地盘也不算小，占比大于北边的地盘，后期反推淮上山东，与北宋相比无非缺个河南省与河北山西一部分罢了。）
大宋也是唯一没有被底层所谓农民起义动摇国本的王朝，终宋一朝没有发生全国性的周期律轮回运动。（一般认为，三百年是中国王朝周期律的极限，而宋朝恰好很好地解决了这一问题。当然宋不是没有起义，甚至有说是最多的，毕竟时间长嘛，但规模都不大，基本一两省之地。）
再则，被诟病得最厉害的以文御武以及被蛮夷吊打，我觉得也挑不出啥毛病，以文御武是所有现代国家的惯例，文官政治嘛，军官统治那叫军国主义。（其实宋后，元是彻头彻尾的蛮夷不提，无论是明的五军都督府制还是清的军机处，其实都是以文御武。宋是第一个吃螃蟹者，即使有所偏颇、有不尽人意似乎也不该受攻击吧。你总不能因此而肯定蒙古的制度吧。）
而野蛮人是一拨拨的永远弄不干净的，所谓曾吊打大宋的近古三雄辽夏金，最后都远远死在大宋前面了，崛起时猖獗一时，后期基本都灰溜溜地被大宋压制。（你站蛮夷立场参与讨论也可以，问题是你不能每次转进呀，辽不行了你转进夏、夏不行了你转进金、金不行了还想转进蒙古？这忒不要脸了吧，合着你是拿所有外国与中国比？你问过他们答应么？他们之间难道不是不同民族的生死搏杀关系？其实但凡是一家一姓，就没有不灭之国，这是封建王权的原罪。宋朝避免了中国独有的周期律，还熬过了一个又一个蛮夷，做得足够好了。刘电工曾说“给岁月以文明而不是给文明以岁月。”没有什么问题。其实即使从岁月角度讲，大宋也做得足够好了。）
而大宋的兴盛，却也恰恰是现象级的。中国自古的意识形态都是重农抑商的，缘何在大宋迎来了所谓的“商业大革命”？“重农抑商”政策实际上是大一统集权国家的命根子，但也是阻碍社会思想、生产力爆发的根源。《史记》载：“皇帝之功，勤劳本事。上农除末，黔首是富。普天之下，抟心揖志。” 在封建帝王看来，私人工商业主一方面通过商品交换与高利贷盘剥农民，另一方面商业活动丰厚的利益回报又吸引着相当一部分农民“舍本趋末”，从而大大削弱了王朝的统治基础。（所谓屁民唯我剥削得、尔等剥削不得。这个是中华顽疾了，中国从来没有形成过独立的资本力量，偏偏一本正经地批判资本主义与资本独裁，真是可笑。）
从周朝制定礼仪以后，就定了阶级，士农工商，士是指士大夫，农即指农民，工是指小工业者，手工业者，商是最下等的，即商人。有些朝代规定，商人不得做官，不得穿绸，要穿两色鞋。古代的人认为，财富是通过农业创造出来的，是农民创造的，没有农民，就不会有社会财富。这话也对也不对，偏颇了。产出是富裕的充分条件，但不是充分必要条件。这世界上原材料产地一大把，除了石油美元几乎没有富裕的。认为产出能导致富裕的，只能证明中国自古逻辑思维不发达。随便讲，就比如蒙古，各种矿藏比如煤、稀土，羡煞旁人，但它已经穷得旁人提不起来了。也许商朝在中华语境中属于反面形象，带累了“商”的形象。(商国人开始了经商行为，商国第七任君主王亥为中国商业始祖。这大抵是周武革命，打倒殷商，周被中国主流意识形态树为正面形象后的附带效果吧。)
但至迟到宋朝，中国已经补上了“商”这一课。斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》说：“宋朝时期值得注意的是，发生了一场名副其实的商业革命，对整个欧亚大陆有重大的意义。。。中国首次出现了主要以商业，而不是以行政为中心的大城市。……中国人首次大规模从事对外贸易，不再主要依靠外国中间商。” 德国经济史学家贡德•弗兰克：宋代中国在重要技术、生产、商业发展方面和总的经济发展方面尤为突出。麦克尼尔认为中国是当时世界上最重要的“中心”。。。自AD11世纪和AD12世纪的宋代以来，中国的经济在工业化、商业化、货币化和城市化方面，远远超过世界其它地方。（《白银资本》）
美国汉学巨头费正清与赖肖尔合作撰写的名著《中国：传统与变革》,所用的标题就是“商业革命”四个字.他们写道：“中国经济的大发展,特别是商业方面的发展,或许可以恰当地称之为中国的‘商业革命’。这一迅速的发展使中国的经济发展水平显然高于以前,并产生出直至AD19世纪在许多方面保持不变的经济和社会模式。”
来源：认真的读书人
