摘要：1867年，英国在殖民香港期间，为进一步打开中国市场，试图铸造一种适应中国贸易体系的银币，“上海一两”由此应运而生。彼时，中国的白银货币体系以“两”为单位，英国殖民者妄图通过这种带有明显殖民印记的货币，在上海乃至中国的经济领域占据一席之地。

在我国机制币收藏领域，“上海一两”银币无疑是一颗璀璨的明珠，尤其是其中的“射线版”，更是凭借其稀缺性、独特历史背景与精湛工艺，成为藏家眼中的顶级珍品。

1867年，英国在殖民香港期间，为进一步打开中国市场，试图铸造一种适应中国贸易体系的银币，“上海一两”由此应运而生。彼时，中国的白银货币体系以“两”为单位，英国殖民者妄图通过这种带有明显殖民印记的货币，在上海乃至中国的经济领域占据一席之地。

这枚银币的铸造，本质上是近代西方殖民势力对中国经济渗透的一个缩影。当时的中国，在鸦片战争后国门洞开，西方列强纷纷通过经济手段掠夺资源，货币作为经济的重要载体，自然成为他们争夺的对象。“上海一两”银币就是在这样的时代背景下，带着英国的殖民野心登上历史舞台。

“上海一两”射线版银币的设计充满了矛盾与冲突，是中西文化、政治博弈的直观体现。

正面（龙面）：中央是一条形象威严的中国龙，龙纹雕刻细腻，鳞片、须发栩栩如生，彰显出中国传统图腾的庄重与力量。龙纹周围环绕着56道射线，这些射线在设计上颇具深意，一方面可能是为了模仿太阳光芒的视觉效果，另一方面也被认为暗含英国的殖民野心，试图以“光芒”覆盖中国市场。银币上还铸有“上海壹两”四字，明确了其货币单位与发行地域指向。

背面（纹章面）：则是典型的英国皇家纹章，纹章细节丰富，展现出西方纹章艺术的繁复风格。周围环绕着英文“ONE TAEL SHANGHAI HONG KONG 1867”，清晰地标注了币值、发行地（上海）、铸造关联地（香港）与铸造年份。

这种设计将中国传统龙纹与英国皇家纹章并置，在当时的清政府看来，是对中国文化与主权的双重冒犯。银币上的英文与西方纹章，完全背离了中国传统货币的设计逻辑，也触动了清政府的政治敏感神经，这成为它被清政府拒绝流通的关键原因。

“上海一两”银币仅处于试铸阶段，因清政府的拒绝而未能正式发行，存世量极少。

存世数量：其中射线版存世约10余枚，无射线版存世仅3-5枚，整体存世不到20枚。如此稀少的存世量，使其在收藏市场中成为凤毛麟角的存在。

拍卖价值：从拍卖市场的表现来看，其价值一路飙升。例如，一枚1867年上海壹两“有射线”版银币样币曾拍出134.4万元人民币的高价；2023年北京一场拍卖中，一枚无射线版更是拍出1276万元天价，创下中国机制币拍卖纪录。这种惊人的价值增长，既源于其稀缺性，也源于其背后承载的历史与文化价值。

近年来，关于“上海一两”银币是否为后期臆造币的争议时有出现。要辨析这一争议，需从历史文献、实物特征与收藏传承三个维度入手。

历史文献：虽然清代官方文献对其记载有限，但一些近代货币收藏与研究文献中，早有关于“上海一两”银币的记录，说明其并非完全无源之水。

实物特征：从工艺角度看，其铸造工艺符合19世纪中期的机制币技术水平，币面的压力感、图案细节的呈现方式，都与同期的机制币特征相符。尤其是龙纹与英国纹章的雕刻工艺，具有鲜明的时代印记。

收藏传承：多枚“上海一两”银币在国际知名收藏机构与资深藏家手中传承有序，其收藏历史可追溯至民国时期乃至更早，这为其真实性提供了有力的传承证据。

综合来看，“上海一两”银币是真实的历史产物，而非后期臆造。所谓的臆造币疑云，更多是源于其存世稀少、历史背景复杂所导致的认知分歧，随着研究的深入，其真实性已得到主流收藏与研究界的认可。

“上海射线一两”银币的收藏意义，早已超越了货币本身的价值，成为研究近代中国货币史、殖民史与文化交流史的重要标本。

货币史角度：它是中国早期机制币的典型代表之一，反映了近代中国货币体系在西方影响下的变革尝试，尽管这种尝试带有强烈的殖民色彩，但其在货币工艺与形制演变上的意义不容忽视。

殖民史角度：它是英国殖民扩张在货币领域的直接体现，银币上的殖民元素与被清政府拒绝的命运，折射出近代中国在西方殖民压力下的主权维护与文化坚守。

文化交流角度：其设计中中西元素的碰撞，是近代中西文化交流与冲突的微观缩影，为研究近代中西文化互动提供了独特的实物素材。

对于收藏者而言，收藏“上海射线一两”，不仅是对稀缺艺术品的拥有，更是对一段复杂历史的珍藏与解读。每一枚存世的“上海射线一两”银币，都是一本微型的历史典籍，承载着近代中国的屈辱与抗争、文化的碰撞与融合，以及货币工艺的演进与变革。

综上所述，“上海射线一两”银币以其独特的历史背景、稀缺的存世数量、精湛的工艺设计与深厚的文化内涵，成为中国机制币收藏领域的顶级珍品，其价值将随着时间的推移与研究的深入，愈发得到彰显。

来源：翠玉珠宝信息介绍