摘要：KRAS、NRAS和BRAF野生型（RAS/RAF）转移性结直肠癌（mCRC）患者常用的治疗包括基于氟尿嘧啶的化疗联合抗血管内皮生长因子（VEGF）或抗表皮生长因子受体（EGFR）靶向治疗。PARADIGM试验证实，原发肿瘤部位是RAS/RAF野生型患者的预测

KRAS、NRAS和BRAF野生型（RAS/RAF）转移性结直肠癌（mCRC）患者常用的治疗包括基于氟尿嘧啶的化疗联合抗血管内皮生长因子（VEGF）或抗表皮生长因子受体（EGFR）靶向治疗。PARADIGM试验证实，原发肿瘤部位是RAS/RAF野生型患者的预测性生物标志物，结果表明对于右侧肿瘤患者，一线化疗联合抗EGFR治疗相较于化疗联合抗VEGF治疗并未带来总生存期（OS）获益。然而，目前尚无前瞻性数据指导该人群的二线治疗。

尽管证据有限，国际指南仍建议对既往未接受过抗EGFR治疗的RAS/RAF野生型右侧肿瘤患者采用抗EGFR治疗。为更好地指导临床实践，宾夕法尼亚大学医院的Nishwant Swami教授团队开展研究比较了RAS/RAF野生型右侧mCRC患者在一线接受化疗联合抗VEGF治疗后，二线采用化疗联合抗EGFR与化疗联合抗VEGF治疗的疗效差异，该研究结果近期发表在著名医学期刊JAMA Oncology。

研究设计

研究纳入2013年1月至2024年5月期间接受一线化疗联合抗VEGF治疗、二线接受抗VEGF（贝伐珠单抗或其生物类似物、ziv-aflibercept或雷莫西尤单抗）或抗EGFR（西妥昔单抗或帕尼单抗）治疗的18岁及以上RAS/RAF野生型右侧mCRC患者。采用链式方程多重插补法（MICE）对肿瘤部位、RAS/RAF状态及倾向评分模型协变量（年龄、性别、诊断年份、同步/异时性转移、错配修复与微卫星不稳定状态、体能状态、癌胚抗原水平及一线治疗持续时间）的缺失值进行补充。使用Cox比例风险模型评估抗EGFR与抗VEGF治疗的OS差异。双侧P

结果

共4444例患者接受一线化疗联合抗VEGF及二线抗VEGF或抗EGFR治疗，其中709例（16.0%）缺失肿瘤部位数据，993例（22.3%）缺失RAS/RAF状态数据。经25次插补后，平均444例患者符合纳入标准（中位年龄65[56~72]岁；女性175例[39.4%]），其中269例接受抗VEGF治疗，175例接受抗EGFR治疗。IPTW后两组基线特征均衡。

图1.患者基线特征

与化疗联合抗VEGF相比，化疗联合抗EGFR治疗患者的死亡风险未显著增加（HR：1.24；95%CI：0.96~1.61；P=0.10）。IPTW调整后的Cox模型估算中位生存期：抗VEGF组为15.3个月（95%CI：12.5~17.1），抗EGFR组为12.0个月（95%CI：9.8~15.3）（图1）。

图2.两组主要疗效比较

小结

在接受一线化疗加抗VEGF治疗的RAS/RAF野生型右侧mCRC患者中，这项比较有效性研究的结果为二线继续抗VEGF治疗提供了一些证据，尽管结果没有统计学意义。该研究结果证实了Paradigm试验一线治疗的结果，与抗VEGF治疗相比，接受抗EGFR治疗的右侧mCRC患者的OS无显著恶化。当然，该研究也存在一些不足，包括可能的未测量的混杂和有限的效能，因为右侧的mCRC和RAS/RAF野生型的比例相对较小。未来的研究应在这一人群中探索更好的抗EGFR与抗VEGF治疗的预测生物标志物，以确定患者在其病程中的哪个阶段最有可能受益于抗EGFR治疗。

参考来源：Swami N, Hwang W, Mamtani R, O’Hara MH, Chapin WJ. Second-Line Treatment Strategies for Right-Sided, RAS/RAF Wild-Type Colorectal Cancer. JAMA Netw Open. 2025;8(6):e2515087.

来源：肿瘤瞭望消化时讯