摘要：2025年9月20日，湖北省武汉市中级人民法院发布通报：驳回杨某媛的上诉，维持原判。这标志着持续两年多的武汉大学图书馆事件终于尘埃落定。

2025年9月20日，湖北省武汉市中级人民法院发布通报：驳回杨某媛的上诉，维持原判。这标志着持续两年多的武汉大学图书馆事件终于尘埃落定。

法院经不公开开庭审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。这起始于2023年10月的风波，最终以法律判决的方式给出了答案。

图书馆里的风波

事件始于2023年7月11日，武汉大学图书馆自习区内。女生杨某媛注意到对面男生肖某瑫的手部动作，她暗中拍摄了四段视频。

杨某当时认为肖某某在进行“下流”行为，随即要求他写下道歉信。第一封信写道“拍了姐姐，侵犯隐私权”，被杨某否决。

第二封按她要求写下了“对姐姐做了下流的事”。录音显示，肖某某反复哀求：“我大一的”“万一他们要处分我”“求你放我一条生路”。

网络发酵

2023年10月11日，杨某在网络上发表《我在武汉大学图书馆受到性骚扰这件事》，浏览量迅速突破10万+，话题阅读量达6.6亿。

两天后，武汉大学发布通报给予肖某某记过处分。校方通报未详细说明事件经过或事实认定，这一处理决定为后来的争议埋下了伏笔。

剧情反转

肖某某的母亲随后出面回应，表示孩子从小患有**特应性皮炎**，当时因天气炎热湿疹复发，只是隔着衣服瘙痒。

肖家人提供了事发当天委托他人购买皮疹药物的微信聊天记录、购药发票和付款证明，并有证人出庭作证。医疗记录显示肖某某长期患皮炎，法院审理发现关键细节。

司法判决

2025年7月25日，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出一审判决：驳回杨某媛的全部诉讼请求。

法院审理认为，肖某某当时的行为无法被认定为“自慰”，有抓痒的高度可能；事发时周围有人员走动，两人在事发两小时内无交流。

无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为，不能认定其针对特定对象实施了性骚扰。

二审结果

杨某媛不服一审判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。2025年9月17日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

本院经不公开开庭审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决为这起事件画上了句号。

代价惨重

这起事件中，双方都付出了沉重代价。肖某某个人信息被泄露，照片被制作成花圈、遗像在网络传播，全家遭遇网暴。

肖某某被确诊为创伤后应激障碍，被建议收治入院。他的爷爷看到网暴言论后猝死，外公受刺激成植物人。

女生杨某也遭受网暴困扰，一些人认为她故意诬告并持续辱骂她。

校方角色

武汉大学在此事件中的处理方式引发争议。肖母披露，武大相关负责人曾明确承认：“可以排除性骚扰，记过处分是为当时舆情降温的应急处理措施。”

这种“先处分后调查”的模式，本质上是牺牲个体公正以换取表面平静。一审判决公布后，不少网友质疑学校是否应该撤回对肖某某的记过处分。

社会反思

这起事件引发了对社会舆论与司法公正关系的深入思考。网络时代，公众情绪容易迅速被点燃，但舆论审判不能替代司法程序。

当维权异化为道德审判，真相便在口号中湮灭。这件事提醒我们，任何涉及名誉和法律责任的指控，都是严肃的。

法律程序已经走完，但肖某瑫的记过处分仍未撤销。那个本该随着司法判决而纠正的行政处分，依然静静躺在档案里，无声诉说着系统性纠错机制的缺失。

武汉大学图书馆里的那个下午，原本只是一个皮肤不适的男生和一名产生误会的女生之间的小插曲。最终却演变成一场持续两年多的风波，改变了多少人的人生轨迹。

来源：文史书生