摘要：也就是说，一个持续近两百年的“西夏”，不是地方起义，不是短命王朝。有制度，有文字，有外交，有战争，也曾与宋、辽、金鼎足而立，可就是这样一个国家，在元朝以后几乎被整个史学体系跳过了。

在整个中国古代历史之中，西夏一直都是个极度边缘的存在。它不是没实力，也不是没留下痕迹，但是后人就是提都不想提它。

也就是说，一个持续近两百年的“西夏”，不是地方起义，不是短命王朝。有制度，有文字，有外交，有战争，也曾与宋、辽、金鼎足而立，可就是这样一个国家，在元朝以后几乎被整个史学体系跳过了。

如今我们去翻《宋史》、《辽史》、《金史》，西夏的存在实在是太单薄，几乎就是一笔带过。而到了清代修《二十四史》的时候，它甚至连正式入编的资格都没有。这不是没材料那么简单，而是根本没人愿意为它正名，没有人真正在意。

所以问题来了。西夏为什么消失得那么彻底？它到底做错了什么，获得了“史学界的集体遗忘”？

当我们聊起西夏之时，你应该很难会把它和“大一统”这类表述联系起来吧。

实事求是的说，它确实建了国，有帝王、有制度、有军队、有文字，甚至还活跃了将近两百年，但在中国的主流历史叙述之中，这个国家从来就没有被真正的承认过。

西夏的建立民族“党项人”原本是边地游牧部族，被唐朝安置在松州，也就是现在的四川北部。

拓跋思恭这个人命挺好，赶上了唐末乱世，黄巢起义一通乱杀，朝廷招募外族勤王，拓跋氏出力很大，成了定难军节度使，这等于在西北有了一块稳固的地盘。

唐僖宗给他赐了“李姓”，之后他改名叫李思恭...

几代人以后，李元昊上台，不再甘愿做附庸，干脆自立为帝，定国号“大夏”。

这是1038年。

然而，我们在课本里都能背下宋、辽、金、元，可谁记得这个“西夏”？

李元昊的称帝，在宋朝人眼里，那叫“僭越”，不合规矩。自封皇帝可以，但你不能说自己是真命天子。宋廷官方文件里写得清楚：西夏，伪也。

辽国也没给他好脸色，虽然表面上互通使节，但骨子里仍旧看他是边疆藩属。

而有意思的是，其实不光是当时，后世史学家对西夏的态度也非常微妙。

元朝灭了西夏后，蒙古人对这个曾经反复横跳、出尔反尔的小国并无太多好感。

等到元顺帝下诏让脱脱修《辽史》《金史》《宋史》的时候，西夏，压根没被列入计划。元朝末年名臣脱脱不是没史料，他是压根没把西夏放进“正统”的考虑范围。

而到了清代纂修《二十四史》，还是没西夏的名字，哪怕它存在了189年。

你说它短命吗？比五代十国那些昙花一现的政权强多了。你说它不重要吗？它可是宋朝北边的大麻烦，是拦在丝绸之路上的一颗钉子。可惜，它没能留下一个“正统”王朝应有的位置：在历史主叙事里，它始终是“他者”。

在笔者看来，西夏这个“身份尴尬”的问题，说穿了其实很现实。原因也很简单。

因为西夏既不在中原腹地，也不在“天下一统”的叙事逻辑里，你的语言、制度、文化又太特殊、不合主流审美，那你注定就被边缘化。

大家想想看，西夏既没有像契丹那样的政治延续，也没有像女真那样改头换面另起炉灶，它被蒙古一脚踢碎后，连带整个族群都完全消散在了时间长河里。如此说来史书之所以不记载它，可以找到的理由还真的挺多的。

当然，如果就站在西夏的角度而言的话，西夏肯定会非常委屈，因为从很多层面上来讲，西夏的实力也是不容小觑的。

从1038年李元昊正式称帝，到1227年被成吉思汗铁蹄踏平，这个国家撑了将近两百年，打了无数硬仗，甚至把北宋拖得半条命。这些战例都无比说明了西夏的实力的确还是有点东西的。

但要说它是强国？那就有些言过其实了。

西夏的地盘主要就在今天的宁夏、甘肃一带。说实话，不是特别富裕的地儿，戈壁沙丘多，良田少。

可偏偏它就卡在河西走廊和黄河上游，谁想通往西域，想走丝路这条命脉，就得过它那一关。这使得西夏地理上，它是个结点；政治上，它是块钉子。

它有军队，不少。最强的时候，六十多万，尤其是那支“擒生军”，会打仗，也会种田，连军粮都能自己解决。

军事制度可以说是全员动员型的。也难怪，李元昊、李秉常几代人打宋、打辽、再打金，能撑住。正是因为他们的兵队还是有足够的战斗威慑力的。

但关键问题在于，它没有足够的“人”来撑这个体制。

全国人口才三百万出头，大部分集中在几个水源地带。

别看有古渠系统，像唐徕渠、汉渠这些老祖宗留下的灌溉网用得挺溜，可能养活的人还是有限。这不是西夏不想做出改变，是地理和人口结构先天不足，真没法跟宋辽比。

经济也好不到哪去，农业、畜牧业两条腿走路，马确实多，凉州的战马在当时很出名，战时还能靠出卖青盐换点军费。

但整体上看，撑得起一场仗，撑不起几场仗。宋夏打了几十年，西夏是赢了几次仗，但国力的确是太薄弱了，每赢一次都像是掏光了家底。

西夏人当然不是没意识到这个问题。外交上，他们始终在辽、宋、金之间来回腾挪，靠的不只是刀子，还有脑子。李德明开始玩“事辽和宋”，李元昊则一边跟宋朝打，一边又想谈。这种骑墙策略短期有用，但治不了根子病。

它能生存下来，是因为别人需要它做缓冲区。辽要牵制宋，宋要防范辽，金要争地盘，谁都不想西北边境失控，西夏刚好就活在这个“恰好”的缝隙里。但它从来没有掌握真正意义上的主动权。军事虽强，却不是系统性的国家力量。经济虽稳，却是小打小闹的维持型体系。

所以笔者认为说到底，西夏之所以能够存在那么久，其实更多的是它踩中了时代的“错位”。更多原因并不是因为西夏多么强大，而是宋辽的战略空隙给西夏留了生存空间。

既然说西夏的综合实力可能没有那么强，但是它的文化呢？又值不值得被史书所记载下来呢？

1038年，李元昊在称帝之时，就有意识地在做一件事：要让党项人有自己的文化。这明显是经过认真思考的，李元昊是认真想让这个民族，立得住。

当时，他从汉人那里拿了经验，却一心要走一条不一样的路。他扔掉“李”姓，不要赵宋皇恩那套。他恢复嵬名姓氏，推行本民族的礼仪制度，搞了一套别人看不懂的衣冠规矩。

最关键的是，他亲自主持创造了西夏文。这套文字不是随便凑字形拼音，而是一个完整体系，可以译佛经，可以写法令，可以当官文书用。

由此，一个不到三百万人口的国家，有了自己的官方文字。汉地之外的政权能做到这一步的，凤毛麟角。

但问题是，它没能留下来。

蒙古灭西夏后，这套文字就像突然蒸发了一般。没人再用，没人再教，没人再提。党项人被吸收进更大的帝国体系里，西夏文变成没人认得的符号。

没有民间手抄本流传，也没有哪个文人肯为它写传承史。清人写《二十四史》，提都懒得提它。写《宋史》的人，顺手留了个《夏国传》，也就是十几段，也只是蜻蜓点水。

我们今天还能看到西夏文献，是因为1908年，一个俄国人来黑水城淘金，顺手掘出了几千卷佛经、契约、文书。后来文献被他带到俄国去了，放在圣彼得堡研究了一百多年。所以有一个非常尴尬又讽刺的局面出现了，我们想要去研究西夏文，还要去翻看俄文目录。的确还挺滑稽的。

可以这样说，虽然西夏人留下了文化，但他们没有留下讲述自己文化的人。文物里写满了他们的生活、宗教、法律、诗歌，却没人替他们读出来、传下去。

要知道，一个文明，最怕的不是灭亡，而是没人再去理解它。没有人能够理解的文明，那么解读就会变得随意且看不到真相。

再接着来说，西夏不是因为不重要才被忘记，而是因为它太“不合时宜”。

这个国家，从一开始就不在历史正统的轨道上。不是汉人政权，不是中原正统，它是党项人在边地自立的一块“异数”。问题是，我们的史书，历来不喜欢“异数”。

大家想想看，成书于明清的那些“正史”，讲的是一条线：汉唐宋明清。辽可以有，《辽史》写了；金也有，《金史》照样编得细致。可西夏，没有自己的正史，连个像样的国史草稿都没留下。元朝干脆就当它没存在过，连个名字都不提。

你说它短命？其实也活了快两百年。你说它弱？它和宋打了几十年仗，赢了不少仗，真要比，它比南明那种一朝半代强得多。可它就是被晾在一边，没人愿意为它说句完整的话。

最讽刺的是，它的结局。1227年，成吉思汗西征途中回军亲征西夏。不是因为西夏做了什么惊天动地的大事，而是因为它在蒙古人眼里“不老实”。

李睍，也就是西夏末帝，不肯陪着蒙古人打金，于是就走向了自取灭亡的结局。成吉思汗下令屠城，烧宫殿、毁宗庙，连皇帝都没留下。

一个王朝，和它的文献、史书、文化载体一起，在几个月内，从世间直接抹去。

之后就很少有人提它了。元朝忙着打天下，没空修它的史。明朝也只是在边地地方志里偶尔提一嘴。清朝有人想写《西夏书事》，但手里没料，写出来的也只是一些拼凑而已。

连民间都没几个后人出来认祖归宗，党项族这个名字，基本消失在人群中。

相比之下，辽人后来成了契丹后裔、金人成了女真，后来又成了满洲人。他们都有延续，但是西夏消失了就彻底消失了。

所以笔者认为西夏之所以被遗忘，最关键的不是因为它被灭国了，而是因为它没有在“国家记忆”里留下接口。

西夏没有文化的传人，也没有族群的自我认同，它的地盘被划入别人地图，它的语言成了死文字，它的文化只在博物馆的玻璃柜里封存。完全没有任何传承的民族，谁又会真正的把他当回事呢？

最后笔者再来总结几句。

在历史之上，西夏肯定不是一个完全无足轻重的国家。它牵制过北宋，阻断过西域商路，留下了自己的一套制度、语言、寺庙、碑文，甚至一整块文化生态。

可是为何它不被后来史书重视，甚至不被记录？

关键问题不是它不重要，而是它太边缘了，太不像“主流”中原王朝那样规整；更重要的还在于，西夏没有留下一个懂得自我书写的继承人。所以它的“消失”似乎也真的是必然。

全文完。

1. 萧河. “西夏王国”探秘\[J]. 人民中国, 1994

2. 杨占武, 林清. 西夏历史文化开发与宁夏物质文明、精神文明建设\[J]. 宁夏社会科学, 1990(4): 41-48

3. 李范文. 西夏在中国历史中的地位\[J]. 宁夏社会科学, 2002, (3): 79-8

4. 穆鸿利. 论西夏立国及其在中外历史上的地位\[J]. 中央民族大学学报(哲学社会科学版), 2005, 32(4): 77-82.

5. 李蔚. 试论西夏立国长久的原因\[J]. 西夏研究, 1998(2): 15-22.

6. 李清凌. 西夏立国长久原因探析\[J]. 丝绸之路·历史研究, 2011(8): 5-10

来源：史芬奇