摘要：近日，公安部公布10起打击整治网络违法犯罪典型案例，而第一个案件就是利用AI工具编造“泰州姜堰政府干部因食用方便面被通报”的网络谣言案。炮制的具体内容如下：

近日，公安部公布10起打击整治网络违法犯罪典型案例，而第一个案件就是利用AI工具编造“泰州姜堰政府干部因食用方便面被通报”的网络谣言案。炮制的具体内容如下：

“泰州姜堰顾高镇政府办公室两名干部张某某、李某某在三令五申严禁违规吃喝、厉行节约反对浪费的纪律要求下，未能严于律己、以身作则，在镇政府周边一便利店消费方便面2份，行为逾越了公职人员的廉洁规范，造成了不良影响，予以通报批评”

这一案件迅速引发公众关注，许多人好奇：这种行为是否属于“低级红”或“高级黑”？#公安部公布10起网络违法犯罪案例#

“低级红”和“高级黑”是我国网络文化中常见的术语，常用于描述某些宣传或言论的潜在效果。尽管两者都涉及舆论引导，但性质和意图截然不同。

“低级红”，指的是表面上看似正面的宣传，但由于方式拙劣、内容浮夸或脱离实际，反而招致公众反感，甚至损害了宣传对象的形象。

简单来说，就是“好心办坏事”。例如，某些过度拔高典型人物的事迹，将其神化到不食人间烟火的地步，反而让群众觉得虚假、难以信服。

“高级黑”，则更隐蔽、更具破坏性。它表面上可能以中立或正面的形式出现，但实际是通过扭曲事实、编造谣言或讽刺挖坑等方式，暗中贬低或攻击目标对象。

这种手法往往披着客观报道或幽默调侃的外衣，实则意图误导公众、制造对立。例如，某些人假借“赞扬”之名，却用夸张或反讽的内容抹黑政府、政策或个人。

江苏这起AI造谣案中，曹某某利用人工智能工具编造了“政府干部因食用方便面被通报”的虚假信息。

从内容看，这一谣言刻意制造了一种政府过度严苛的荒谬叙事，暗示干部连吃方便面都会被处分，从而嘲讽基层管理的“不近人情”。

尽管谣言表面是批评干部作风，但实质是通过虚构事件，破坏政府公信力和干部形象。

因此，这起案件不属于“低级红”，因为它的初衷并非“正面宣传”，而是直接捏造负面信息。

相反，它更符合“高级黑”的特征：以虚假新闻为外壳，暗中植入对政府体系的贬低和挑拨干群关系的意图。

这种行为不仅误导了公众，还可能引发社会对立情绪，属于典型的“高级黑”操作。

“低级红”事例：过度美化典型人物

某些宣传中，为了突出模范人物的“无私奉献”，可能会夸大其事迹。

例如，曾有一篇报道称某基层干部“连续工作20天不回家，妻子生产也未陪同”。

本意是表扬敬业精神，但许多网友认为，这不符合人性化关怀，反而显得冷血。

这种宣传原本想“唱红”，却因脱离实际引发公众逆反心理，成了“低级红”。

“高级黑”事例：编造政策谣言

疫情期间，有人散布“某地政府禁止居民购买生活物资”的谣言，尽管内容纯属虚构，却故意套用官方通报格式，让部分人误以为真。

这种谣言表面是“提醒民众”，实则制造恐慌、煽动对政府的不满。这就是“高级黑”——用看似“关切”的方式实施抹黑。

我们对比一下，健康的宣传如“扶贫干部助农带货”是实实在在的“红”，而如果有人编造“干部强制推销劣质产品”的谣言，就属于“高级黑”。前者提升信任，后者破坏信任。

“高级黑”往往披着外衣，不易察觉。例如，本案中的AI谣言，借助技术手段显得“逼真”，更容易扩散。其危害不仅在于误导公众，还可能侵蚀社会信任基础。

相比之下，“低级红”虽然效果差，但至少意图是正的；而“高级黑”则纯属恶意，需法律严厉打击。

很明显，江苏公安机关破获的这起AI造谣案，是一起典型的“高级黑”行为。它提醒我们：

在信息时代，辨别谣言尤为重要。无论是“低级红”还是“高级黑”，我们都应保持理性思考，不被表面文字迷惑。

同时，法律也需继续完善，对利用新技术手段从事“高级黑”的行为坚决惩处，守护清朗的网络空间。

希望大家不仅能看清谣言的本质，还能成为理性信息的传播者。

来源：蜂针蝶翅