摘要：新的一年申请季在特朗普上台后的不断动荡中拉开了帷幕，但ED这个大家肯定都不陌生的美本申请政策又陷入了争议之中。
新的一年申请季在特朗普上台后的不断动荡中拉开了帷幕，但ED这个大家肯定都不陌生的美本申请政策又陷入了争议之中。
就在上个月，包括康奈尔、哥大、杜克在内的32所美国大学被学生告上法庭，正是围绕其ED政策。具体是怎么一回事？就让我们来一起看看吧！
32所美国大学的ED被告上法庭
今年8月，一项集体诉讼在美国马萨诸塞州地方法院提起，指控32所精英学院和大学合谋利用提前录取程序抬高学费。根据四名在校和毕业学生提起的诉讼，受到质疑的核心点是，这些学校通过使用提前录取程序达成横向协议，以减少或消除学校之间的竞争，从而限制了学生的选择，同时抬高学费。
图片来源：学校官网
被告的32所院校普遍很知名，具体包括：
Amherst College, in Massachusetts
Barnard College, in New York
Bowdoin College, in Maine
Brown University, in Rhode Island
Bryn Mawr College, in Pennsylvania
Carleton College, in Minnesota
Columbia University, in New York
Cornell University, in New York
Dartmouth College, in New Hampshire
Duke University, in North Carolina
Emory University, in Georgia
Haverford College, in Pennsylvania
Johns Hopkins University, in Maryland
Macalester College, in Minnesota
Middlebury College, in Vermont
Mount Holyoke College, in Massachusetts
Northwestern University, in Illinois
Oberlin College, in Ohio
Pomona College, in California
Rice University, in Texas
Smith College, in Massachusetts
Swarthmore College, in Pennsylvania
Trinity College, in Connecticut
University of Chicago
University of Pennsylvania
University of Rochester, in New York
Vanderbilt University, in Tennessee
Vassar College, in New York
Washington University in St. Louis
Wellesley College, in Massachusetts
Wesleyan University, in Connecticut
Williams College, in Massachusetts
起诉书称，这起“提前录取阴谋”的被告还包括Consortium on Financing Higher Education（一个由高度择优录取的大学组成的组织，该组织分享招生和助学金信息），以及Common App和Scoir Inc.（均为大学使用的招生平台）。
简而言之，问题的根本在于ED是绑定的。如果被录取，学生就得同意入学并接受该院校的经济援助，并且撤回其他学校的申请。虽然严格意义上，提前决定协议不具有法律约束力，但传统上被视为坚定的承诺，不遵守有可能遭遇严重的后果，不仅不能进撕毁了协议的那所大学，要是被举报，其他大学的录取也可能受一定程度的影响。
因为ED是绑定的，所以竞争激烈的学校通常会在早申阶段录取比常规录取周期更高比例的学生，提前决定申请者的录取率通常比常规录取申请者高出两到三倍，但作为交换，申请者放弃了货比三家，寻找其他学校更优厚的经济援助的机会。
换句话说，ED既是机会，也是限制。“为了让自己与同龄人保持公平竞争，我不得不放弃比较不同学校学费的权利，这似乎不公平。我以为我会得到比现在更多的经济援助，但我从来没有机会权衡其他选择。”本案原告、瓦萨学院现任学生裘德·罗宾逊说道。
原告声称，这种权衡使“价格敏感型”的申请者处于不利地位，因为他们被迫在不知道就读哪所学校的全部费用的情况下做出决定，而对于富裕学生来说，费用的比较相对并不那么重要。原告称ED“本身就是典型的反垄断法违规行为”，执行取决于潜在竞争对手之间的相互协议，即不竞争其他学校通过提前决定录取的学生。”
诉状还声称，尽管该协议“以类似合同的形式呈现，但申请人的承诺实际上并不具有法律约束力”，与其说它是一项“可执行的合同义务”，不如说它强加了一种“不具备任何法律地位”的“道德”义务，大学也受益于提前决定并非具有约束力的合同这一事实，如果学生没有保持良好的成绩或参与某种被禁止的行为，大学可以撤回录取通知。
原告还指控这种方式侧面进一步拉高了就读成本——因为学校没有在ED阶段以更低的学费吸引学生入学的动力，所以容易减少提前录取学生的助学金和择优助学金。
ED要变天？
早在2001年，《大西洋月刊》就发表了一篇关于美国大学ED政策的调查文章，作者詹姆斯·法洛斯记录了这种不平等现象的普遍性——“所有参与提前录取过程的人都承认，它奖励了来自最精英高中的最富有的学生，而惩罚了几乎所有其他学生。”
法洛斯20多年前就写了这篇文章，提前录取的做法在这20年里基本保持不变，足以表明大学从这个系统中获利颇丰：最有竞争力的学生申请并接受他们收到的任何录取通知，担心如果不接受将面临法律后果，学校就这样巧妙地逃避了彼此之间的竞争压力。
低收入学生显然是提前录取政策的最大受害者。首先，与条件更好的学生相比，不富裕的学生通常对提前申请的选择及其优势了解程度较低，毕竟好的中介收费肯定不低；其次，他们没有能力在做出大学选择之前参观多所学校；第三，低收入学生很难在不比较助学金方案的情况下做出大学录取决定，因为这样他们才能知道自己是否做出了明智的财务决策。
当然，精英院校也意识到有人批评提前录取制度会给富裕申请者带来特权，因此许多院校，包括诉讼中的几所被告大学，都参与了QuestBridge项目，这是美国为减轻提前录取相关偏见而做出的最引人注目、最成功的努力之一。
QuestBridge 是美国的一个非营利组织，旨在帮助学业优秀但家庭收入有限的学生进入顶尖大学，并获得全额奖学金。不过，它的申请资格仅限于美国公民、永久居民和 DACA 学生，因此并不适用于国际生，国际生也是一如既往地光吃亏了……
争议存在已久，短时间内，ED应该还是不会有大变化。大多数被告大学尚未对这起诉讼发表评论，布朗大学负责传播的高级副总裁卡斯·克利亚特告诉《布朗每日先驱报》，该投诉毫无根据，学校“准备进行强有力的辩护以澄清这一点”。她补充道：“布朗大学一直以来都独立决定其招生流程和经济援助，这是该校长期以来致力于提高学生获得布朗大学教育福利的机会的一部分，无论其社会经济状况如何。”
这也并非近年来针对名牌大学招生政策的第一起重大反垄断诉讼。2022年，几名学生提起诉讼，指控17所精英院校（前568 Presidents Group的成员）合谋抬高学生的学费。尽管这些院校一直否认有任何不当行为，但大多数院校目前已就该诉讼达成和解，累计赔偿金额超过3亿美元，具体如下：
布朗大学 - 1950万美元
加州理工学院 - 1670万美元
哥伦比亚大学 - 2400万美元
达特茅斯学院 - 3375万美元
杜克大学 - 2400万美元
埃默里大学 - 1850万美元
西北大学 - 4350万美元
莱斯大学 - 3375万美元
芝加哥大学 - 1300万美元
范德堡大学 - 5500万美元
耶鲁大学 - 1850万美元
来源：桑树与榆树
