摘要：2025年9月15日，上海多所中小学的午餐时间被一场突如其来的“臭味”打破。学生餐盘中的虾仁炒蛋因散发腐臭被紧急撤下，取而代之的是饼干与面包。这场可能涉及日供餐50万份、覆盖500余所学校的食品安全风波，将上海绿捷实业发展有限公司推上舆论风口。虽然送餐公司表示

学生餐出现臭味，校园食品安全该重视起来了

文/叶雨秋

2025年9月15日，上海多所中小学的午餐时间被一场突如其来的“臭味”打破。学生餐盘中的虾仁炒蛋因散发腐臭被紧急撤下，取而代之的是饼干与面包。这场可能涉及日供餐50万份、覆盖500余所学校的食品安全风波，将上海绿捷实业发展有限公司推上舆论风口。虽然送餐公司表示只是部分食品可能有问题，等待调查，但是，当“学生饮食安全无小事”的警钟再次敲响，一家日均服务50万师生的餐饮巨头暴露出的管理漏洞，已远非个案问题。

一、从“虾仁有沙”到“全盘发臭”：系统性失守的冰山一角

9月15日事件中，学生描述的“臭味”与供应商绿捷公司声称的“虾仁有沙”形成鲜明矛盾。家长邵女士的女儿在食用配餐后呕吐不止，直言“萝卜汤有怪味，闻到就想吐”；徐汇区某校学生更因餐食腐臭当场呕吐。这些细节与绿捷公司“仅个别批次存在细沙”的回应形成强烈反差——若仅为杂质问题，何来大面积腐臭？若已留样检测，为何未提前拦截问题食材？

更值得警惕的是，这并非绿捷公司首次陷入食品安全争议。天眼查数据显示，该公司自2014年成立以来多次因生命权、健康权纠纷被起诉，2024年曾被媒体曝光“餐食像泔水，学生两周瘦数斤”。此次事件中，绿捷公司先以“虾仁有沙”淡化问题，后以“留样检测”自证合规，却始终回避核心问题：为何经过采购、加工、运输多环节把控的餐食，仍出现大规模变质？

二、50万份餐食的“规模陷阱”：效率与安全的致命博弈

作为上海规模最大的学生餐供应商，绿捷公司日均服务50万师生，业务覆盖全市16个区。这种“超级供应商”模式虽能实现规模效应，却暗藏质量失控风险：

2. 供应链管理失焦

绿捷公司宣称拥有自建农业基地与冷链物流，但此次事件暴露其原料溯源体系形同虚设。若虾仁确实存在细沙，说明初级筛选环节失效；若出现腐臭，则指向冷链运输或仓储温控不达标。50万份餐食的庞大体量下，任何一个环节的微小疏漏都将被指数级放大。

3. 标准化流程溃败

按照《学校食品安全与营养健康管理规定》，学校供餐单位需严格执行“色香味形”与留样制度。但绿捷公司既未阻止变质餐食进入校园，其留样检测也未能提前预警风险。这种“事后补救”思维，暴露出企业将效率置于安全之上的畸形价值观。

4. 监管套利空间

尽管教育部要求学校食堂“明厨亮灶”率达100%，但绿捷公司作为校外配餐企业，其加工场所往往远离监管视线。此次事件中，闵行区市场监管局虽迅速介入，却未能及时公布检测结果，这种“被动应对”模式难以遏制风险扩散。

三、学生餐盘的“最后防线”：重建信任的三大路径

当50万份餐食的信任基础动摇，仅靠企业自查或部门表态已无法平息危机。重建学生饮食安全体系需从三方面突破：

2. 打破“超级供应商”垄断

上海推行AB制套餐的初衷是增加选择，但绿捷公司仍占据主导地位。应引入更多合规企业形成竞争，通过“小规模、多主体”模式降低系统性风险。例如，深圳部分学校采用“中央厨房+卫星厨房”模式，将加工环节下沉至社区，既保证规模又控制风险。

3. 构建“透明化”监管链

借鉴北京“阳光餐饮”工程，强制配餐企业安装24小时监控并接入教育部门平台。同时推行“家长陪餐制”，每周随机邀请家长参与食材验收与餐食评价，将监督权从“事后追责”前移至“过程管控”。

4. 完善“法治化”问责机制

现行《食品安全法》对违规企业的处罚上限为货值金额十倍，对比绿捷公司日营收数百万元的体量，违法成本过低。应建立“一次违规永久退出”制度，对造成学生健康损害的企业追究刑事责任。2023年河北某学校配餐企业因使用过期食材被吊销执照，此类案例需形成全国性示范效应。

四、从餐盘到社会的信任重建：一场未完成的考试

此次事件中，学生用呕吐表达抗议，家长用舆论寻求公道，这不仅是50万份餐食的质量危机，更是社会对公共服务信任度的压力测试。当企业将“日供50万份”作为业绩宣传时，更需铭记：每一份餐食背后都是一个家庭的期待，每一次疏忽都可能摧毁几代人积累的信任。

教育部《营养与健康学校建设指南》明确要求“严把学校食品安全关”。对于绿捷公司而言，这场风波应是刮骨疗毒的契机；对于监管部门，则需从“灭火式应对”转向“预防性治理”。毕竟，守护学生餐盘的安全，就是在守护国家未来的健康基石——这道题，没有补考机会。

来源：雨秋闲话