摘要：这场争议的焦点，不仅仅是要不要降息，而是降息多少、为什么降、降息的后果又是什么。特朗普还试图通过人事调整来影响政策走向，进一步加剧了局势的复杂性。

美国总统特朗普在9月14日再次将矛头对准了美联储。这一次，他不再只是口头抱怨，而是直接施压，要求美联储在本周的货币政策会议上“大幅降息”。

这场争议的焦点，不仅仅是要不要降息，而是降息多少、为什么降、降息的后果又是什么。特朗普还试图通过人事调整来影响政策走向，进一步加剧了局势的复杂性。

当天，特朗普向美国上诉法院提出紧急请求，希望在美联储会议召开前撤换美联储理事库克。

参议院共和党迅速行动，通过投票确认特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰加入美联储理事会。米兰被视为支持宽松政策的人选，加入理事会意味着特朗普在政策制定中将获得更多话语权。

9月15日，美国上诉法院驳回了特朗普的紧急请求，这场人事变动虽然没能完全如特朗普所愿，但已经足以说明，总统正试图直接影响美联储决策层结构，而这在美联储历史上并不常见。

在特朗普看来，25个基点的降息“远远不够”。他直接表示，“必须降息50个基点”，才足以缓解当前经济压力。但这个观点在金融圈内引发了巨大分歧。

Forvis公司首席经济学家乔治就提出警告：贸然降息50个基点，可能会让市场误判形势，认为经济已经陷入严重危机，从而引发不理性的恐慌，最终导致经济下滑。

Destination财富管理公司首席执行官迈克尔则认为，如果降息是为了支持就业市场，那反而会被解读为美联储主动作为的正面信号，有助于提振市场信心。

关键在于，怎么让市场理解“为什么降息”，而不是只关注“降息多少”。

9月11日，国际货币基金组织（IMF）刚刚发出警告：美国通胀风险依然存在，美联储需要谨慎应对。8月CPI回升至2.9%，核心通胀更是升至3.1%，远高于2%的目标。

按照传统货币政策逻辑，通胀高企时，央行应该保持紧缩甚至加息。这也是部分美联储内部人士反对大幅降息的理由。

但就业市场的表现却指向了完全相反的方向。

美国劳工统计局在9月9日公布了一项重大修订：将在2024年4月至2025年3月的非农新增就业岗位下调91.9万个，其中6月份数据更是从14.7万人两次下修至-1.3万人。这种离谱的修正，反映出美国就业市场的疲软远比市场预期严重。

鲍威尔也在8月底的杰克逊霍尔年会上，首次明确表示对就业下滑的忧虑，并暗示联储可能调整政策方向。他没有再强调通胀为首要目标，而是指出：如果就业风险继续扩大，可能会引发失业率快速上升和企业裁员潮。

在市场层面，投资者早就已经“抢跑”。截至9月中旬，标普500指数接近历史高点，纳斯达克100指数连续上涨，创下过去一年最长连涨纪录。债券市场方面，10年期美债收益率已经降至4月以来的低位，显示市场已经提前消化了至少25个基点的降息预期。

这意味着，如果美联储真的只是降息25个基点，市场反应可能非常平淡，甚至可能出现“利好出尽是利空”的情况。

摩根大通的交易部门就指出，降息当天很可能成为投资者“获利了结”的窗口。尤其是养老基金和共同基金会在季度末进行资产再平衡，这种结构性抛售压力可能进一步打压资产价格。

美联储的降息并不是孤立事件。当美元进入宽松周期后，全球资本流向将发生调整。尤其是新兴市场国家，面临资本回流的机会。

历史经验也表明，降息并不总是利好黄金和白银市场。例如2024年12月，美联储降低利率25个基点后，国际金价却出现大幅跳水，美元指数反弹，说明市场更关注的是降息背后的经济预期。

特朗普希望通过政策刺激提振经济并获得政治支持，美联储则在努力维持其政策独立性。市场参与者则根据数据和信号提前行动，试图从政策变化中获取收益。

在这场博弈里，美联储的最终决定不仅是对经济形势的判断，更是对自身角色的再定义。是作为一个独立的调控者，还是在政治与市场压力下寻找“中间路线”，这一次的选择将给未来货币政策留下深远影响。

来源：晓霞医生健康科普