摘要：在这个信息爆炸的时代，每天都有数以亿计的内容被生产出来，淹没在数字海洋中。大多数文章如同投入湖中的石子，激起几圈涟漪后便归于沉寂。然而，偶尔会有一篇文章像投入平静水面的巨石，掀起滔天巨浪。《没想到江苏书法第一人韩建明隐于连云港》一文便是如此，这个在微博里仅有几

左笔钱诗贵

在这个信息爆炸的时代，每天都有数以亿计的内容被生产出来，淹没在数字海洋中。大多数文章如同投入湖中的石子，激起几圈涟漪后便归于沉寂。然而，偶尔会有一篇文章像投入平静水面的巨石，掀起滔天巨浪。《没想到江苏书法第一人韩建明隐于连云港》一文便是如此，这个在微博里仅有几十名粉丝的作者，竟因一篇文章吸引了近23万读者，远超其平日文章的阅读量。这种现象不禁令人思考：为何"千篇文章不如一文得宠"？究其根本，不在于文章本身的写作技巧，而在于它触碰了一个人类心理的敏感点——争议。

争议具有天然的传播基因。当一篇文章提出"江苏书法第一人"这样极具争议性的论断时，它已经不再是一篇普通的介绍性文章，而变成了一个有待辩论的命题。"文无第一，武无第二"的古训早已深入人心，任何关于"第一"的断言都必然引发质疑和反驳。这种质疑不是对文章的否定，反而是对其传播力的加持。争议性话题如同一面多棱镜，每个读者都能从中看到不同的折射角度，产生不同的见解，进而激发表达和分享的欲望。在社交媒体时代，表达不同意见已经成为一种普遍的参与方式，而争议恰恰为这种参与提供了最肥沃的土壤。

争议的价值不仅在于引发讨论，更在于它能持续产生新的内容。正因为如好，最初的争议促使我从不同角度连续写了十三篇文章，试图解答读者提出的各种问题。这种由一篇争议文章衍生出系列文章的现象，展现了争议作为内容引擎的强大动力。每一次新的解答都可能引发新的质疑，每一轮辩论都可能吸引新的参与者，形成一种自我强化的循环。在这个过程中，原本可能被忽视的书法家韩建明及其作品获得了前所未有的关注，而关于艺术评价标准的讨论也得到了深化。

争议就像一块投入池中的石头，最初的波浪会逐渐扩散，触及越来越远的岸边。

从传播学角度看，争议性内容具有更高的"社交货币"价值。人们在分享信息时，往往选择那些能够彰显自己知识、品味或立场的內容。"江苏书法第一人"这样的标题不仅具有新闻价值，还能成为社交谈资。分享这样的文章，意味着加入一场关于艺术评价的精英对话，展示自己的文化资本。同时，由于立场分明，这类争议也便于站队，读者可以明确表达支持或反对的态度，满足社交展示的需求。那些平日对书法可能毫无兴趣的人，也会因为争议的戏剧性而被吸引，加入讨论的行列。

更深层次看，争议之所以吸引人，是因为它触及了人类认知的基本需求。我们生活在一个复杂的世界，许多问题没有明确答案，而争议恰恰凸显了这种模糊性。当一篇文章宣称某人是"第一"时，它挑战了读者已有的认知框架，迫使人们重新审视自己的知识体系和评价标准。这种认知冲突会产生一种心理张力，驱使人通过阅读更多内容、参与讨论来寻求解决。争议性文章因此不仅提供了信息，更提供了思考的契机和认知的冒险，这是平淡叙述所无法企及的。

值得注意的是，争议的传播力是一把双刃剑。虽然它能带来短期内的广泛关注，但也可能导致讨论偏离初衷，陷入无意义的争吵。在"江苏书法第一人"的案例中，幸运的是争议围绕艺术评价标准这一实质问题展开，促使我从多角度深入探讨，形成了有价值的内容延伸。然而，并非所有争议都能如此良性发展。许多网络争议最终演变成人身攻击或立场站队，失去了原有的知识价值。因此，如何引导争议向建设性方向发展，是内容创作者需要深思的问题。

"千篇文章不如一文得宠"的现象，揭示了当代传播的一个基本规律：在注意力经济时代，平淡无奇的内容难以突破信息过载的屏障，而适度的争议则像一把利剑，能够刺穿这层屏障，触及更广泛的受众。这并非鼓励为争议而争议的内容创作，而是指出一个事实：那些敢于提出鲜明观点、挑战常规认知的内容，更容易引发思考和讨论，从而实现传播的乘数效应。在这个意义上，争议不是传播的副产品，而是传播的核心引擎；不是内容的偶然特征，而是其内在的活力源泉。

来源：老左笔