摘要：“言不信者，行不果。”墨子这句箴言，恰似当下雷军与小米争议的精准注脚。曾几何时，雷军以“真诚”“用心”为帜，凭对产品的专注圈粉无数，我亦曾是其中一员，满心憧憬“有钱即购小米车”的场景。可如今，那个曾被誉为“科技圈实在人”的他，却陷入“以很新的方式塌房”的舆论漩

“言不信者，行不果。”墨子这句箴言，恰似当下雷军与小米争议的精准注脚。曾几何时，雷军以“真诚”“用心”为帜，凭对产品的专注圈粉无数，我亦曾是其中一员，满心憧憬“有钱即购小米车”的场景。可如今，那个曾被誉为“科技圈实在人”的他，却陷入“以很新的方式塌房”的舆论漩涡，让人不禁追问：这份“塌房”背后，是营销的失焦，还是初心的偏离？

争议的起点，是小米手机型号的“跟风更名”。苹果17系列甫一发布，小米便火速将原定的“小米16”更名为“小米17”，连“Pro Max”的后缀也如出一辙。这番操作，让消费者陷入尴尬——日后与人提及手机，难道要反复解释“此17非彼17，是小米17不是苹果17”“此Pro Max非彼Pro Max，是小米款而非苹果款”？

古人云：“名者，实之宾也。”名号从来只是表象，产品实力才是根本。《庄子·逍遥游》亦言：“名者，实之宾也。”若徒有其名而无其实，再花哨的称谓也只是空中楼阁。多年前那句广告语早已点破关键：“你能模仿我的脸，你能模仿我的面吗？”真正能留住用户的，从不是跟风而来的名号，而是实打实的性能与体验。就像大家作为苹果用户，选择它从非因“苹果”二字，而是源于系统的丝滑流畅、拍照的真实还原；更重要的是其保值能力——两千余元的安卓机用两年，回收价往往仅剩数百元，而数千元的苹果机，两年后仍能回收原价过半。有些人手中的苹果12，虽已使用多年，除电池续航略有下降，其余功能依旧稳健，换块电池再用两年亦无压力。“5000元用五年”，这般性价比，才是产品硬实力赋予用户的“福音”，而非靠名号堆砌的幻象。

比型号更名更令人费解的，是雷军过往言论中的“夸张表述”。他曾宣称小米每部手机都经过“30万小时工厂测试”，可简单换算便知：30万小时相当于12500余天，折合整整34年。如此违背常识的数字，哪里是“测试时长”，分明是脱离现实的“营销戏言”。《韩非子》有云：“巧诈不如拙诚。”靠夸大其词博眼球，或许能换一时热度，却只会让用户对品牌的信任逐渐流失。孔子亦言：“人而无信，不知其可也。”品牌一旦失去诚信，便如无源之水、无本之木，难以长久立足。

更添尴尬的是近期小米汽车的“打招呼视频”，刻意的互动设计、生硬的表达风格，让不少观众直呼“尴尬到能抠出三室一厅”。《礼记·中庸》有云：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。”真诚是与人相处、与用户沟通的根本，这般刻意造作的营销，早已背离了“诚”的本质，如何能打动人心？这些细节层层叠加，不禁让人质疑：雷军引以为傲的“营销”，是否早已背离“实事求是”的根基？

不可否认，雷军能走到今日，必有其过人之处。正如友商所言“不要和雷军比营销”，他的出圈，很大程度上得益于精准的营销策略。但《管子》早有警示：“信者，天下之大宝也。”营销的核心从来不是“花言巧语”，而是“事实依据”。《左传》亦云：“信，国之宝也，民之所庇也。”对企业而言，诚信同样是立身之本、发展之基。靠“改名蹭热度”“夸张博关注”，或许能短期吸引流量，却终究是在消耗过往积累的口碑与信任。

如今的消费者，早已不是“为偶像盲目买单”的群体。“路遥知马力，日久见人心”，大家愈发清醒，愈发看重产品的“真材实料”。《荀子·劝学》有云：“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”品牌的口碑积累非一日之功，但若持续消耗，崩塌却在转瞬之间。若雷军仍执着于这类“表面功夫”，不将精力投入产品硬实力的提升，恐怕只会让更多像我一样的曾经支持者失望离去。毕竟，再新奇的营销手法，也抵不过“产品为王”的硬道理；失去了用户信任的“营销”，终究只会成为“塌房”的催化剂，让小米与人心渐行渐远。

来源：王若水wrise