摘要：延教授文中疏漏，实在令人费解，句读之误频现，词义之惑迭出，史实之讹更是堪虞。其文论证时往往将“或然”径作“必然”，引据间频现“张冠李戴”而不觉，更甚者，将“想当然”之臆测，堂而皇之冠以“定论”之名。

延教授文中疏漏，实在令人费解，句读之误频现，词义之惑迭出，史实之讹更是堪虞。其文论证时往往将“或然”径作“必然”，引据间频现“张冠李戴”而不觉，更甚者，将“想当然”之臆测，堂而皇之冠以“定论”之名。

治学当如匠人琢玉、农夫耕田，来不得半分虚浮。然延教授每遇商榷，辄辩若悬河，将猜测臆想演绎成武断结论，将学术争鸣异化为口舌之争，此等治学之态，恐有负“教授”二字沉甸甸的分量。

关于“茄石”之论，延教授文章中，还引用了苏玲玲2020年7月20日在平定县融媒体中心的报道《惊动了这么多人——这块“大石头”不一般》。

苏玲玲文章截图

苏玲玲这篇通讯报道写得好，现场感很强，但是在引用史料文献方面，出现的错误比延教授还要离谱。

苏玲玲文章中说，一个叫白文华的老人，“他在《平定州志》六十四卷中看到有这样的记载：‘此巨石称茄石，在西门外有一里许’。”

乾隆庚戌版《平定州志》

《平定州志》目前所知的，共6部，分别是：延论版，明万历二十年（1592）；戌辰版，清乾隆十三年（1748）；乙丑版，清乾隆三十四年（1769）；庚戌版，清乾隆五十五年（1790）；壬午版，光绪八年（1882年）；还有一部是1985年铅印本，用简体字照录光绪壬午版。

光绪壬午版《平定州志》

无论哪朝哪代，也无论哪个版本，《平定州志》均没有六十四卷本，这是其一。

其二，在任何一个版本中，均没有“此巨石称茄石，在西门外有一里许”的记载。

平定西关镇大石头

白文华老人作为一个普通市民，可能没有机会翻看州志，偶涉文献引用时或有疏失，尚属情有可原。但媒体记者掌传播之责，凡引文献，必细考源流，详辨真伪，方不负“铁肩担道义”之媒体天职。

至若大学教授，身膺学术重器之名，本当秉持更严苛的治学准则，孰料其下笔竟常弃考据如敝履，将道听途说糅作立论根基。其文涉古事则轻率臆断，引典籍则模糊出处，此种作为与学界泰斗之身份竟成冰火之殊，实在令人难以理解。

董恂《度陇记》书影

比如，延教授著文说：“据乾隆55年版《平定州志》：（茄石）相传为古时遗物，居民以为祥瑞，终成西关一道新的人文景观！”

又说，“乾隆55年鑫明源纂修的《平定州志》”中明确记载：“茄石形如茄，色表黑。”

乾隆庚戌版《平定州志》书影

检乾隆五十五年（1790）版《平定州志》，鑫明源，当为金明源之误。州志原文如下：“茄石，在州西门外，平地矗起，状似茄。”

又检清乾隆三十四年（1769）版、光绪八年（1882）版《平定州志》，均无“（茄石）色表黑”“相传为古时遗物，居民以为祥瑞，终成西关一道新的人文景观！”等记载。

平定西关大石头沟马路上的大石头

今天县城西关大石头沟马路上那块圈护起来的、近2米高的蘑菇状黄砂石，无论是大小、形状，还是颜色，与“茄”没有一丝一毫相似之处。

因此，州志所记之“茄石”，到底是不是西关大石头沟马路上那块大石头，这个只能仰赖平定的老先生们去拉大旗扯虎皮和闭门造车了。

另外，延教授坚持认为，黑砂岭科名坊楹联内容，董恂没有亲眼目睹过，而是“舆人”用平定方言说给他听的，其论据罗列五条。

首条论据，延教授称董恂非輶轩使者，无察访碑刻之责，对平定黑砂岭科名坊上写着什么，他没义务去看。

平定黑砂岭清代科名坊

董恂身为文士雅士，途经一地名胜，驻足观览一下，与身份何妨？且《度陇记》中，董氏沿途记山川、写风土、录民情，颇具文人本色，何独于平定科名坊前顿失雅趣？

次论董恂归心似箭，无暇他顾。延教授说，董恂出差四个月，连春节都在外面度过，一路上尽想着早点回家呢，心里慌张张地顾不上看。

你再想家，再归心似箭，不也得一步一步往前走吗？游子归心与观览风物本非水火，赶路途中下车歇息活动时，撒泡尿的功夫，就能把科名坊楹联从头到尾，再从尾到头读上十来八遍，耽误不了回家。

董恂《度陇记》书影

三论董恂见惯繁华，不屑僻壤牌坊。延教授认为，董恂是京官，又来自繁华胜地扬州，是见过大世面的人，“平定人引人以傲的‘科名坊’，在董大人眼里，根本算不得什么”，懒得去看。

此论实属臆想。扬州虽繁华，平定实偏僻，然无论什么地方，科名坊承载的功名文化乃读书士子之共同情结。董恂身为进士，由科考入仕，见州县为科举立坊，举目观看，犹似轻抚文脉悠长，宛如细品旧日时光，岂有轻视之理？

四论董恂将石坊位置记错，则《度陇记》毫无史料价值。延教授说董恂连“‘东西城门与科名坊石柱及楹联’的位置都记颠倒”了，并责问曰：“这到底说明了什么？”

董恂《度陇记》书影

此论大谬，不值一驳。插叙、倒叙、后续、补记，这些都是创作者手中不可或缺的绝妙手段，更何况《度陇记》中涉及平定的内容，计约三千余字，除科名坊位置外，其他字字都没记颠倒，延教授怎么不想想这又说明了什么？

末论黑灯瞎火，老天爷不让看。延教授说，董恂路过黑砂岭科名坊的时候，正值“北方寒冬季节的凌晨三四点钟，黑乎乎一片，恐怕老天也不会给他行这个方便”，又说即便点亮灯笼火把，站在“一人来高的有棚马车”上，也是啥都看不到。

董恂《度陇记》书影

此说最经不起推敲！《度陇记》中，董恂一来一往，先后两次路过黑砂岭科名坊。去程时，从平定州城出发前往兰州，时间是卯初（清晨五点），坐着马车往前走了五里，到达科名坊所在地黑砂岭。

黑砂岭这条路非常不好走，山谷狭长，坡大路陡，磨磨蹭蹭走完五里路，怎么也得个把钟头，清晨快六点钟的时候，天就麻麻亮了，科名坊石柱上的字是能够看清楚的。

平定黑砂岭（郭守祥 作）

返程时，董恂是在寅初（凌晨三点），从寿阳出发，走了五十里，到达平定境之测石驿。在驿站吃了点饭，又往前走了五十里，到达黑砂岭。

从常理上讲，一百里路，轻车快马，一道畅通无阻，顶多也不过就是十二、三个钟头。

麻烦延教授捏着手指头数一数，董恂一行到达黑砂岭的时候是几点？清朝的平定，没工厂烟囱，没雾霾污染，在金色夕阳的映照下，董恂怎么就看不清石坊上斗来大的字了？

董恂《度陇记》书影

学术之道，在于严谨，在于实证。每一论点，每一结论，皆需有确凿之证据，需有严密之推理。董恂是否亲见楹联，本可存疑，本可探讨。然延教授仅凭臆测，罗列了一大堆“实证”，初闻破绽百出，细究贻笑大方。

最后说一说延教授给我戴的这顶“只信董大人”的帽子。

毋庸讳言，对董恂我是由衷地敬仰，不是因为他官做得大，声名显赫，而是因为他爱读书，勤手记，学问高，人品好，像董恂这种既能沉潜典籍，又心怀天下的德才兼备之人，在当今之世，恐怕也找不出几个来。

董恂照片

爱屋及乌，对《度陇记》所载平定黑砂岭科名坊楹联内容的真实性，我始终是坚信不疑的，这份信任绝非盲从，而是基于两个关键维度。

一方面，《度陇记》记载的河北、山西、陕西、甘肃等地自然、道里等社会史资料，其准确性和可靠性已获学术界广泛认可，成为研究西北社会史的重要文献。

另一方面，董恂本人治学严谨，人文品格令人信赖。他一生笔耕不辍，勤于手记，著作以考据严谨闻名，才学与品德在当时和后世都广受赞誉。

董恂（中） 沈桂芬（左） 毛昶熙（右）

然治学之道最忌固执己见，我虽信服董公记载，却始终秉持“孤证不立”的古训，一直致力于拓展文献维度，通过多方面文献互证，来检验《度陇记》所记内容的真实性。

首先，光绪《平定州志·杂志·拾遗》第三十四页记载：“平定为晋东衝繁”。1985年8月，平定县重刻光绪《平定州志》，用简体字铅印，照录为“平定为晋东冲繁”（衝，今天简化字为“冲”）。

光绪《平定州志》书影

在今阳泉市矿区平潭街（清朝时隶属平定县）马王庙清光绪四年（1878）《急公好义》碑中有这样一段文字，碑文由候补平定知州孔广培所撰：“州之西平潭镇，介居衝繁，冠盖所经，久仰仁厚。”

《平定州志》为官书，孔广培为州牧，其所记之“衝繁”二字，都是对平定州地理位置重要、政务繁杂、商业繁荣等综合特征的官方定论。

光绪《平定州志》（1985年铅印本）

另外，平定人、光绪年间进士蔡侗编撰了一本反映平定地方风物的小册子，叫《地产扼要》，文中记述道：“州牧吴公旌毕，孟才公赞曰：‘郡学冠衝繁。’吴牧章恭公洒躬瑞联：‘科名焜耀无双地，冠盖衝繁第一州’。逊眉吴牧：‘文献名邦’。”

文中的“吴牧”，就是提笔写下科名坊楹联的平定知州吴安祖。蔡侗在文中不仅对科名坊楹联具体内容有明确记载，并前后两次出现了“衝繁”字样，与州志、碑文形成三角互证。

清代蔡侗《地产扼要》手抄本

三重文献如三足鼎立，共同支撑着“衝繁”的历史真实性。由此可见，董恂《度陇记》中对平定黑砂岭科名坊楹联内容的记载，既非孤证，亦非虚言，而是扎根于晋东大地的历史记忆。

正如平定学者子华先生所言：“主张‘衡繁’说者，更多的是从情感上不忍否定乡贤大咖给就的结论。其实为尊者讳言大可不必，因为我们的初衷是还原历史真相，而不是否定某人。”

又说：“毋庸置疑，乡贤当初在缺少文献资料的条件下，其考证是严谨而慎重的，给出的是结论，不是定论。今天有了新的发现，推翻了他的结论，并无损于他的人格和威望，以其博大的胸怀与求真精神而论，假如其九泉有知，定会乐见其成，倍感欣慰的，我们何必抱残守缺故作拘泥之态呢？”

平定籍老干部在冠山科名坊下合影

诚哉斯言！考据之道，不在纸上谈兵，而在实地求证；历史真相，不在口舌之争，而在文献互证。但愿“衡衝之争”从此了，但愿这方石坊，能继续见证平定文脉的绵延不息。

在此，作俚句以记此事：“科名坊上旧联章，青苔犹待扫尘霜。度陇遗篇铭衝繁，董公妙笔解迷航。素缣默守千秋诺，金石暗传万古芳。莫哂吾侪身位浅，心灯万盏护书香。” （张文平）

来源：张文平